Café

Das tue ich auch und zwar schon seit langer Zeit. Einkaufen, Shoppen turnt mich nicht an. Wo sind denn die Leute, die in den Särgen liegen? Denn wissen sie auch um ihr Risiko. Es gibt viele, die brav zuhause bleiben. Willst Du die Risikobetroffenen in ein Lager sperren? Offensichtlich haben sie ein Geltungsbedürfnis. Den Punkt habe ich übersehen. Die Systemrelevanz ergibt sich aus der Freude in traurigen Zeiten. Da reicht "Daheim bleiben" beim Bayrischen Rundfunk nicht aus. Damit die Männergewalt zuhause nicht "explodiert". (DIE ZEIT hat diese Metapher verwendet.) Fahren die denn einen SUV? Dann mußt Du für sie Verantwortung übernehmen. Du willst ja keine Gewalt. Möchten denn SUVler Dein Mitleid? In welcher Zeit? Wenn es glaubwürdig wäre, (...) Es wird aber lediglich das alte Spiel gespielt. Ja, dann schon. Café

Die ja bekannterweise keine war. Café

Das ist ein guter Punkt. Aus meiner Sicht ist das im Weltwirtschaftsforum ausgekakelt worden. Johnson wollte nicht mitmachen, Putin auch nicht. Dann wurde Johnson zum Krankheitsstar und Putin verhing "Putin-Ferien" für Moskau, während im restlichen Land gar nichts passierte. Dann regte er sich auf, daß die Leute auf ihre Dadscha fuhren und nannte das kriminell. Café

Aufgrund einer Lüge. Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Welche Todesrate? Das Ganze ist ein Planspiel. Die 5 Prozent wurden durch Drosten in die Welt gesetzt. Im skeptischen New York war die Todesrate 0,9 Prozent. Und da ist noch nicht einmal abgeklärt, ob die Verstorbenen "mit" Corona oder "ohne" Corona gestorben sind. Wenn das RKI rät, die Toten nicht zu obduzieren, ist das das Absurdeste, was es überhaupt gibt. Jetzt hat sich auch ein Rechtsmediziner aus Halle hervorgewagt, der letztendlich Püschel bestätigt. Bei Püschel fiel der Groschen, als Macron verkündete, daß wir im Krieg seien. Und Merkel auch den Zweiten Weltkrieg heranzog. Die Lachnummer ist die Todesrate. Café

Wie kann man daraus erkennen, daß diese Darlegungen rechtens sind? "Die Niedersächsiche Verordnung zum Schutz vor Neuinfektionen mit dem Corona-Virus gibt sich mehr Mühe. Sie gibt sich wenigstens den Anschein rechtens zu sein: "Aufgrund des § 32 Satz 1 in Verbindung mit den §§ 28, 29 und 30 Abs. 1 Satz 2 des Infektionsschutzgesetzes vom 20. Juli 2000 (BGBl. I S. 587), in Verbindung mit § 3 Nr. 1 der Subdelegationsverordnung vom 9. Dezember 2011 (Nds. GVBl. S. 487), zuletzt geändert durch Verordnung vom 17. März 2017 (Nds. GVBl. S. 65) wird verordnet: (...)" DAS ist knackig. Denn erst einmal muß ja "festgestellt" werden, ob Du überhaupt davon betroffen bist. Ohne Feststellung keine Betroffenheit. Café

Da steht aber auch nix von Verordnung. Café

Event 201 Pandemic Exercise Segment 1, Intro and Medical Countermeasures MCM Discussion https://www.youtube.com/watch?v=OBoZp4bIoPU Event 201 Pandemic Exercise: Segment 2, Trade and Travel Discussion https://www.youtube.com/watch?v=QkGNvWflCNM Event 201 Pandemic Exercise: Segment 3, Finance Discussion https://www.youtube.com/watch?v=rWRmlumcN_s Event 201 Pandemic Exercise: Segment 4, Communications Discussion and Epilogue Video https://www.youtube.com/watch?v=LBuP40H4Tko Event 201 Pandemic Exercise: Segment 5, Hotwash and Conclusion https://www.youtube.com/watch?v=0-_FAjNSd58 Event 201 Pandemic Exercise: Highlights Reel https://www.youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174 Corona-Virus Januar 2020: Das Forum - Rettet Davos die Welt? (ARD) https://www.youtube.com/watch?v=F4eLJEjhbVs

Doch. Wir wissen es. Und zwar ganz genau: Das waren die Corona-Covid-19-Viren. (Ironie off) Café

Rollenspiel: https://www.youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174 The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill and Melinda Gates Foundation on October 18, 2019, in New York, NY. Café P.S.: Erinnern wir uns an die Bilder: Särge und immer die gleichen Krankenhäuser. Sachinformation: Null. https://www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_23_april_2020.pdf Report-COVID-2019_23_april_2020 Characteristics of SARS-CoV-2 patients dying in Italy.pdf

Hallo Sachse, jeder sieht sich selbst als normal an. Tatsächlich sind wir aber unterschiedlich und nicht normal. In der Masse - siehe Glockenkurve - gibt es Merkmale, die uns verbinden - also sind wir ähnlich. In der Realität verhalten wir uns schon unterschiedlich. Gründe? Gene, Umwelt u.a. Wenn Du Dir den Bayrischen Rundfunk anschaust, dann gibt es tageintagaus eine Bemerkung, die da heißt: "Daheim bleiben." Wer also nur ÖR hat - und das haben besonders ältere Menschen - der glotzt nur ÖR und bekommt vorgesetzt, was gut und was böse ist. Und gut heißt, was auf der Mattscheibe steht. Also zuhause bleiben. In Berlin z.B. soll man laut Verordnung nur zuhause bleiben. Gar nicht die Wohnung verlassen. Aber: Es gibt einen Haufen Ausnahmen. Nur: Wo kann man die Verordnung einsehen, wenn man kein Internet hat? Die Parole heißt: zuhause bleiben. Und das ist bei der Masse der Leute angekommen. Also sind sie brav und bleiben zuhause. Wie hast Du es geschafft, Dich im Casino durchzusetzen? Du machst Dein Ding. Und was macht die Masse? Sie ist brav. Das sehe ich nicht so. Viele sind eingeschüchtert. Haben Angst. Denke mal an die Bilder mit den Särgen. Oder die dicht gedrängten Betten, in denen die Patienten auf dem Bauch zur Beatmung liegen. Die Desinformation nicht über die Luftverschmutzung der Po-Ebene zu berichten. Die Panikmache, daß 5 Prozent an Corona sterben werden. er läßt sich beeindrucken. Das war übrigens auch bei mir der Fall. Deswegen ist ja auch ein Veterinär Präsident des Robert-Koch-Instituts. Der kennt die Gepflogenheiten beim Keulen. Aufgrund welcher Rechtsvorschrift verläßt Du jetzt das Haus? Welcher Sachgrund? Café

Hallo allesauf16, ich habe auf yahoo versucht, dies zu ermitteln. Leider ohne Erfolg. Dagegen kann man jetzt schon feststellen, daß die Isolation und Selbststigmatisierung alter Menschen zu einem erhöhten Risiko der Erkrankung an Demenz führt: " (...) Was im Augenblick in Deutschland passiert, ist eine massenhafte Selbststigmatisierung älterer Menschen. Sie sagen sich: „Ich bin ja doch alt und verletzlich.“ Studien zeigen auch, dass diese negativen Stimuli auch im körperlichen Bereich starke Auswirkungen haben. Sie führen zu einer höheren Ausschüttung des Stresshormons Kortisol, können zu entzündlichen Prozessen führen und dadurch unter anderem kardiovaskuläre Erkrankungen befördern. Auch das Risiko einer Demenz steigt. Hinzu kommt, dass ältere Menschen nun zur „Unmotorik“ gezwungen werden, was schnell zu einem erheblichen Verlust an Muskelkraft führen kann. (...)" (Hans-Werner Wahl) https://www.fr.de/panorama/corona-diskriminierung-alte-menschen-senioren-forscher-generationenkonflikt-zr-13654603.html https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/apa/personen/wahl.html Da stellt sich wieder die Frage nach der Verhältnismäßigkeit. Café

Hallo allesauf16, ich bitte um Literaturangabe. Café

https://www.roulette-forum.de/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12505 Café

Juristerei Im Zentrum der Einschränkungen der Grundrechte steht § 28 Infektionsschutzgesetz. Auf diesen und andere Paragraphen stützen sich die entsprechenden Länderverordnungen. Die Rechtsmacht ziehen diese Verordnungen aus - hier am Beispiel Niedersachsen - § 32 Satz 1 Infektionsschutzgesetz. Dort steht: "Die Landesregierungen werden ermächtigt, unter den Voraussetzungen, die für Maßnahmen nach §§ 28 bis 31 maßgebend sind, auch durch Rechtsverordnungen entsprechende Gebote und Verbote zur Bekämpfung übertragbarer Krankheiten zu erlassen. (...)" Die Rechtsmacht der Landesregierungen - und damit der Exekutive - wird damit auf Maßnahmen nach §§ 28 bis 31 beschränkt. Mehr Rechtsmacht haben die einzelnen Landesregierungen NICHT. Somit verhalten sich die Landesregierungen einschließlich die Bundesregierung rechtswidrig, wenn sie Rechtsmacht jenseits des materiellen Rechts in den §§ 28 bis 31 Infektionsschutzgesetz behaupten. Wie bereits Dr. Wolfgang Wodarg feststellte, kann man die Bundesregierung und wahrscheinlich auch die Landesregierungen nicht verklagen, wenn sie lügen. Was steht nun in den §§ 28 bis 31 Infektionsschutzgesetz? § 28 betrifft "Schutzmaßnahmen". § 29 betrifft "Beobachtung". § 30 betrifft "Quarantäne". Eine spezielle Referenz auf Corona-Covid-19 gibt es in diesen Paragraphen nicht. Auch nicht in § 5 Infektionsgesetz, der es in sich hat, aber keine Referenz zu Corona Covid-19 macht. § 5 hat folgende Überschrift "Epidemische Lage von nationaler Tragweite". Die Niedersächsische Verordnung zum Schutz vor Neuinfektionen mit dem Corona-Virus stützt sich auf § 32 Absatz 1 in Verbindung mit den §§ 28, 29 und 30 Absatz 1 Satz 2 des Infektionsschutzgesetzes. Inhaltlich gibt diese Verordnung in ihrer Überschrift lediglich her, daß sie einen Schutz vor Neuinfektion mit dem Corona-Virus geben soll. Also nicht vor Neuinfektion mit dem Corona-Covid-19-Virus, sondern lediglich vor dem Corona-Virus. Ein Corona-Virus als solches gibt es nicht. Es gibt eine Familie von Corona-Viren. Diese tragen wir im Rahmen der Herdenimmunität mehr oder weniger alle im Körper, weil wir zuvor schon Infektionen mit Corona-Viren durchgemacht haben. Diese Verordnung richtet sich also gegen die Viren, gegen die wir bereits Antikörper in uns tragen. Da diese Verordnung unbestimmt ist, ist sie schon aus diesem Grund unwirksam. Das muß man natürlich bei Gericht prüfen lassen. Ist aber in Niedersachsen beispielsweise eine Argumentationshilfe gegenüber der Polizei. Unabhängig davon beruft sich die Rechtsmacht aus § 32 Absatz 1 auf das materielle Rechte der §§ 28, 29 und 30. Dort ist immer wieder von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen sowie Ausscheidern die Rede. In § 28 Absatz 1 Satz 1 fängt es folgendermaßen an: "(1) Werden Kranke, Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider festgestellt oder ergibt sich, dass ein (...)" Es ist also so, daß erst festgestellt werden muß, ob man krank, krankheitsverdächtig, ansteckungsverdächtig oder Ausscheider ist. In § 1 Infektionsschutzgesetz wird beschrieben, welcher Art die Krankheit sein muß, die in § 28 Absatz 1 Satz 1 Infektionsgesetz festgestellt werden muß: "(1) Zweck des Gesetzes ist es, übertragbaren Krankheiten beim Menschen vorzubeugen, Infektionen frühzeitig zu erkennen und ihre Weiterverbreitung zu verhindern. (...)" Übertragbare Krankheiten sind Krankheiten, die durch Krankheitserreger übertragen werden. Die vorliegende Niedersächsische Verordnung bezieht sich auf das Corona-Virus, das es so unspezifisch gar nicht gibt. Für andere Krankheitserreger - wie z.B. das Corona-Covid-19-Virus - ist diese Verordnung gar nicht vorgesehen. Das Corona-Virus ist somit der Krankheitserreger, um den es sich in diesem speziellen Fall materiell in der Verordnung dreht. Dieses Virus wird in der Verordnung durch Überschrift zur übertragbaren Krankheit nach § 1 Infektionsschutzgesetz erklärt, der es gilt, ihrer Weiterverbreitung vorzubeugen, frühzeitig zu erkennen und ihre Weiterverbreitung zu verhindern. In § 28 Absatz 1 Satz 1 wird geschildert, wie dies konkret stattzufinden hat - nämlich durch "Feststellung" von Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ansteckungsverdächtigen oder Ausscheidern. In § 6 Infektionsschutzgesetz sind die meldepflichtigen Krankheiten aufgeführt. Das Corona-Covid-19-Virus gehört nicht zu den meldepflichtigen Krankheiten. In § 34 Infektionsschutzgesetz sind Krankheiten aufgeführt, die Qualifikationsanforderungen und Mitwirkungspflichten für Betroffene sowie Aufgaben von Gesundheitsämtern zur Folge haben. Das Corona-Covid-19-Virus gehört nicht dazu. Es bleibt festzustellen, daß § 28 Absatz 1 Satz 1 eine verwaltungsrechtliche "Feststellung" im Sinne von § 6 Absatz 1 Nr. 5 in Verbindung mit § 24 Infektionsschutzgesetz verursacht, wenn § 28 Absatz 1 Satz 1 (s.o.) bei Eingriffen in die Grundrechte angewandt wird. In § 24 Satz 1 Infektionsschutzgesetz heißt es: "Die Feststellung oder die Heilbehandlung einer in § 6 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1, 2 und 5 oder in § 34 Absatz 1 Satz 1 genannten Krankheit oder einer Infektion mit einem in § 7 genannten Krankheitserreger oder einer sonstigen sexuell übertragbaren Krankheit darf nur durch einen Arzt erfolgen. (...)" Auch wenn das Infektionsschutzgesetz selbst Corona-Covid-19 als meldepflichtige Krankheit aufführt, ist es dennoch durch § 6 Absatz 1 Nr. 5 abgedeckt. Jedenfalls theoretisch, wenn es sich denn tatsächlich um eine "bedrohliche" übertragbare Krankheit handelt. Dies wird zur Zeit fiktiv angenommen. § 6 Infektionsschutzgesetz führt die "Meldepflichtigen Krankheiten" auf. § 6 Absatz 1 Nr. 5 besagt: "(1) Namentlich ist zu melden: (...) 5. das Auftreten einer bedrohlichen übertragbaren Krankheit, die nicht bereits nach den Nummern 1 bis 4 meldepflichtig ist." Hier schränkt sich Meldepflichtigkeit auf eine "bedrohliche" übertragbare Krankheit ein. Definitionsgemäß sind "bedrohliche" übertragbare Krankheiten: "(...) Bedrohliche Infektionen sind schwere Allgemeininfektionen, die die Grenzen des primär befallenen Organs überschritten haben und durch Keim- oder Toxineinschwemmung - oder durch andere chemische Mediatoren - zu Reaktionen des Gesamtorganismus führen, deren klinisches Korrelat sind: Fieber, Tachycardie, Hyperventilation, Somnolenz, Hypotension [2, 9] (...)" Schäfer, J. H.; Boytscheff, C.; Thimme, W. (1978) Die Prognose von Patienten mit bedrohlichen Infektionen in: Schlegel, B. (eds) 84. Kongreß. Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für innere Medizin (Vierundachtzigster Kongreß 1978), vol 84. J.F. Bergmann-Verlag, München https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-85453-8_212 Obwohl Fieber - solange nicht über 40 C° - durchaus positive Aspekte hat, wäre nach dieser Definition Corona-Covid-19 bereits eine "bedrohliche" übertragbare Krankheit. Diese müßte aber eben "festgestellt" werden. Und zwar durch einen Arzt. Daraus ergibt sich die Frage nach der tatsächlichen Rechtsmacht der Polizei oder anderer Ordnungskräfte, Bußgelder verhängen zu können. Die Polizei - oder vielleicht auch andere Ordnungskräfte - die Befugnisse letzterer müßten geprüft werden - darf somit nur, Personen dem Arzt zuführen. Erst wenn dort festgestellt wurde, daß eine "bedrohliche" übertragbare Krankheit vorliegt, dürfen Verstöße gegen die Befolgung des Gesetzes auch mit Bußgeldern belegt werden. Inwiefern die einzelnen Verordnungen diese Vorgehensweise berücksichtigen, weiß ich nicht. Ich habe jedoch meine Zweifel, daß die Verordnungen rechtmäßig sind. Wenn dort drin kein "Feststellungsprozedere" festgelegt wurde, dürfte die Verordnung ebenfalls hinfällig sein, es sei denn, daß sie eine Klausel hat, in der dann festgelegt ist, daß, wenn eine Bestimmung rechtswidrig, dennoch die restlichen Bestimmungen wirksam sind. Café

Wann war denn die erste Welle da? Café

https://www.roulette-forum.de/uploads/monthly_2020_04/1750668112_ReproduktionszahlundderIrrsinnvonFrauMerkel.png.1e346459c8524048f19f8fac3227eb0b.png Sehe ich nicht so, daß die Welle bereits am Abflauen war. Jens Spahn vom 22. April 2020: " (...), daß wir viel einander erzeichen müssen - in ein paar Monaten." https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7441087#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk/dmlkZW9pZD03NDQxMDg3&mod=mediathek Mag sein, aber es hilft, daran erinnert zu werden. Kekulé träumte davon. Die Maske hat wegen BK-Sebastian eine politische Nuance erhalten. In Ischgl sind ja Touristen aus vielen europäischen Ländern. Er ist zur Zeit EU-Ratspräsident. Er projiziert also als Funktionsträger den Faux pas seines Österreichs in die Union. Im Wege der Maskenübergabe - man bedenke, daß jetzt EU-Flaggen und nationale Flaggen nebeneinander stehen und vdL neben Steinmeier und Merkel eine Fernsehansprache hielt. - wird Deutschland dann im nächsten Halbjahr dran sein. Söder ist ja wie verrückt hinter der Maske her. Seine Vorliebe für Verkleidungen ist längst hin bekannt. Und jeder Politiker will natürlich eine Duftmarke hinterlassen. Die Maske als Symbol der europäischen Einigung? Kein guter Anfang. Warum so blutig? Es reicht doch völlig aus, die Wolle zu scheren. Das liest sich wie die letzten Umfragen. Was ist daran denn sowohl Augenmaß als auch Verstand - jedenfalls aus Sicht der Bevölkerung gesehen -, wenn diese etwas mitmachen muß, das für sie völlig sinnfrei und belästigend ist? https://www.roulette-forum.de/uploads/monthly_2020_04/1750668112_ReproduktionszahlundderIrrsinnvonFrauMerkel.png.1e346459c8524048f19f8fac3227eb0b.png Wenn Du meinst, daß Augenmaß das Abschätzen von Möglichkeiten ist, die eigenen Umfrageergebnisse zu verbessern, dann ist das sowohl Augenmaß als auch Verstand. Aber was für ein Sinn sollte es für die Bevölkerung machen, im Nachhinein Maßnahmen mitzumachen, die gar nichts mehr bringen? Die Bettenkapazitätsausweitung war angesichts der Ungewißheit am Anfang noch die beste Maßnahme. Dafür gibt es ja das Wahlrecht. Café

Sehe ich nicht so. Man erinnere sich an Moskau 1991. Haben jetzt die Chinesen das Sagen? Die Plausibilität beim Verhängen von Bußgeldern geht gegen Null. Und sie geht ins Minus. Bist Du denn ein "Ausscheider"? Das ist der Mindestansatzpunkt im Infektionsgesetz, wenn Du nicht krank bist. Wo ist die Beweispflicht? Und wenn Du dessen verdächtig bist, stellt sich die Frage nach dem Sachgrund, warum man Dich länger als 48 Stunden festhalten könnte. Man kann sich doch testen lassen. Warum denn nicht? Dann weiß man auch selbst Bescheid. Ist doch nicht schlecht. Mittlerweise sind ja auch genügend Testmöglichkeiten vorhanden. Solange man physisch friedlich bleibt - auch wenn es natürlich Aufregung verursacht -, wird ein Richter seinen freien Beurteilungsspielraum nach bestimmten Kriterien abarbeiten. Dabei spricht dann Nichtfriedlichkeit natürlich gegen einen. Die tschechische Justiz hat die Verordnungen schon einkassiert. Der Verwaltungsgerichtshof Mannheim hat schon in einer negativen Eilentscheidung über eine Pressemitteilung dargestellt, was er von der Sache hält: Diese Eingriffe können nicht in eine Verordnung delegiert werden, sondern bedürfen einer Entscheidung des Parlaments, das ja zur Zeit ausgeschaltet ist. D.h. die Bundestagsabgeordneten respektive die Landtagsabgeordneten, die ihre Macht direkt dem Wähler verdanken, haben dafür geradezustehen, wenn in die Grundrechte eingegriffen werden. Man erinnere sich an Beate Bahner, als sie aus der Polizeiwache kam. Die Polizei agiert ganz anders, als die Medien mit Meldungen wie "32.000 Soldaten stehen bereit." anstacheln wollen. Berlin spielt eines Sonderrolle, weil es Hauptstadt ist. Der Bund hat ja das Ganze angeleiert. Nicht die Länder. Man denke an die Aussage von Merkel, daß die Länder jetzt richtig Verantwortung zu übernehmen hätten. Sie hat also die Länder da reingezogen. Und jetzt haben sie ein Problem da wieder rauszukommen. Jedoch sollte man nicht vergessen, daß Merkel ihre derzeitige politische Energie aus den Ministerpräsidenten mittels einer angeblichen "Richtlinienkompetenz" saugt. Ihre emotionalen Defizite aus der Last der Entscheidung werden im Moment fleißig von Herrn Gates ausgeglichen. Café

https://profiles.stanford.edu/john-ioannidis Na dann.... Café COVID-19_ WHO-Studie findet kaum Belege für die Wirksamkeit von Eindämmungsmaßnahmen _ Telepolis.pdf

Während also die schweizerischen Katholen lediglich vermuten, wissen es die kenianischen Bischöfe besser: https://www.kccb.or.ke/home/news-2/pressstatement-tetanus/ Darin stehen Details, was die Schweizer lediglich vermuten. Die Vermutung ist natürlich deshalb plausibel, weil sie selbst nicht da waren. Die Unterzeichner des Pressestatement der kenianischen katholischen Bischöfe werden nicht umsonst ihre Unterschrift für eine solche Anschuldigung gegeben haben. Café KENYA CONFERENCE OF CATHOLIC BISHOPS – STATEMENT BY THE KENYA CONFERENCE OF CATHOLIC BISHOPS ON MASS TETANUS VACCINATION CAMPAIGN CARRIED OUT IN KENYA IN MARCH AND OCTOBER 2014.pdf

Man sollte Respekt vor Carola haben, sich aber dabei nicht ruinieren: https://www.youtube.com/watch?v=170lOpoIu-k Café

Naja, heutzutage gilt ja alles mögliche als Verschwörungstheorie. Alles, was stört, ist halt eine Verschwörungstheorie. Im Kern geht es darum, das Berufsfeld der Journalisten mit diesem Begriff zu schützen. Und natürlich diejenigen, die davon profitieren. Der 20. Juli 1944 war vor dem 20. Juli 1944 lediglich eine Theorie. Und das Geschäft der Politik ist u.a. auch das der Intrige - aber nicht nur. Also, das kannst Du recherchieren. Wie gesagt: Wodarg.com ist eine Quelle. Er war damals mit dabei, einen Untersuchungsausschuß zu organisieren. Er selber wurde zwar dann abgewählt, sein Kollege aus England hat dann weitergemacht. Und es gab zweierlei Impfstoffe. Das ist auch nicht irgendwie erfunden. Da ja aber gar kein Impfstoff herausgegeben wurde, gab es darüber natürlich auch keine so große Debatte damals. "Klammheimlich" wurde die Rechnung dann aus öffentlichen Geldern bezahlt. Was die Links betrifft: https://www.kath.ch/newsd/kenia-kirche-vermutet-heimliche-sterilisation-bei-tetanusimpfung/ https://economictimes.indiatimes.com/industry/healthcare/biotech/healthcare/controversial-vaccine-studies-why-is-bill-melinda-gates-foundation-under-fire-from-critics-in-india/articleshow/41280050.cms?from=mdr https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/1999/05/Johns-Hopkins-University-School-of-Public-Health https://www.businessinsider.de/wirtschaft/bill-gates-baut-fabriken-fuer-7-corona-impfstoffe/ https://www.youtube.com/watch?v=LfbbikCPoHk Eigentlich ganz einfach. Man geht mit dem Cursor über den Link und kopiert ihn. Den Inhalt setzt man Google, Bing, Yahoo, Duckduckgo, Startpage u.a. ein und läßt recherchieren und schwupp hast Du die Seite, die Du wünscht. Café

https://www.kath.ch/newsd/kenia-kirche-vermutet-heimliche-sterilisation-bei-tetanusimpfung/ https://economictimes.indiatimes.com/industry/healthcare/biotech/healthcare/controversial-vaccine-studies-why-is-bill-melinda-gates-foundation-under-fire-from-critics-in-india/articleshow/41280050.cms https://www.gatesfoundation.org/Media-Center/Press-Releases/1999/05/Johns-Hopkins-University-School-of-Public-Health https://www.businessinsider.de/wirtschaft/bill-gates-baut-fabriken-fuer-7-corona-impfstoffe/ https://www.youtube.com/watch?v=LfbbikCPoHk Bill Gates und Covid-19 RNA-Impfstoffe als globale Bedrohung (Biologe Clemens Arvay) Zur Information: Es gibt zwei Arten von Erbinformationen. Allgemein bekannt ist lediglich eine Art - die DNS im Zellkern. Es gibt aber auch noch eine zweite Form von Erbinformation, die jeder von der Mutter erhalten hat: die RNS. Die sitzt in den etwa 2000 Ribosomen der Mitochondrien in der Zelle außerhalb des Zellkerns. RNS und DNS kommunizieren miteinander. Falls Du Zeit und Geduld hast, solltest Du Zachary Bush, West Virginia anhören. Er war bis 2010 Krebsforscher und im Zuge der Krise mußte er sich etwas Neues suchen und landete dann als Ernährungsmediziner in einer der ärmsten Gegenden der USA mit dem Hintergedanken, wenn er dort mit seinen Ideen Erfolg, dann auch anderswo. Jedenfalls fiel ihm auf, daß Glyphosat chemisch gesehen so ähnlich aussieht wie die gängigen Anti-Krebsmittel - also von der Molekülstruktur her betrachtet. Mit anderen Wort hochgiftig. Der eigentliche Punkt ist, daß er sich bis 2010 mit Mitteln beschäftigte, die auf die Kommunikation zwischen RNS und DNS abzielten. Im Zuge der Corona-Geschichte stellt sich jetzt heraus, daß beabsichtigt ist, RNS-Impfstoffe einzusetzen (CureVac z.B.). D.h. erst produziert man die Geschäftsidee (CureVac ist ja schon länger auf dem Markt.), dann braucht man einen Grund, um diese zu monetarisieren. Deshalb muß man die Angst jetzt am Köcheln halten. Es ist sicherlich sinnvoll, gelegentlich Impfen einzusetzen. Also, ich bin grundsätzlich kein Impfgegner. Ich bin aber mal selbst schwer vom Impfen krank geworden. Damals habe ich nicht verstanden, warum. Vorher hatte ich keinerlei Probleme. Mittlerweile weiß ich aber, daß die wesentliche Technik des Impfens darin besteht, das Immunsystem zu zwingen, den Antikörper aufzunehmen. Das tut man, indem man den Antikörper mit Adjuvantien versetzt. Diese bestehen z.B. aus Schwermetallen. Wird aber öffentlich verschwiegen. Am Sonnabend habe ich von einem Arzt namens Schmitz (Charité) ein Buch in einem Supermarkt entdeckt, worin er sich darüber beschwerte, daß auch "verantwortvolle Kreise" in Deutschland zunehmend impfmüde werden. Und dann gab es eine ganze Batterie von Argumenten für das Impfen. Aber leider fand ich keine Stelle, an der er sich über Adjuvantien ausließ. Auch in den Literaturangaben fand ich nichts. D.h. so jemand will über meinen Körper in Form einer Zwangsimpfung entscheiden. Zudem sieht man an dem Fall "Kenia", wie die Gates-Stiftung andere politische Ziele (nämlich die Reduktion der Weltbevölkerung) mit ihren Impfstoffen verfolgt. Da werden mal eben Antikörper gegen das Schwangerschaftshormon den Leuten untergejubelt. Auch in Indien wurde Gates rausgeworfen, weshalb 1,3 Milliarden Menschen von seinem Traum der 7 Milliarden ("Tagesthemen", englische Version) abzuziehen sind. Mit der GAVI, die er ebenfalls ins Leben gerufen hat, und der Bill-and-Melinda-Gates-Foundation finanziert er mindestens 20 Prozent des WHO-Haushaltes. Er selber gibt an, 110 Mrd. US$ zu besitzen - und das, obwohl er vor vielen Jahren bereits 30 Mrd. US$ in seine Stiftung gesteckt hat. Übrigens, Warren Buffett hat noch einmal 30 Mrd. US$ in diese Stiftung reingesteckt. Also zusammen 60 Mrd. US$. Das sind immense Gelder, die immensen Druck ausüben. Die Frage ist doch, wieso machen alle das mit? Ein öffentliches Mandat haben weder Warren Buffett, Bill Gates und auch nicht Melinda Gates. Qualifiziert - weil dabei - kannst Du sicherlich mehr bei Wodarg.com erfahren. Die Schweinegrippe damals führte dazu, daß eine halbe Milliarde EUR umsonst ausgegeben wurde. Es stellte sich zudem heraus, daß es zwei unterschiedliche Impfstoffqualitäten gab. Eine für Regierungsmitglieder u.a. und der andere für das gemeine Volk. Café