Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9236 = 9.226.764 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9236 = 3.411.504,7 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

https://coronavis.dbvis.de/de/

Da hast Du Recht. Mache ich doch. Der Psychiater Dr. Raphael Bonelli klärt über die Struktur pathologischen Verhaltens gern auf: https://www.youtube.com/watch?v=X7XAuycrmpI https://www.youtube.com/watch?v=_ryfkVvHi04 https://www.youtube.com/watch?v=uDUaXBMHTFg https://www.youtube.com/watch?v=_GF8r8KBcsE https://www.youtube.com/watch?v=jEAoaoyyIN4 Der Anknüpfungspunkt waren die "Symptome". Café

Es gibt jetzt Fridays for Freedom: https://www.youtube.com/watch?v=5BNlWotbrR4 Prof. Dr. Sucharit Bhakdi ist das beste Beispiel. Es gibt aber einen Nachteil bei den Pensionisten: Sie werden beiseite geschoben oder nicht ernst genommen, weil sie nicht mehr in Amt und Würden sind. Es gibt mittlerweile massig Pensionisten mit Expertise. Schau' Dir Drosten an: Der würde ja Bhakdi aufwerten, wenn er tatsächlich mit ihm ein Gespräch führen würde. Pensionisten sind ganz wichtig für Wissen, weil sie unabhängig sind. Institutionell kannst Du jedoch nur Funktionsträger verwenden, um vorzudringen. Das ist traurig, aber wahr. Café

Zunächst einmal geht es um eine hoheitliche italienische Entscheidung. Zum anderen wurde entsprechend einer Mutmaßung entschieden: "Um die Wiedereröffnung der Schulen nicht zu gefährden, will Italien sein Nachtleben stark einschränken." (s. Dein Link) http://lehrer-fuer-aufklaerung.de Mein Einwand galt aber dem letzten Lockdown. Das untere Foto zeigt, was ich meine. In dem FAZ-Artikel kann ich keine derartige Karte entdecken. Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9236 = 9.226.764 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9236 = 3.411.504,7 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

Na, dann habe ich ja entsprechend Deiner Wertvorstellungen noch einmal knapp die Kurve gekriegt. Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Es geht nicht um Behördenwillkür, sondern um Politikwillkür. Behörden sind letztendlich nur diejenigen, die an der Front die Wünsche der Politik auszuführen haben. Die Fisch stinkt vom Kopfe her. Frau Bahner hat einen Polizisten an das Bein getreten? Gibt es noch eine andere Quelle? Hatte der Rechtsanwalt Einblick in die Verfahrensakten gegen Frau Bahner? Wenn ja, weshalb? Hat die Polizei sich Herrn Christian Rath gegenüber geäußert? Hat Frau Bahner den Rechtsanwalt Christian Rath mit einem Mandat beauftragt? Wenn ja, warum hat er seine Schweigepflicht verletzt? Gehörte der Lockdown - und dann auch noch weltweit - zu Deiner allgemeinen Lebenserfahrung? Also so etwas ist für mich etwas völlig Neues. Und so wird es vielen Leuten gegangen sein. Wie soll man sich aufgrund des Mangels einer solchen Lebenserfahrung verhalten? Ich habe jedenfalls keine Ahnung. Und wenn ich dann wild werde, dann ist das eben die psychische Reaktion auf diesen Ausnahmezustand. Unten habe ich eine strafrechtliche Ersteinschätzung durch einen Rechtsanwalt aus dieser Zeit im April in einem Anhang aufgeführt. Da steht Rechtsanwalt gegen den von Dir zitierten Rechtsanwalt. Darüber hinaus hat die wissenschaftliche Mitarbeiterin der Universität Jena Anita Klafki, sich bereits 18. März 2020 mit dem § 28 des Infektionsschutzgesetzes auseinandergesetzt. Hier ein kleiner Auszug: "Laut § 28 Abs. 1 S. 1 IfSG kann die zuständige Ordnungsbehörde auf Vorschlag des Gesundheitsamtes (§ 28 Abs. 2 i.V.m. § 16 Abs. 6 IfSG) gegen Kranke, Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider i.S.d. § 2 Nr. 4-7 IfSG die in §§ 29-31 IfSG genannten Standardmaßnahmen anordnen. Als Standardmaßnahmen sind die Beobachtung (§ 29 IfSG), berufliche Tätigkeitsverbote (§ 31 IfSG) sowie die Absonderung in Krankenhäusern oder zu Hause (§ 30 IfSG) näher geregelt. Man könnte nun argumentieren, dass eine Ausgangssperre als eine generelle Quarantäneanordnung zu verstehen sei, da im Pandemiefall alle zumindest krankheits- oder ansteckungsverdächtig seien. Das BVerwG (E 142, 205 ff.) verlangt allerdings für die Annahme, dass eine Person ansteckungsverdächtig ist, dass die Tatsache, dass eine Person Krankheitserreger aufgenommen hat, wahrscheinlicher ist als das Gegenteil. Trotz der exponentiellen Ausbreitungsgeschwindigkeit des neuartigen Coronavirus kann man bei den aktuellen Fallzahlen von ca. 8.000 bestätigten Infektionen bei einer Einwohnerzahl von 82 Mio. Menschen in Deutschland wohl noch nicht davon sprechen, dass es bei jedem Einzelnen wahrscheinlicher erscheint, er habe Krankheitserreger aufgenommen, als das Gegenteil. Eine allgemeine Quarantäneanordnung i.S.v. §§ 28 Abs. 1 S. 1 i.V.m. § 30 Abs. 1 S. 2 IfSG ist die Ausgangssperre mithin nicht." https://www.juwiss.de/27-2020/ Offensichtlich liest Du meine Beiträge nicht: Es ist eine weltweite Geschichte. Was können schon Behörden tun, was können Kommunalpolitiker tun? Gar nichts. Es geht nicht um Behördenwillkür, sondern um Politikwillkür. Beate Bahner hat den Mut gezeigt, Widerstand zu leisten in einer völlig absurden Situation. Und da ging es halt ab in die Psychiatrie. Hinterher wurde sie von Berufskollegen mit Häme überschüttet. Und solche wollen den Rechtsstaat verteidigen? Wohlwissend, daß ja auch die Unis geschlossen worden waren, wo man sich eventuell in Rechtskommentare und Zeitschriften mit alternativen Kommentaren zum Infektionsschutzgesetz versorgen kann, um sich schlau zu machen. Hier wollten sich die Berufskollegen ihre Karrierechancen mit konformen Verhalten sichern. Ich bin jedenfalls damals mit der letzten Verordnung in der Hand sowie kritischen Rechtsmeinungen zu dem Thema losgefahren und war dann entsprechend kampfbereit. Ich wurde nicht belästigt. Mit der Maske sieht das jetzt anders aus. Stutzig macht eben, daß der Staat selbst für das Maskentragen haften will. Sein Ausweg: Die Ärzte. Was das alles soll? Angst und Schrecken eben. Café Kanzlei-Waechtler-und-Kollegen-Ersteinschätzung-Ausgangsbeschraenkung-06.04.2020.pdf

Ja, das ist richtig. Es fehlte aber immer noch die juristische Seite, wie mit einem solchen Attest umzugehen ist. Die ist jetzt da. Es geht ja schließlich nicht darum, die Maske nicht zu tragen, sondern darum, das ganze System ad absurdum zu führen - legal. Café

Dann entschuldige ich mich dafür. Warum verlockt Dich mein Stil nicht dazu, Inhalte meiner Posts zu kritisieren? Nicht als Anhänger. Das ist eher eine passive Funktion. Und Meinungstransporteure sind wir alle, weil wir alle eben auch Teil des kollektiven Unbewußten sind. Insofern ertappe ich mich selbst dabei - als Meinungstransporteur. Es ist also nicht auf Dich im Besonderen gemünzt. Ob sie von mir nicht geliebt werden? Sie sind halt da. Ob ich sie nun liebe oder nicht. Ich hoffe, daß ich das oben richtiggestellt habe.

Missionarisch? Die Maske ist missionarisch. Nur weil Du sie liebst, müssen andere sie noch lange nicht lieben. So wie die linearen Medien ihre Thesen - und dann auch noch zwangsfinanziert (ÖR) oder mit 220 Millionen EUR "gefördert" - 'unerschütterlich' "ihre" Wahrheit verbreiten, ohne auch nur einen öffentlichen Diskurs mit Andersdenkenden einzugehen. Bin ich doch. Wer ist das? Wie gesagt: https://www.roulette-forum.de/topic/20538-neueroeffnung-casino-odiseo-murcia/?do=findComment&comment=435584 Lasse mich mit der Maske in Ruhe, dann lasse ich andere auch in Ruhe. Café

Sehe ich nicht so. Das Schwert ist die Argumentation mit einer "Gegenwahrheit" nicht mit dem Nachplappern hypnotischer Blasenmedien. Wie schon "sachse" richtig feststellte: "Selbst denken!" Das fällt aber schwer, wenn man in den Schlaf gewogen wurde. Es schadet schon, da durch die Medien mir diese dämliche Maske aufgedrückt wird und Du Deinen Beitrag zum Massenbewußtsein beiträgst und dessen Impetus stärkst, indem Du unkritisch die Massenmedien aufsaugst. Letztere wäre nicht schlimm - vielleicht objektiv betrachtet schon -, wenn daraus nicht Politik abgeleitet werden würde, die mich hautnah betrifft. Es geht nicht um Christianisierung, sondern um individuelle Freiheit, woran Du vielleicht kein Interesse mehr hast. Ich aber schon. Wenn also die Abwehrrechte gegen den Staat nicht mehr funktionieren, dann muß eben zu so einem Mittel gegriffen werden. Soll ich es Frau Beate Bahner nachtun? Ab in die Psychiatrie, weil Deine mediale Wahrheit auch meine zu haben hat? Café

Genau. Ich frage mich aber, warum das eigentlich nur so einseitig in der Krönungsvirus-Geschichte geschieht. Café

Das sehe ich auch so. Deswegen wird es schon von Interesse sein, welche Gründe es in den einzelnen Ländern gibt. Wenn man sich beispielsweise Italien anschaut, dann beschränkt sich das Geschehen nur auf den Norden. Warum? In Spanien ist es Madrid - vielleicht auch Barcelona - jetzt auch https://de.wikipedia.org/wiki/Aragonien . Warum? Bei Madrid und Barcelona ist die Luftverschmutzung bekannt, aber Aragonien? Nur kommen solche Fälle nur in Form von Zahlen an die Öffentlichkeit. Es ist also Dein Privatwissen. Und dazwischen hängt der Datenschutz. Aber hinter den Daten sind gerade die großen Konzerne hinterher, wie Wodarg ausführlich beschreibt: https://www.youtube.com/watch?v=U5EXl6EiOb4 Es gibt also eine Diskrepanz zwischen dem Datenzugang für die allgemeine Öffentlichkeit, die den Wert dieser Daten hinterfragen kann, und mächtigen Interessengruppen, die die Daten haben wollen, um sie ökonomisch zu verwerten zu können nach dem Motto: Wie groß die Not mit welchem Vermögen. Ich behaupte aber, daß diese Kranken, die soviel ökonomisches Leid verursachen, Personen des öffentlichen Interesses sind, damit die Öffentlichkeit und die Allgemeinheit nachvollziehen können, warum so ein Drama entsteht bzw. entstanden ist. Zahlen sind eigentlich Nullinformation. Darauf reduziert sich aber die öffentliche Berichterstattung. Der einzige, der das nachhaltig - und anscheinend ist weltweit - untersucht hat, ist Prof. Püschel, ein Gerichtsmediziner in Hamburg, der vom Gesundheitsamt in Hamburg den Auftrag dazu erhielt. Warum passiert so etwas nicht anderswo? Jedenfalls ist man dadurch nur auf eine Informationsquelle angewiesen. Dafür ist aber weder Hamburg noch Prof. Püschel verantwortlich, sondern die restliche Welt allein. Im Gegenteil der Oberkeuler Wiehler vom Robert-Koch-Institut wirft Hamburg noch Knüppel zwischen die Beine, in dem er die institutionelle Macht des Robert-Koch-Instituts dazu nutzt, KEINE Obduktionen vornehmen zu lassen. Und das obwohl für viele, viele Menschen die ökonomische Existenz den Bach runtergeht. Was ist das für ein Verhalten? Jedenfalls ist völlig unwissenschaftlich, denn die Wissenschaft lebt von der Neugier. Eine Keuler wie Wiehler begleitet der Tod. Ich verstehe Deinen obigen Begriff "reale Not" so, daß Du damit medizinische Not meinst. Genau das ist ja das Prinzip "Von den Toten lernen", dem Püschel und Hamburg folgt. Wenn die institutionelle Macht des Robert-Koch-Instituts vom Bundesministerium für Gesundheit unter dem Bankkaufmann Jens Spahn aber genau das Gegenteil empfiehlt, dann ist das der Tod der Neugier. Und damit auch die Empfehlung den Tod zu fördern, weil man ja nicht aus den Toten lernen will. Das Ergebnis ist dann, daß "halbwegs sensible(n) Menschen die Haare zu Berge stehen". Die Haare stehen deshalb zu Berge, weil man in einer arbeitsteiligen Gesellschaft nicht alles wissen kann. Aber die arbeitsteilige Gesellschaft kann sich offensichtlich nicht mehr auf diejenigen verlassen, die dazu abgestellt wurden, diesen Teil der Arbeit - nämlich die Informationsermittlung zum WOHLE der Gesellschaft - zu erledigen. Das ist übrigens ähnlich anscheinend mit Richtern, die befürchten, daß ihr singuläres Urteil dann etwa für Gastwirtschaften von ganz Niedersachsen gilt und sie den Druck aus diesem Urteil nicht aushalten. Damit wäre also die "Unabhängigkeit" der Richter Vergangenheit. Es wäre daher eben für das allgemeine Wohl der Öffentlichkeit essentiell diese Menschen, bei denen "halbwegs sensible(n) Menschen die Haare zu Berge stehen", näher zu prüfen und zu untersuchen und wenn sie gestorben sind, zu obduzieren. Immer in Angesicht der Folgen für die allgemeine Öffentlichkeit aus dieser sogenannten "Pandemie". Denn die sind schwerer als die der Finanzkrise von 2008. Somit werden die Kranken und die Toten dieser Kategorie von Erkrankung zu Personen des öffentlichen Interesses. Allein aus diesem Umstand. Da sind wir ja d'accord. Genau das habe ich in einem Gesundheitsforum gemacht. Mit dem Ergebnis, daß mein Beitrag gelöscht wurde. Im Nachhinein gesehen: Mit Recht. Mit Recht wurde dieser Beitrag von mir in diesem Gesundheitsforum gelöscht. Ich hatte bei Maybrit Illner Herrn Drosten zugehört, der etwas von 5 % Todesrate herumfaselte. Bei konservativer Annahme ist die Todesrate jedoch 0,27 %. (Heinsberg) Neu-Delhi z.B. hat lediglich eine Todesrate von 0,1 % und ein Viertel der Bevölkerung war vor ein paar Wochen bereits mit diesem Virus durchseucht. In Deutschland lauert aber hinter jeder Oma mit ihrem Häuschen ein Erbschleicher, weshalb die EXTERNEN Wissenschaftler des Bundesministerium des Innern (Wer trägt nun die Verantwortung? Die Externen und das BMI?) empfehlen: "Wir müssen wegkommen von einer Kommunikation, die auf die Fallsterblichkeitsrate zentriert ist." https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid-19.pdf;jsessionid=0F130DC665ABAED82135BAE2E3C15F64.1_cid364?__blob=publicationFile&v=4 https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=434919 Man will also gar nicht herausfinden, wie bedrohlich dieses Virus tatsächlich ist. Also die Toten sind thematisch oben abgearbeitet. Interessant sind die "dauerhaft Geschädigten". Gibt es denn dazu Zahlen? Das Robert-Koch-institut liefert jedenfalls keine. Wie steht es denn um die Johns-Hopkins-Universität? Liefert die Zahlen von "dauerhaft Geschädigten"? Beide liefern Zahlen von "Infizierten". Aber: Jeder Geimpfte ist infiziert. So werden aus gesunden Nichtinfizierten Infizierte. Über ihren Gesundheitsgrad macht sich niemand Gedanken. Es gibt einfach keine Statistik, die feststellt, wieiviele von den Infizierten "dauerhaft Geschädigte" sind. Es wäre also schön, wenn man das einmal zur Kenntnis bekommen könnte. Wenn man beispielsweise mitten in der Grippesaison in Bergamo eine Impfkampagne für Meningokokken startet, dann ist es hinlänglich bekannt, daß das Immunsystem durch die Impfung geschwächt wird - jedenfalls in Fachkreisen (Funktioniert die Arbeitsteilung noch?). Dann stellt man sich doch schon die Frage, was hat nun was verursacht. Nicht so der hypnotisierte schlafwandelnde lineare Mediennutzer, der linear immer wieder dieselben Symbole vor die Augen und das Gehör bekommt, um seinem gewohnten - je älter um so gewohnter - Bild nachhängen zu können und sein eigenes Immunsystem gleich mitschwächt, weil er in Angst schwelgen darf. Mit Herrn Drosten kam ich auf zwei Millionen. Da siehst Du die Bedeutung der Fallsterblichkeitsrate, von der aber nach Anweisung des Bundesministerium des Innern - entschuldige bitte der EXTERNEN Wissenschaftler - "weggekommen" werden muß, so daß dann die 5 % von Herrn Drosten übrigbleiben. Man darf ja nicht über die 5 % reden, weil ja hinter jedem Häuschen ein Erbschleicher sitzt. Welch absurde Gedankenkonstruktion in Anbetracht dessen, daß die Wirtschaft - und dann auch noch die Weltwirtschaft dazu - nur aus kleinen Häuschen von Oma bestehen. Die anderen Nichterbschleicher kommen in dieser Argumentation des Bundesministerium des Innern gar nicht vor. Das soll mit anderen Viren tatsächlich so geschehen sein. Warum? Weiß ich nicht. Aber davon berichten "Experten". Und zwar die, die nicht in den linearen Blasenmedien auftreten. Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9235 = 9.225.765 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9235 = 3.411.135,3 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

Das hat zwei Seiten: Wir wissen schon eine Menge. Und wir wissen immer noch wenig - nicht zuwenig. Ich gestehe mir ein, daß ich nicht alles weiß. Das sehe ich nicht so - jedenfalls nicht für alle Tapeten. Und letztendlich wird auch jeder selbst entscheiden und entscheiden müssen, was für ihn oder sie glaubhaft ist. Ein Teil der Tapeten ist schon einmal 100 Prozent richtig, es sei denn die Software ist Fake: Die Auslastung des Gesundheitssystems. In den linearen Medien kommt es nicht vor. Deshalb gehe ich davon, daß bisher die Meldungen WOHL richtig sind. Aus dem deutschen Gesundheitssystem kann man nicht auf andere schließen. Aber es fällt doch auf, daß die linearen Massenmedien sich entsprechend den Anweisungen des externen "Wissenschaftler"-Panickpapiers verhalten und sich nicht mit Sterblichkeitsraten aufhalten, weil "Millionen" von Deutschen auf Omas Häuschen als Erbe spekulieren. (Die Annahme ist natürlich sehr wissenschaftlich.) Eine echte Not ist nirgendwo zu sehen und findet lediglich virtuell statt. Auch die "Tapete" mit der Übersetzung über die Masken ist ja nicht falsch. Daraus kann man schließen: Wenn dieser Teil der Tapeten nicht falsch ist, KÖNNTE doch der Rest richtig sein. Aus den restlichen "Tapeten" kann man eben mit Hilfe von Plausibilitäten seine Schlüsse ziehen. Das muß dann nicht so stattfinden, ist aber dann auch nicht unwahrscheinlich. Das liegt einfach daran, weil das Regierungshandeln nicht plausibel ist. Ich kann nicht sagen, daß die vielen kritischen Wissenschaftler keine Fakten hätten. Welchen Härtungsgrad bedürfen denn die Fakten Deiner Meinung nach? Als Arzt kannst Du nirgendwo soviel Erfahrung sammeln wie im Krieg. Wo sind denn die Ärzte, die "an der Front" ("Nous sommes en guerre.") Erfahrungen gesammelt haben? Und wieso wurde in New York City ein Arzt an der Front von dieser abgezogen, obwohl er gute Ideen hatte, Probleme zu lösen. Und warum wurde er abgezogen? Weil er mit den ärztlichen Leitlinien nicht mehr zurechtkam. Hast Du schon einmal davon gehört, daß Ärzte im Krieg sich nach ärztlichen Leitlinien richten? Das stimmt nicht. Weil sie nicht "offiziell" sind, mangelt es an "Fakten". Es geht also im Kern um Verantwortung - nämlich "Fakten" "offiziell" zu machen. Das wird aber nicht kommen, da man am Elend schön viel Geld mit "Frontarbeit" verdienen kann. Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Du gehst davon aus, daß die "Ärzte für Aufklärung" mächtig sind? Dann wären sie Teil der Inszenierung. Mein persönlicher Eindruck ist das nicht. Café

Nein, er war symbolisch gemeint. Ich habe nur aus einem der vielen Berichte zitiert und diesem mit Beate Bahner in Verbindung gebracht. Die Politik wußte ja nicht, wie die Bevölkerung auf die Maßnahmen reagiert. Schließlich gab es so etwas noch nie. Letztlich habe ich genauso wie die meisten agiert: Ich war vorsichtig. Es hätte ja sehr wohl Gefahr drohen können. Aber Beate Bahner eben nicht. Sie war mutig. Und zahlte dann den entsprechenden Preis mit der Einweisung in die Psychiatrie. In Ihrer Rede auf einer der Hygiene-Demos (Youtube) hat sie eben auch eine Verbindung zwischen dem 11. September 2001 und dem jetzigen Ereignis gezogen. Der 11. September 2001 war der Beginn einer langen "Anti-Terror"-Politik, die mit einer enormen Beschneidung von Freiheitsrechten verbunden war. Man denke nur an Patriot Act. Die Krönungsvirus-Kampagne ist damit vergleichbar. Der Außenminister Heiko Maas hat letztendlich bestätigt, daß dies Virus noch eine lange Zeit die Politik bestimmen wird. Beate Bahner hat berichtet, daß man ihr ein Zimmer ohne irgendetwas drinnen gab. Erst als sie die Maske trug, durfte sie raus in die übrigen Räume der Psychiatrie.. In Sachsen beispielsweise hatte man zwanzig solche Zimmer reserviert. Symbolisch gesehen brauchte sie so viel Platz. Real natürlich nicht. Café

Mag sein. Hier geht es um Politik. Es geht um Bedeutung innerhalb der Gesellschaft. Die Ärzte für Aufklärung sind besser als gar nichts. Im übrigen verlangen eigentlich nur, daß sie öffentlich Gehör finden. Es geht ja eigentlich um Macht, sondern um Beachtung. Café

Hallo Juan, warum sollte ich das tun? Ich verstehe auch nicht, warum ich einen Beratervertrag bekommen sollte. Es ging mir eigentlich nur im Kern um den Satz "Vom Odiseo-Zentrum aus versichern sie, dass die Arbeiter bei ihrer Rückkehr aus dem Urlaub Symptome zeigten." In Anbetracht der weltweiten Krönungsvirushysterie hat so ein Satz Signalwirkung. Signalwirkung für Alarmismus. Wenn selbst die deutsche Autoindustrie bei Merkel nicht landen kann, dann wird auch ein "kleines" Casino - auch wenn es äußerlich noch so groß sein mag - wenig gegen weltweites Tendenzen machen können. Hier in Deutschland wird Stimmung für einen zweiten Lockdown gemacht. Angeblich gäbe es eine zweite Welle. Bilder wie in Bergamo sind in Deutschland nicht bekannt geworden. COVID-19-Patienten sind Personen des öffentlichen Interesses. Das habe die sich nicht ausgesucht, sondern wurde medial hochgepuscht. Selbst der Duden hat mittlerweile Vokabular aus der Krönungsvirus-Kampagne übernommen. Da diese Patienten Personen des öffentlichen Interesses sind, hat die allgemeine Öffentlichkeit auch einen Rechtsanspruch Informationen zu diesen Personen zu erhalten. Schließlich ist ja der Lockdown diesem Personenkreis geschuldet. Real wird aber nichts darüber berichtet. Man sieht also keine COVID-19-Patienten auf dem Bauch liegen, die wie Hühner aufgereiht sich in einem Intensivstationsbereich befinden. Diese sogenannte Pandemie ist eine bloß Schimäre. Dieses Casino bewegt sich also - wie auch andere Wirtschaftsunternehmen - in zwei Welten. Einmal in der Welt der realen ökonomischen Konsequenzen aufgrund der sich veränderten ökonomischen Umwelt. Und zum anderen auf der globalen Ebene, sofern es - bzw. deren rechtliche Vertreter - dies überhaupt erkennen respektive erkennen wollen. Auf der realen ökonomischen Ebene tut sie genau, was man von ihnen erwartet. Sie verkünden: "Vom Odiseo-Zentrum aus versichern sie, dass die Arbeiter bei ihrer Rückkehr aus dem Urlaub Symptome zeigten." Diese kleine Nachricht ist aber eine von vielen, die sich entsprechend politisch gewollter Selektion in den linearen Medien in einem Konzert von vielen kleinen Nachrichten eingliedert. Sie scheint für sich genommen auch unwichtig zu sein. Im Kontext mit anderen entsprechend ausgewählter Nachrichten der linearen Medien entfaltet diese kleine Nachricht ihre Wirkung. Neben vielen kleinen anderen Wirkungen. Endziel ist die Aussetzung des Verstands durch Angst. Richtige Informationen sind das nicht, weil letztendlich der Adressat der Massenmedien - der Medienkonsument - mit dieser Art von Informationen überwältigt wird und in Angst und Schrecken versetzt wird. Etwas, was in Normalzeiten die Massenmedien tunlichst vermeiden. Sie haben eher die Tendenz zu beschwichtigen. Die besagte Nachricht sagt aber eigentlich nichts aus, da sie inhaltlich aufgrund mangelnder Informationen nicht bewertet werden kann, ob nun die Arbeiter bei ihrer Rückkehr aus dem Urlaub gesundheitlich bedroht sind. Sind sie nicht bedroht, vergeht die Krankheit auch wieder - eine Alltagserfahrung, die eigentlich jeder von uns kennt. Stattdessen wird auf die medialen Bilder von Bergamo und New York gesetzt, um die "Symptome" der Arbeiter des Odeso-Zentrums mit der entsprechenden Wertigkeit aus New York und Bergamo zu besetzen. Dem linearen Medienkonsument wird vermittelt: Es wird dicht gemacht - also muß es schlimm sein. Es muß deshalb schlimm sein, weil es ja schon einen Lockdown gab. Wegen Bergamo und New York. Im eigenen Land jeweils kann man das eigentlich nicht so feststellen. Wenn nun in Spanien es leider keine Software gibt, die über die aktuellen Belegungen von Intensivstationen in Spanien berichten, wird man in Spanien umso mehr auf die Nachrichten angewiesen sein, die einem hingeworfen werden. Also lechzt man danach, ob vielleicht doch aus der einen oder anderen Nachricht Information rausgesogen werden könnte. Die Kernfrage ist, wie objektiv sind diese Nachrichten. Und wenn tatsächlich aus dem Geschehen Informationen herausgefiltert werden können, stellt sich noch die Frage: Was hat man für Erfahrungen aus dem Umgang mit all den Kranken und Toten gezogen? Was kann man heute besser machen als im März diesen Jahres? Was kann man von den Chinesen lernen? Muß der Verlauf so schlimm sein wie in Bergamo aufgrund einer Meningokokken-Zwangsimpfung im Januar zur Hochsaison der jährlichen Grippe-Epidemie? Gibt es solche Bedrohungen denn auch in Spanien? Entweder aufgrund unsachgemäßer Verwendung von Antibiotika oder unzeitgemäßer Impfkampagnen wie in Bergamo? Das heißt, diese kleine Nachricht trägt dazu bei, den immer wiederkehrenden Rhythmus eines drohenden Weltuntergangs zu unterstützen. Inhaltliche Informationen zum Ausmaß der Symptome werden nicht mitgeliefert. Der lineare Medienkonsument wird in Ungewißheit, damit er ja nicht in die Lage gerät, den Ernst der "Symptome" selbständig einordnen zu können. Mit anderen Worten: der lineare Medienkonsument wird für dumm verkauft. Merkel sagte am Anfang - als das Robert-Koch-Institut noch im Dornröschenschlaf war -, daß die Ministerpräsidenten "echte" Verantwortung zu übernehmen hätten. So als ob sie vorher gar keine Verantwortung übernommen hatten, weil es ja ein Easy-Job ist. Was hat Merkel wohl zu so einem Schritt motiviert? Sicherlich nicht die mächtige Autoindustrie in Deutschland. Und so wird es auch in Spanien sein. Juan Carlos hatte einfach keine Lust als Aggressionsprellbock für die Frustrationen aus der Krönungskampane zu dienen. Wenn sollte ich denn beraten? Ich ehrlich gesagt weiß es nicht. Café

Symptome? Welcher Art sind die Symptome? Ist ihr Leben in Gefahr? https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68b.de Café

Dann denke an Ausschwitz. Naja, "gesund"? Die vergangenen Monate haben doch gerade gezeigt, daß es keinen "gesunden Menschenverstand" gibt. Es gibt Interessen. Es gibt Meinungen. Es gibt aber keinen "gesunden Menschenverstand", da es darüber offensichtlich keinen Konsens gibt - jedenfalls nicht, was das Krönungsvirus betrifft. Ich habe zahlreiche Nachweise hier dargelegt, die eine völlig andere Meinung als die vertreten, die in der Öffentlichkeit kommuniziert wird. Albatros hat sich unendliche Mühe gegeben, hier darzulegen, wie korrupt der ganze Sachverhalt gehandelt wird. Kuckuck versucht an den Verstand zu appellieren und macht sich die Mühe, den Luftstrom detailliiert zu beschreiben. Man denke an die zahlreichen Fachleute wie Sucharit Bhakdi, die als Impfexperten und -befürworter vor einer übereilten Impfung warnen und vor allem auf die Gefahr von Autoimmunerkrankungen hinweisen. Es findet keine andere Reaktion statt als die: "Wir haben Recht." Kommuniziert wird nicht. Auf Einwände wird nicht reagiert. Menschenansammlungen von 1 Million werden zu 20.000 minimiert, allein aus dem Gedanken heraus, daß eine größere Ansammlung das Narrativ vom Krönungsvirus zerstören könnte. Und da das Ganze auch noch weltweit stattfindet, ist es doch ziemlich egal, ob es um den gesunden Menschenverstand geht. Es geht um Macht. Ja. Und der gesunde Menschenverstand sagt dann in Anbetracht dieses Ansturms: "Das ist irre." (Die Jugendpsychiatrien wurden ja beim Lockdown geleert - für die Rechtsanwältin Beate Bahner.) Da können nur noch die Ärzte für Aufklärung helfen: https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68b.de Nehme nicht mich ernst, sondern die Ärzte für Aufklärung: https://www.xn--rzte-fr-aufklrung-pqbn68b.de Vielleicht sollte man auch noch die Gruppierung "Ingenieure für Aufklärung" gründen. Café

Tja sachse, Du siehst: die Maskenfrage macht mich völlig durcheinander. Ich sehe schon, es wird immer mehr ein Fall für den Rechtsanwalt: https://www.roulette-forum.de/topic/20990-casinos-nach-corona/?do=findComment&comment=435398 Vielleicht gibt es ja eine letzte Rettung für mich: Die Ärzte für Aufklärung. Café