Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9260 = 9.250.740 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9260 = 3.420.369,6 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

Das wäre ja schön. Im Gegenteil, das hätte etwas Beruhigendes. Aber was sollte das Auftreten von Bill Gates in den Tagesthemen? Was soll der Quatsch mit den Masken? https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=435802 Was soll das ewige Wiederholen von irgendwelchen Zahlen, die sinnfrei sind? Bedenke: So etwas gab es zumindest in Westdeutschland noch nie. Und ABC-Waffen gibt es seit vielen Jahrzehnten. Bakteriologische Waffen hat man früher an der Bevölkerung im Geheimen ausgetestet. Jetzt findet das Ganze ganz öffentlich statt. Man will Angst schüren. Warum? Warum agieren die Medien international im Einklang? Warum treiben die Medien die Politiker vor sich her? Alles nur gewöhnliche Dummheit? Mit anderen Worten: Was soll der Sche...? Café

Sage ich doch: Ich kenne Lisa Eckhart nicht. Man könnte sich natürlich fragen, ob sie gemessen an ihren eigenen Maßstäben Schwachpunkte hat. Würde sie uns das erzählen? Ich habe Lisa Fitz herausgekramt, weil ich sie von früher kenne. Es war ein Vorschlag von Youtube. Ich gucke mir schon seit vielen Jahren keine Satire mehr an. Ich habe den Eindruck, daß lediglich in Satire Unsagbares sagbar ist. Das ist sozusagen eine Abspaltung und Einhegung der Realität, so daß Platz für die konstruierte Medienrealität geschaffen wird. Viele lachen dann. Warum lachen sie wohl? Café

"Ich glaube keine Sekunde lang, dass wir es mit fiesen Machenschaften finsterer Mächte zu tun haben, dass hier Weltherrschaftspläne und politische Kalküle oder wirtschaftlich-finanzielle Interessen eine nennenswerte Rolle spielen." https://www.fluegel-und-pranke.de/die-schuld-der-schafe/ Da wäre ich mir nicht so sicher. "(...) Was treibt die Medien? Das ist die alles entscheidende Frage. Wieso hatten sie von Anfang an kein Interesse an der Wahrheit? Nicht, dass die Wahrheit offen zu Tage gelegen hätte, aber gerade deshalb wäre es ja die Aufgabe der Journalisten, vor allem der Öffentlich-Rechtlichen, gewesen: die diffuse, erst langsam aus dem Nebel der Unwissenheit hervortretende Wahrheit von allen Seiten zu beleuchten, zu diskutieren, zu bezweifeln, den Stand der Dinge zu vermitteln, den medialen Raum für komplexe Debatten zu öffnen und alle Beiträge auszuhalten in all ihrer hypothetischen Vorläufigkeit. (...)" https://www.fluegel-und-pranke.de/die-schuld-der-schafe/ "Wieso mussten sie sich binnen kürzester Frist zu dem üblichen Meinungskartell zusammenschließen, außerhalb dessen alle abweichenden Ansichten als krude, irre, umstritten und damit dann auch gleich als irgendwie rechts und extrem und verschwörungstheoretisch gelten mussten? Ich muss gestehen, dass ich es nicht verstehe. (...)" https://www.fluegel-und-pranke.de/die-schuld-der-schafe/ Ist es Existenzangst der Medien? Das wäre eine rationale Erklärung. Aber der stetige Verweis auf die WHO und die Verwobenheit der Bill-and-Melinda-Gates-Stiftung deutet eher auf die erstere Erklärung, die der Autor keine Sekunde glaubt. Immerhin gibt der Autor zu, daß er das Verhalten der Medien nicht versteht. Dieses Verhalten verstehen auch Medienwissenschaftler nicht: https://corona-ausschuss.de/sitzung9/ Prof. Dr. Michael Meyen: https://www.ifkw.uni-muenchen.de/organisation/personen/professoren/meyen_michael/index.html Prof. Dr. Johannes Ludwig: https://www.haw-cc.com/team/ludwig/ Boris Reitschuster: https://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Reitschuster Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Wäre sinnvoll, ihn wiederzufinden, damit der Inhalt besprochen werden kann. Café

Immerhin: Du stehst dazu. Nein, das tue ich nicht, weil mir gar nicht in den Sinn kommt, daß das die Motivation von Dr. Wodarg ist. Hast Du Indizien anderer Art? & Cons.? Wer soll das sein? Café

"(...) Immerhin ein Punkt gilt mittlerweile als ziemlich sicher: Es wurde bislang noch kein Fall nachgewiesen, bei dem sich ein Mensch ein zweites Mal mit Sars-CoV-2 infiziert hat. Einige Wochen lang scheint das Immunsystem also eine neue Attacke abwehren zu können. Es ist ein Anfang." (2. August 2020) https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/immunitaet-gegen-das-coronavirus-antikoerper-sind-nicht-alles-a-51bbb04f-cd0a-4f04-ac8b-5115c2059906 Kennst Du so einen Fall? Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9253 = 9.243.747 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9253 = 3.417.784 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

http://d-nb.info/1078451540 https://www.youtube.com/watch?v=8C7p8zC0reo Café

Ich würde das so interpretieren, daß erst die Schwachpunkte von Lisa Eckhart die anderen mit ihren Talenten in den Bereich der Schwachpunkte von Lisa Eckhart brillieren ließe. An Selbstbewußtsein mangelt es ihr nicht. Sie scheint in ihren Schwachpunkten Wachstumspotential zu sehen. Café

Darum geht's doch gar nicht. Es geht um die Situation, vor einem Riesenproblem zu stehen. Und da ist es generell legitim, aus der Not zu handeln. Ob es tatsächlich ein Riesenproblem ist, dazu benötigt man Zeit, um es zu analysieren. Das Problem ist doch die Bewertung. Der eine sagt so, der andere wieder anders, und die Politiker stehen vor dem Problem: "Was soll wir machen?" Es geht um das System. Was aber in der zweiten Stunde der "Gefahr" völlig fehl am Platz war, war das Weiterspinnen der Geschichte. Und deshalb ist es mal wieder nur eine weitere Kampagne in der endlosen Politikgeschichte. Wem auch immer dies nützen oder schaden soll. Was Schweden betrifft: Die haben die gleiche Wirtschaftskrise in ähnlichem Ausmaß, weil die Wirtschaft international vernetzt ist. Aber sie haben den Vorteil der Durchseuchung. ( https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=435755 ) In D. krepelt man weiter mit den Masken herum. Café

Web.de ist hetzerisch. Deren Ziel ist es, möglichst viel Emotionen zu erzeugen, um sie dann ausbeuten zu können. Diese Methode wendet web.de nicht nur beim Krönungsvirus an. Es geht anscheinend um Clicks. Gibt es auch einen direkten Link zu dem Thema bei Correctiv? Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

5776 Todesfälle bis 13. August 2020 in Schweden. ( https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Schweden ) 1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 5776 = 5.770.224 Infizierte Durchseuchungsgrad: 57,70224 % 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 5776 = 2.133483,2 Infizierte Durchseuchungsgrad: 21,33483 % Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

" (...) Mittlerweile vertrauen nur noch 14 Prozent der Bundesbürger "den Politikern" - ein desaströser Wert, da er eben Ausdruck des fehlenden Glaubens an das System ist. (...)" Süddeutsche Zeitung, 2017 Utz Schliesky, 50, ist Direktor des Schleswig-Holsteinischen Landtages und Jura-Professor an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. https://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-legitimitaet-durch-luegen-1.3333697

Da die Zahlen schlichtweg nicht vorhanden sind, kann man auch nicht darüber diskutieren. Eine in Deutschland für Schweden verfügbare Statistik führte lediglich "Erkrankungs"- und "Todes"-fälle auf. Es gab keine Aufgliederung bei den "Erkrankungs"-Fälle in symptomlose und symptomatische Fälle. Die symptomatischen Fälle wiederum wurde nicht in unterschiedliche Schwerekategorien aufgegliedert. https://experience.arcgis.com/experience/09f821667ce64bf7be6f9f87457ed9aa Bessere Statistiken liefert New York City: https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page Bei New York City kann man auch den Impetus des Virus nach Ethnien und Alter feststellen. Das ist insofern von Interesse, als daß Wodarg vor der medikamentösen Anwendung von Chloroquine für Träger bestimmter Gensequenzen warnt. Wallstreet weiß, welche Parameter erforderlich sind, um eine Gefahr einschätzen zu können. Die Johns Hopkins Universität ist es etwas für die Unterschicht. Das Robert-Koch-Institut anscheinend auch. Bei den "Todes"-Fällen der schwedischen Statistik gab es keine Aufgliederung in Todesfälle an COVID-19 und Todesfälle mit COVID-19. Die schwedischen Statistiken differenzieren stärker. Es gab aber in Schweden keine Korrespondenten aus dem Ausland, die also vor Ort über die Lage in Schweden berichten konnten. D.h. in Deutschland wurde über Schweden aus Deutschland heraus mit Hilfe des schwedischen Internets berichtet: https://www.youtube.com/watch?v=OJgbKALMG0Q Eine solche Aufsplittung wie in Schweden würde natürlich auch eine differenziertere Sichtweise für Deutschland ermöglichen. Wenn das Robert-Koch-Institut auch noch mit seinen Empfehlungen dafür sorgt, eine differenzitiertere Bestandsaufnahme zu verhindern, bekommt das natürlich ein Geschmäckle, besonders wenn man die Vorgeschichte von Jens Spahn als Lobbyist berücksichtigt. In der Gefahr der ersten Stunde wurde nicht falsch gehandelt. Aber in der zweiten Stunde hätte man die Maßnahmen abblasen können. Zumindest hätte man sich bemühen können, für ein differenzierteres Bild zu sorgen. Die Möglichkeit steht dem souveränen deutschen Staat hoheitlich zu. Wenn jedoch die WHO vor "Corona-Nationalismus" warnt ( https://www.handelsblatt.com/dpa/wirtschaft-handel-und-finanzen-who-warnt-vor-nationalen-alleingaengen-beim-kampf-gegen-corona/26105392.html?ticket=ST-11419582-b12taz3YeejxrqdiWdzf-ap6 ), dann wird deutlich, an wen der souveräne deutsche Staat seine hoheitlichen Rechte abgegeben hat. Kekulé (MDR-Podcast, Anne Will etc.), der u.a. medial die Maske gefördert hat, setzte früh auf eine geplante Durchseuchung. Eine Strategie, auf die Schweden mit seinen negativen Impferfahrungen gesetzt hat. Die WHO - 80 Prozent des Budgets wird privat finanziert (nicht nur Gates) - erklärte jedoch Impfgegner bereits im Januar 2019 zur "globalen Bedrohung". ( https://www.welt.de/wissenschaft/article187358734/Zunehmende-Infektionen-WHO-erklaert-Impfgegner-zur-globalen-Bedrohung.html ) Es ist also plausibel, anzunehmen, wer die eigentliche Krönungsvirus-Politik in Deutschland bestimmt. Herr Drosten will nun die Sicherheitsvoraussetzungen für die Zulassung eines Impfstoffs so verändern, daß eine ruhige Bewertung bisheriger Forschungsergebnisse bei der Entwicklung eines neuen impfstoffs nicht mehr möglich sind. Das ist insofern bemerkenswert, weil derselbe Herr Drosten im Februar öffentlich sich gegen die Maske aussprach, jetzt aber - wo die Maske politisch aufgeladen ist - die Maske befürwortet, ohne daß sich real etwas in der Maskenfrage geändert hat. Missionarisch geht hier die WHO vor. Und wenn sich die Bevölkerungen nicht wehren, wird ihnen ein Impfstoff - vielleicht sogar mit "intelligenter Tinte" - in die Venen gejagt, den sie bei freiwilliger Entscheidung vielleicht sich nicht geben würden. Wie wir alle im Zuge des Krönungsthemas mitbekommen haben, haben die Medien immer wieder und immer mehr Eingriffe in die Grundrechte propagiert und nahegelegt - so als ob sie für das "Volk" sprechen würden. Sie vertreten jedoch nicht das Volk. Insofern hat das Parlament eine größere Legitimation. Da aber - so der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts Papier - eine Entparlamentarisierung und ein zunehmender Exekutivförderalismus wahrzunehmen ist, wird die Bevölkerung nicht umhinkommen, sich selbst zu äußern. Sonst wird ihr ZWANGSWEISE - also ohne eigene Entscheidungsmacht - das Zeug in die Venen gejagt. So etwas war bis zur Krönungsgeschichte nicht denkbar. Jetzt aber sehr wohl. Café

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ )) 99,9 : 0,1 = 999 999 * 9243 = 9.233.757 Infizierte 2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn) 99,73 : 0,27 = 369,37037 369,37037 * 9243 = 3.414.090,3 Infizierte Café P.S.: Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen? Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“ https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

Danke für die Blumen. Die Anregungen stehen allen zur Verfügung. Café

Ich habe seit dem 20. April entsprechende Screenshots der Krankenhäuser-Bettenauslastung vorliegen. Seit dem 27. April publiziere ich hier regelmäßig diese Screenshots der Krankenhäuser-Bettenauslastung. DAS Argument für den Lockdown war die angeblich drohende Überlastung des öffentlichen Gesundheitssystems, woraus eine Ableitung einer Bedrohung für das Gemeinwesen erfolgte. Diese angebliche Bedrohung des Gemeinwesens diente der Rechtfertigung der Einschränkung der Grundrechte. Wie aus den hier vorliegenden Unterlagen erkennbar ist, drohte zu keinem Zeitpunkt eine Überlastung des öffentlichen Gesundheitssystems. Die Rechtfertigungsgrundlage zur Einschränkung der Grundrechte ist somit obsolet. Von Anfang an. Was man der Bundesregierung und den Landesregierungen zubilligen kann, ist eine Unsicherheit hinsichtlich der Beurteilung einer Bedrohungslage - am Anfang. Im Alltag wird den Allermeisten zugebilligt, aus Fehlern, aber auch aus Unsicherheit heraus zu lernen. Es gibt zwar Mobbing und das hat psychische Konsequenzen, aber das berührt nicht die allgemeine Zubilligung gegenüber anderen, ihnen die Möglichkeit zu geben, aus Fehlern zu lernen. Aber auch hier ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu wahren. Stattdessen setzen die Medien die Bevölkerung in Angst und Schrecken, ohne daß eine reale Grundlage vorhanden ist. Es mag ja sein, daß mein Verhalten in normalen Zeiten unmäßig ist. Angesichts des Verhaltens der Regierungen sind das aber keine normalen Zeiten. Es wird auf eine Maskenpflicht bestanden, ohne einen realen Bedrohungshintergrund. Diese Form der Machtdurchsetzung hat Kampagnencharakter. Man sollte nicht vergessen, daß Frau Merkel unter dem SED-Regime Propagandistin war. Gleichzeitig spielt sie mit dem Nimbus einer "Naturwissenschaftlerin". Nur: Was hat nun Physik mit dem Heilberuf eines Mediziners zu tun? Frau Merkel ist in erster Linie Politikerin. Das wird nämlich bei diesem Nimbus "Naturwissenschaftlerin" völlig unterschlagen. Gehorsam durch Angst. Das sind Methoden aus der Sowjetunion, die die "kriechende Schizophrenie" nach der Abschaffung der Gulags einführte. Da die Maskengegner als Gefahr angeschaut werden, stellt sich die Frage nach dem Warum. Schaut man sich das öffentliche Gesundheitssystem seit vier Monaten an, gibt es keine Gefahr. Auch Schweden ist nicht zusammengebrochen. Es geht also auch anders. Es gibt keine Diskussion um die strukturelle Zusammensetzung der "Infizierten". Im Gegenteil der Frame "Infizierte" wird bis zum bitteren Ende durchgehalten, ohne daß eine inhaltliche Diskussion um diese "Infizierten" stattfindet. Im Gegenteil aus diesem Frame "Infizierte" wird eine "zweite Welle" abgeleitet, die an das Frame "Exponential" anknüpft, um daraus eine Bedrohung zu konstruieren, die angesichts der fehlenden Analyse der strukturellen Zusammensetzung der "Infizierten" gar nicht möglich ist, zu konstruieren. Mit anderen Worten: Es wird betrogen. Wenn man das will, bitte sehr. Dann halte ich den Mund. Jedenfalls sind solche Konstrukte nicht mehr wissenschaftlich, weil sie nicht wahrhaftig sind. Und damit wurde den grundrechtseinschränkenden Maßnahmen der wissenschaftliche Legitimationsrahmen entzogen. Die im April von einem Kirchenrechtler geäußerte Gefahr einer faschistoiden Hygiene-Diktatur ist real geworden. Café

https://coronavis.dbvis.de/de/

Auch wenn wir alle der Staat sind, sind es doch die "Sachwalter", die ja letztendlich über die Verordnungen entscheiden. Das Ganze ist kybernetisch zu betrachten. Café

Genau. Also: für die Geführten. Café

Warum fühlst Du Dich berührt? Café

Das ist doch ganz einfach: Das Tragen der Maske selbst erzeugt Krankheiten. Sie ist nicht steril. Man fässt sie ständig an. Man geht mit der Hand ins Gesicht. Sie hängt am Rückspiegel vom Auto. Sie ist verknüllt in der dreckigen Hosentasche. Es ist deshalb möglich, sie zu umgehen, weil der Staat nicht für Krankheiten in Haftung genommen will, die durch das Tragen der Maske verursacht werden. Wenn Du dann tatsächlich erkrankst, kann der Staat sagen: Ja, warum sind Sie nicht zum Arzt gegangen? Und schon ist er raus aus der Haftung. Ordnet er das aber rigoros an, geht er in die Haftung. Der Staat verhaftet sich dann selbst. Café