ALTE HÜTE?

[jason]

Wendor hat ja auch klug gespielt.

Also ist das fehlende " gebührenpflichtige " 1/3 der Strategie ein Pleinspiel ?

[Monopolis]

Moin Nachtfalke,

Moin @Nachtfalke,

was bietest Du denn hinsichtlich EC an?

In Beitrag #51 (s. o.) habe ich den WdQ-Verlauf von

Schwarz dargestellt.

Als relativer Neuling im "Roulette-Geschäft" habe ich kaum

gelesen, sondern selbst analysiert.

Das "SPIEL AUF DEN EINER" ist aus meiner Sicht das beste

EC-Spiel. Signale sind der statistische Ecart plus mein WdQ

[ MONO's WERT DES QUOTIENTEN]

Oder ist es gar nicht mein WdQ, hat schon jemand vor mir

mit dieser Bewertung operiert?

Sonntagsgrüße, Monopolis.

zu Deiner "Antwort" auf meine eindeutige Frage stelle ich fest:

Soviel Scheibenhonig am Stück habe ich lange nicht gelesen!

Bist Du unterbelichtet oder weshalb hast Du meine Frage nicht begriffen?

Monopolis.

[Revanchist]

Ich hoffe, das war Ironie, oder?

Würde mich ernsthaft interessieren, wie Du es gemeint hast.

Kleine Antworthilfe:

Solltest Du das ernst gemeint haben, ist mein Urteil über Dich fertig.

Dann wärst Du aus meiner Sicht eine sich pseudo-wissenschaftlich

gerierende Blase lauwarmer Luft.

Wohlgemerkt:

Falls Du Vendors Spiel klug nennst und ausschließlich aus meiner Sicht.

sachse

Hallo sachse

könntest du dir bitte angewöhnen bei Zitaten den Autor und den Zeitpunkt des Postings zu nennen.

Es ist extrem lästig, weil völlig unnötig, nachzuforschen, wem das von dir "Zitierte" zuzuschreiben ist.

DANKE

Ciao der Revanchist

[sachse]

Hallo Revanchist,

da hast Du Recht, dass es besser wäre aber ich habe noch nicht begriffen, wie man es macht.

Außerdem lasse ich dann auch noch gelegentlich die Anrede weg, weil ich manchmal denjenigen

eben NICHT begrüßen will.

Vielleicht erklärt es mal jemand.

sachse

[Monopolis]

Moin sachse,

Hallo Revanchist,

da hast Du Recht, dass es besser wäre aber ich habe noch nicht begriffen, wie man es macht.

Außerdem lasse ich dann auch noch gelegentlich die Anrede weg, weil ich manchmal denjenigen

eben NICHT begrüßen will.

Vielleicht erklärt es mal jemand.

sachse

dies ist eine Möglichkeit:

Du klickst auf REPLY - unten rechts - und hast den vollen Beitrag in

Deine Antwort kopiert.

Grüße, Monopolis.

[Monopolis]

So sieht die Kopie aus, wenn schon ein Zitat enthalten war:

Moin Nachtfalke,

zu Deiner "Antwort" auf meine eindeutige Frage stelle ich fest:

Soviel Scheibenhonig am Stück habe ich lange nicht gelesen!

Bist Du unterbelichtet oder weshalb hast Du meine Frage nicht begriffen?

Monopolis.

[D a n n y]

Huhu

da hast Du Recht, dass es besser wäre aber ich habe noch nicht begriffen, wie man es macht.

Außerdem lasse ich dann auch noch gelegentlich die Anrede weg, weil ich manchmal denjenigen

eben NICHT begrüßen will.

Vielleicht erklärt es mal jemand.

Ist doch ganz einfach, unter jedem Beitrag ist 'n unscheinbarer blauer Knopf, auf dem "Reply" steht. Den kannste anklicken, dann ist der gesamte Beitrag als Zitat mit Namen, Datum und allem Drum und Dran im Editor drin.........

Oder, wenn Du lieber auf den Zitat-Knopf oben klickst, dann bastelste den Namen eben selbst rein, so sieht's dann aus:

[quote=sächselchen]zitierter Text[/quote]

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Monopolis]

Und so machst Du die Leute richtig klein:

Hallo sachse

könntest du dir bitte angewöhnen bei Zitaten den Autor und den Zeitpunkt des Postings zu nennen.

Es ist extrem lästig, weil völlig unnötig, nachzuforschen, wem das von dir "Zitierte" zuzuschreiben ist.

DANKE

Ciao der Revanchist

Den Text markieren und über "Größen-Schalter" auf 1 reduzieren.

Sachse: Du bist Traum meiner schlaflosen Nächte!

Wichtige Äußerungen muss man mehrfach markieren, die verschiedenen Eigenschaften

müssen einzeln eingestellt werden.

Stets gern zu Diensten, Moni96.

[Monopolis]

Moin Danny,

Huhu

Ist doch ganz einfach, unter jedem Beitrag ist 'n unscheinbarer blauer Knopf, auf dem "Reply" steht. Den kannste anklicken, dann ist der gesamte Beitrag als Zitat mit Namen, Datum und allem Drum und Dran im Editor drin.........

Oder, wenn Du lieber auf den Zitat-Knopf oben klickst, dann bastelste den Größten eben selbst rein, so sieht's dann aus:

[quote=sächselchen]zitierter Text[/quote]

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

und so kann man Inhalte verändern!!

Mit besten Wünschen für ein schönes Wochenende

Monopolis.

[charly22]

hallo monopolis

schade das hier nichts mehr zum thema geschrieben wird,mindestens zwei

seiten für die unterste schublade

gruß charly 22

[Monopolis]

Moin charly 22,

hallo monopolis

schade das hier nichts mehr zum thema geschrieben wird,mindestens zwei

seiten für die unterste schublade

gruß charly 22

Du hast schon Recht mit Deiner Bemerkung, aber ein

bisschen Spaß ist doch auch mitunter nicht so schlecht.

Vor allem, wenn man - wie ich - zweieinhalb Jahre sehr

intensiv an unterschiedlichen Strategien geforscht hat,

wohl alle vorstellbaren - soweit sinnvoll erscheinenden -

Möglichkeiten analysiert hat.

So steht es in Kurt v. Haller's ROULETT LEXIKON auf Seite 228:

"Mindestens zwei Generationen ernsthafter Systemforscher und risikobewußter Rou-

lettspieler haben diesen Ausführungen und Theorien mangels besseren Wissens ver-

traut, ohne derartige Angaben mit exakten mathematischen Methoden nachprüfen

zu können. Deshalb schreibt Mark Forrester mit gutem Recht: ......, daß jeder seriöse

Mathematiker es für reine Zeit- und Papierverschwendung hielt, ausführlichere ...,

noch gar diese mit statistischen Erhebungen zu vergleichen."

Mathematiker bin ich nicht, aber ich kann mit Zahlen umgehen und arbeite, wenn's

drauf ankommt, fehlerfrei. d. h., ich liefere fehlerfreie Arbeit nach eigener Prüfung

ab.

So, zur Sache, charly 22:

"Variables Paroli" ist ein lahmgerittenes Pferd.

Das Ergebnis meiner EC-Analyse ist das

SPIEL MIT UNTERSCHIEDLICHEN STÜCKGRÖSSEN

AUF DIE EINFACHEN CHANCEN

Mal sehen, ob ich meine aktuelle Tabelle als zip-Datei hochladen kann.

Grüße, Monopolis.

[charly22]

Moin charly 22,

Anfang November beginne ich ein

Seminar, in dem ich meine Tabelle schrittweise aufbaue, kostenlos und

unverbindlich, was den sicheren Gewinn betrifft.

Grüße, Monopolis.

moin monopolis

meinst du jetzt das oben zitierte,oder ist es was neues, mit den unterschiedlichen

stückgrössen ist doch wohl nicht die martingale gemeint.

gruß charly 22

[Monopolis]

EC_01

	A	B	I	J	K	L	M	N	O	P	Q	R	S	T	U	V	W
1	CS-			SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE	Z 01		SCH	ROT	PAIR	IMP	MANQ	PASSE
2	NR.			statistische Ecarts						Z 02	SU EINER*	21	18	10	13	23	15
3				0,47		1,41		0,47		Z 03	SU SERIE*	50	59	74	55	49	56
4					X	X			X	Z 04	1-er AN ZERO	3	2	2	1	0	1
5	1	17		2			2	2		Z 05	SU ZWEIER	7	8	7	6	9	15
6	2	34			1	1			1	Z 06	ZERO	3	3	3	3	3	3
7	3	32			1	1			1	Z 07	SUMME SERIE	54	64	78	58	55	68
8	4	34			1	1			1	Z 08	SUMME EINER	24	20	12	14	23	16
9	5	25			1		2		1	Z 09	Z 03 / Z 02	2,3	3,2	6,5	4,1	2,4	4,3
10	6	34			1	2			1	Z 10

Excel Tabellen im Web darstellen >> Excel Jeanie HTML 4

[local]

Ladies & Gentlemen,

@local hat vor einigen Tagen festgestellt,

dass von mir berechnete Ergebnisse auf

falschen Ansätzen beruhen - sinngemäß.

....

Grüße, Monopolis.

Hi Monopolis,

Das hatte ich nicht behauptet, sondern nur gesagt, daß m.E. die Bezüge verkehrt sind.

Ich komme irgendwie nicht auf den Dreh.

Du behauptest, daß wenn der WdQ > 3 ist, daß dann mehr Einer der Chance fallen müssen?

Das wäre dann das Alte Spiel des Coup de Lion.

Heißt aber auch, daß entweder eine Intermittenz fällig ist (siehe Pair/Impair) oder aber die Serien z.B. Schwarz vorzugsweise durch Einer in Rot unterbrochen werden. Das wiederum treibt den WdQ von Schwarz in die Höhe!

Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?

gruss

local

[Monopolis]

Moin charly 22,

in der Tabell siehst Du in Zelle T9 bei PAIR den WdQ = 6,5.

In Zelle L4 steht ein gelb hinterlegtes X, darüber steht 1,41.

Gesetzt wird darauf, das ein PAIR-EINER gebildet wird. Dies

muss nicht bei der nächsten Möglichkeit passieren, es kann

vorkommen, dass man 4 Stufen bis zum Treffer braucht.

Es wird solange gewartet, bis nach dem letzten Impair Pair

fällt und darauf spekuliert, dass gleich wieder Impair kommt.

Also setzen wir ein Stück auf Impair.

Bei Fehltreffer - es kommt Pair - vergrößern sich der WdQ

und der stat. Ecart.

Bei der nächsten Möglichkeit werden 2 Stücke auf Impair gesetzt.

Selbstredend läuft mein Spiel mit der Martingale-Progression bis

Stufe 5.

Dies sind bei 1 €-Stücken 31 € pro Angriff, doch für ein Plus von

1 € schaltet wohl niemand seinen Rechner ein.

Meine Testspiele mache ich mit 25 € Stücken, habe erst einmal

400 € setzen müssen.

Wichtig ist noch folgendes: Der WdQ wird bei einem Treffer nicht

auf den Sollwert von 3 abgebaut. Man sahnt normalerweise Inter-

mittenzen voll ab, gewinnt häufig 4 bis 6 Stücke hintereinander.

Grüße, Monopolis.

MONO_WdQ_V3.zip

[Monopolis]

Moin local,

Hi Monopolis,

Das hatte ich nicht behauptet, sondern nur gesagt, daß m.E. die Bezüge verkehrt sind.

Ich komme irgendwie nicht auf den Dreh.

Du behauptest, daß wenn der WdQ > 3 ist, daß dann mehr Einer der Chance fallen müssen?

Das wäre dann das Alte Spiel des Coup de Lion.

Heißt aber auch, daß entweder eine Intermittenz fällig ist (siehe Pair/Impair) oder aber die Serien z.B. Schwarz vorzugsweise durch Einer in Rot unterbrochen werden. Das wiederum treibt den WdQ von Schwarz in die Höhe!

Oder bin ich auf dem falschen Dampfer?

gruss

local

danke für Deinen Hinweis auf den Coup de Lion.

Wo bekomme ich detailierte Informationen zu dieser

Strategie?

Du bist nicht auf dem falschen Dampfer; aber die fällige

Intermittenz tut nicht weh.

Piar / Impair / Pair / Impair - Intermittenz ist nicht angesagt,

sondern eher Pair / Impair / Impair / Impair / Pair / Impair

oder ähnlich wegen des vorhandenen stat. Ecarts von hier 1,41.

Gesetzt wird nur auf Impair, wenn sich ein Pair-Einer bilden kann.

Übrigens hat das Hochladen geklappt!

Grüße, Monopolis.

bearbeitet November 3, 2007 von Monopolis

[local]

Es wird solange gewartet, bis nach dem letzten Impair Pair

fällt und darauf spekuliert, dass gleich wieder Impair kommt.

genau das ist der Coup de Lion

gruss

local

[Pleinflüsterer]

Gesetzt wird nur auf Impair, wenn sich ein Pair-Einer bilden kann.

Hallo zusammen,

ich möchte fragen dürfen, woran man erkennen kann, dass nach Impair ein Pair-Einer sich bilden kann.

Meiner Meinung nach kann sich jederzeit ein Pair-Einer nach Impair bilden, aber wenn sich da Möglichkeiten der Voraussagen ergeben können, dass nur unter bestimmten Voraussetzungen zu setzen ist, würden mich diese interessieren.

Freundliche Grüße vom

Pleinflüsterer

[sachse]

genau das ist der Coup de Lion

gruss

local

Oder noch einfacher:

Der Satz NACH EINER NASE auf das Ereignis VOR DER NASE.

sachse

Hurra! Zitat mit allem Drum und Dran gelungen.

[Revanchist]

Hurra! Zitat mit allem Drum und Dran gelungen.

und eigentlich doch ganz einfach

Ciao der Revanchist

[charly22]

Moin charly 22,

in der Tabell siehst Du in Zelle T9 bei PAIR den WdQ = 6,5.

Grüße, Monopolis.

moin monopolis

ich hab mich grad gefragt,was dieser wert bei einem normalen spiel auf zb.rot/schwarz

aussagt.

dein wdq ist 6,5 also doppelt so hoch wie normal,in 90 coups sind das 12 einer und

ca.12 serien.

will man das ganze mit einem rot/schwarz ecart vergleichen,kann man dann sagen,

90 spiele,normal wäre 45:45,der wdq war aber doppelt so hoch,oder muss

man sagen 12:12 wäre normal,der wdq war aber doppelt so hoch???

ich glaub man sollte von 12:12 ausgehen,weil der test innerhalb von 24 vergleichen

stattgefunden hat,wenn das so stimmt ist es kein hoher ecart.

wenn es 90 spiele wären ist der ecart schon hoch!

gruß charly 22

bearbeitet November 3, 2007 von charly22

[Monopolis]

Moin charly 22,

bei Rot und Schwarz zählst Du Rot und Schwarz aus.

Beispiel:

R

R

R

S

S

R

S

S

R

R

R

Dies sind 6 - ich nenne sie mal - Serien-Rot und 1 Einer-Rot.

Der WdQ beträgt 6 geteilt durch 1 = 6. Wie oft Schwarz gefallen ist,

ist für Rot nur in Verbindung mit dem statistischen Ecart interessant.

Der Sollwert beträgt 3, also ist es wahrscheinlich, dass ein roter

Einer kommt. Dies funktioniert nicht, weil gerade eine 3-er Rotserie

entstanden ist. Wir müssen warten, bis nach Schwarz wieder Rot

kommt.

Es geht weiter mit

R

R

R

S

R

Jetzt haben wir 9 Serien-Rot und 2 Einer-Rot.

Der WdQ beträgt 9 geteilt durch 2 = 4,5. Die Wahrscheinlichkeit,

dass ein roter Einer kommt, ist geringer geworden.

Grüße, Monopolis.

[Monopolis]

@All

In den Beitrag #90 habe ich eine Excel-Tabelle gestellt,

die nur als Testwerkzeug zu betrachten ist.

Man kann sie aber auch beim praktischen Test im Geldspiel

einsetzen, doch Verluste gehen aufs Risiko des Spielers.

Es wäre gut, wenn Testergebnisse in diesem Thread veröffentlicht

würden. Dabei geht es um die beobachtete Permanenzlänge und

die Treffer / Nichttreffer bei den anzugebenden WdQ und stat. Ecarts.

Grüße, Monopolis.

[sachse]

und eigentlich doch ganz einfach

Ciao der Revanchist

Ebenso einfach wie Kesselgucken, wenn man es erklärt bekommt.

sachse

[Pleinflüsterer]

Hallo Monopolis,

kannst du mir bitte auf meinen Beitrag von 14.52 Uhr eine Antwort geben?

Worauf basiert deine Erkenntnis, dass bei 4,5 WdQ die Wahrscheinlichkeit für einen Einer größer ist?

Möchte nur bemerken, dass ich schon Leute sah, die sich trotz hohem stat. Ecart tot gesetzt haben.

Für deine Antwort vielen Dank.

Freundliche Grüße vom

Pleinflüsterer