Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb Ropro:

Mal sehen, wie er das argumentiert. Wo er doch sehr sehr auf meine Datumsangaben achtet.

Da für den 1.06. der Einsatz bereits schon 1 x da steht, handelt es sich schlicht und einfach  bei der 2. Datumsangabe um einen Tippfehhler, was sich ja auch aus dem Tag der Auswertung ersichtlich ist.

Der letzte Einsatz ist also für den 2.06., was sich ja auch der logischen Abfolge schon ergibt

Einsatz für 1.06. steht ja schon da.

[Sven-DC]

vor 20 Stunden schrieb elementaar:

Nach SEINER fachmännischen 38,03 Coup-Ansicht, dürfte ER ja eine von IHM getroffene Zahl niemals sofort nachspielen, egal aus welchem Coupfenster das Satzsignal kommt, es könnte ja ein "solitärer" Zwilling daraus werden, den man aber erst im übernächsten Coup erkennen kann, bei dem man jedoch auf Dauer zwei statt ein Srück verliert, wenn's allerdings "soziabel" wird ...

 

Da ich nicht explizit auf das erscheinen eines Zwilling spiele, ist es mir wurscht, ob ich jetzt mit einer TW von 1/37 oder 1/38,02 treffe.

Zu mal der prozentuale Unterschied ca. 0,07 % ausmacht.

Da überwiegt schon das Satzsignal , welcher sich da aus dem BIN -EW ergibt, im Scheitelpunkt der Glockenkurve sind es immerhin ca. 20 %, deshalb interessiert es mich nicht wirklich ob ich den Zwilling  mit 2,7 % oder 2,63 % TW treffen könnte.

Und deshalb wäre es sinnfrei auf die 20 % TW zu verzichten ( sofern ich mich gerade mit der Coupzahl im Scheitelpunkt befinden, ansonsten eben etwas weniger ) um den Vorteil von  0,07 % zu haben.

bearbeitet Dienstag um 11:19 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 21 Stunden schrieb Ropro:

Egal was du da stammelst. Wenn in den letzten 19 Coups rückwärts da der F2 ist, woher nimmst du dann den 20. Coup?

In meiner Buchführung gibt es in 20. Coups 4. F2.

Passta, du kannst du auszählen was du lustig bist.

Das unsere Zählweise sich unterscheiden, hat sich ja auch schon bei Plein 34-35 ergeben.

Und warum erhebst du immer den Anspruch für dich das deins richtig ist und meins falsch, obwohl du dich nachweislich auch schon öfter geirrt hast, in der Spalte verrutscht, verrechnet , vertippt, etc..

[Ropro]

vor 23 Stunden schrieb Sven-DC:

Mit Plein 17 erschien gestern im 20. Coup der 4 F2,

rückwärts gezählt war es der 19. Coup in dem die 17 erschien und den F4 bildete:

 

28	14. Mai
27	15. Mai
20	16. Mai
1	17. Mai
14	18. Mai
10	19. Mai
36	20. Mai
33	21. Mai
13	22. Mai
2	23. Mai
27	24. Mai
17	25. Mai
31	26. Mai
28	27. Mai
5	28. Mai
24	29. Mai
2	30. Mai
3	31. Mai
17	01. Jun

[Sven-DC]

Am 2.6.2025 um 14:20 schrieb Sven-DC:

Auswertung f.d. 1.06.

(erstellt am 2.06. 13.59 Uhr)

Saldo 1533

Plein 17 

Gewinn 0

Saldo 1533

 

Satz f.d. 1.06  ( korrektur 2.06) 

Plein 0-3-10-31          a 20           ( F5 im 94. Coup EW für 1. F6. 82. Coup aus 2 F5)

Plein 5                        a  15           ( F4 im 57. Coup, EW für 1. F5 61. Coup, aus 3  F4

Plein 3- 9-10-28-31   a 10            ( F3 im 57. Coup, EW f. 2. F4 im 52. Coup)

Plein 2-17-27-28        a 10            ( F2 im 20. Coup, EW 1. F3 23. Coup)

Einsatz 185   ( 10 versch. Pleins) 

Saldo 1348

 

Coup 148

Einsatz kum: 5355

Gewinn:  - 652

UR:  - 12,1 %

 

Mit Plein 17 erschien gestern im 20. Coup der 4 F2, hier erwarte ich aus dieser Gruppe im 23. Coup den 1.  F3

Plein 17 im 57. Coup ebenfalls F2, im 94. Coup F4, was keine Signale zur BIN hat.

 

Für  Restantenspieler bietet diese Perm auf Plein 34 und 35 gute Einstiegssignale.

Plein 34 in meiner Aufzeichnung , 131 Coups ohne Treffer, letzte Plein hat EW ca. 140 Coups

Plein 35  in meiner Aufzeichnung 168 Coups ohne Treffer, hier ca. 30 Coups über EW.

Aber gerade bei dem erscheinen der letzten offene Zahl gibt es erhebliche Schwankungen.

Aber Restanten eh nicht meine Baustelle hier, nur mal zur Erwähnung, weil es in meiner Buchführung auffällig war.

 

Mein Angriff weiter mit beherzter Stückgröße auf die Favo.

2 Angriffe aktuell vor dem BIN. EW,  einer danach.

GF  sind doppelt belegt.

Auswertung f. d. 2.06

(erstellt am 3.06, 13.29 )

Saldo 1348

Plein 28 

Gewinn 720

Saldo 2068

 

Satz f.d. 3.06. 

Plein 0-3-10-28-31          a 20           ( F5 im 95. Coup EW für 1. F6. 82. Coup aus 2 F5)

Plein 5 -28                       a  15           ( F4 im 58. Coup, EW für 1. F5 61. Coup, aus 3  F4

Plein 9-10-31                   a 10            ( F3 im 58. Coup, EW für den 3. F4 60. Coup ) 

Einsatz 160  ( 7 versch. Zahlen)

Saldo 1908

 

Coup 149

Einsatz kum: 5515

Gewinn:  - 92

UR:  - 1,7 %

 

Mit Plein 28 hat es gestern  Erwartungsgemäß den GF getroffen.

Plein 28 ist somit im 21. Coup der 1. F3, das ist 2. Coup vor EW.

Im 58. Coup ist Plein 28 nunmehr der 2. F4, hier kam der Treffer  6 Coup später als EW.

 

Somit fallen die Angriffe F3 auf 2. F4 im 58. Coup und F2 auf F3 im 21. Coup aus dem Satz raus.

Weiter geht es mit der Verfolgung von F5 auf 1. F6 im 95. Coup, hier bereits 13 Coup über den EW und 3. Pleins zu viel.

Aber ewig können ja die F5 auch nicht breit laufen und somit der F6 ausbleiben, aber was ist ewig ?

 

Im 58. Coup gibt es jetzt mit Plein 28 und 5 , 2. F4, EW für 1. F5 ist der 61. Coup.

Theoretisch fehlt noch 1. F4, deshalb werden die vorhanden F3 im 58. Coupfenster mit gespielt

Wenn Zufall auf Vorbereitung trifft klingelt hier bald die Kasse.

Plein 10- 28 -31  sind GF, deshalb Doppelbelegung,  Pleinzwilling  auf 28  heute  gar nicht mal so unwahrscheinlich

 

bearbeitet Dienstag um 12:21 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 14 Minuten schrieb Ropro:

rückwärts gezählt war es der 19. Coup in dem die 17 erschien und den F4 bildete:

 

28	14. Mai
27	15. Mai
20	16. Mai
1	17. Mai
14	18. Mai
10	19. Mai
36	20. Mai
33	21. Mai
13	22. Mai
2	23. Mai
27	24. Mai
17	25. Mai
31	26. Mai
28	27. Mai
5	28. Mai
24	29. Mai
2	30. Mai
3	31. Mai
17	01. Jun

schmier dir das einfach in die Haare, wenn du noch welche hast.

Plein 17 ist F2 und nicht F4 in der aktuellen PR.

Und für das Spielansatz ist es auch prinzipiell wurscht ob nun 19 oder 20 Coup.

Es geht um die Pleinauswahl, wie ich betrachte, und wie ich vorgehe dabei.

Plein 17 ist F4 aus den letzten 2 PR und der laufenden PR, das ist entscheidend und nicht ob 19 oder 20 Coup.

Klar muss es schon richtig sein, aber du Giftzwerg suchst hier einfach nur streit und spielst den Klugscheißer, ich weiß es besser , es war der 19. Coup und nicht der 20.

bearbeitet Dienstag um 12:10 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 21 Stunden schrieb Ropro:

Wenn man auf die F3 F4 F5 F6 gleichzeitig spielt und man jeden dazugekommenen oder aufgestiegenen mitsetzt, setzt man irgendwann alle 37 Zahlen.

 

das ist doch schlecht durchdacht von dir, sowas geht nicht.

Klar wird das Spiel breiter, wenn man mehrere Favolinien in unterschiedlichen Coupstrecken verfolgt, das Mittel der gespielten Zahlen , wird sich so bei 10 bis 15 einpendeln, weil einige Zahlen da auch GF sind.

bearbeitet Dienstag um 12:20 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 21 Stunden schrieb Ropro:

Das ist allerdings nicht beherzt, sondern kopflos.

Lies dir einfach  meinen Satz diesbezüglich noch mal durch, scheint so, als ob du das gelesene nicht verstanden hast.

"Beherzt" bezog sich auf die Stückgröße und nicht auf die Anzahl der Pleins.

[elementaar]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Sofern die Kugel nicht aus dem Kessel fällt, die Wahrscheinlichkeit das eine Zahl mit 1/37 getroffen wird streitet ja auch keiner ab.

Aber trotz dieser math. TW,  erscheint z.b. eine Zahl 150 x gar nicht und eine dafür 10 x

 

Falls die Kugel aus dem Kessel fällt, ist es definitionsgemäß kein gültiger Coup.

Und nein, nicht "trotz", sondern weil.

Wie vernagelt muss man eigentlich sein, um diesen entscheidenden Unterschied jahrelang öffentlich zu ignorieren, und die falsche Aussage immer wieder zu wiederholen?

 

vor 44 Minuten schrieb Sven-DC:

Da ich nicht explizit auf das erscheinen eines Zwilling spiele, ist es mir wurscht, ob ich jetzt mit einer TW von 1/37 oder 1/38,02 treffe.

 

Genau das war ja zu erwarten.

Jahrelang traktiert ER unschuldige Forenbesucher mit SEINEM nicht verstandenen solitär-soziabel-Quatsch, weist man IHM den Quatsch aber konkret nach, ist es IHM plötzlich "wurscht".

Daß IHM SEIN ganzes TW-Geschwafel "wurscht" ist, den Eindruck konnte man sowieso haben, angesichts des von IHM produzierten, nicht abreißenden Falschzahlenstroms. Gut, daß ER es jetzt mal explizit bestätigt.

 

vor 45 Minuten schrieb Sven-DC:

In meiner Buchführung gibt es in 20. Coups 4. F2.

Passta, du kannst du auszählen was du lustig bist.

 

Diese Aussage sorgt wenigstens für so eine Art Heureka-Moment.

Kein Wunder, daß außer IHM, diesen Bin kein anderer versteht.

Warum sagt ER das nicht gleich?

 

SEIN Spiel geht also so:

• Man schreibt sich irgendwelche Zahlen auf, ob erschienen oder nicht, spielt keine Rolle. Hauptsache in SEINER "Buchführung" stehen sie (auch handschriftlich? Sehr wichtig!)
• Dann zählt man die Fx egal wie schlampig aus (aber die Coupfenster beachten, wieviele Fx es wirklich sind, ist nicht so wichtig).
• Dann sucht man die Zahlen aus, die man spielen will, und sagt dazu, daß ist ein Fx im y-Coupfenster (muss nicht stimmen, Hauptsache, man nennt die Zahl Fx)
• Wenn eine Zahl, die man auch gesetzt hat, wirklich trifft, freut man sich, und sagt, wie vom BIN vorhergesagt.
• Wenn man nicht trifft - also mit den Zahlen, die man auch gesetzt hat - dann ist das Schwankung, oder zu breit, oder sonst was - hat jedenfalls nichts mit dem BIN zu tun.

Das kann man zu Recht sogar äußerst "flexibel" nennen, aber ist es auch "hochkomplex".

Mir erscheint das nicht besonders kompliziert - macht aber bestimmt viel Arbeit.

 

 

[Sven-DC]

vor 21 Stunden schrieb elementaar:

 

Lösung:

1. Nachspielen der zuletzt erschienenen Zahl.
2. Im Trefferfall ("soziabel" durchschnittlich 37 mal setzen) die Auszahlung unter Vorbehalt akzeptieren.
3. Erscheint im nächsten Coup ein Drilling, sowohl die Auszahlung des letzten Coups zurückgeben, als auch die Annahme der aktuellen Auszahlung verweigern (war ja dann nicht "solitär").
4. Bei weiteren Mehrfachtreffern immer die Auszahlung zurückgeben, bis wieder eine andere Zahl erscheint.

 

Merkt ER was?

So sieht der Unterschied zwischen real und virtuell in der Wirklichkeit aus.

 

 

In der Diskussion hier ging es doch gar nicht darum, wie man in der Praxis auf einen soziablen oder solitären Zwilling spielen muss, was du hier lang und breit erklärst, sondern wie die TW eines solitären oder soziablen Zwilling sind, und da hast du geschrieben meine Angaben für den solitären Zwilling 1/38,02 sind falsch, richtig wäre 1/37, was für den soziable ZW richtig ist.

Klar das man erst unterscheiden kann, ob solitär oder soziabel, wenn die folgende Plein gefallen ist, was aber keinen Einfluss auf die TW hat.

bearbeitet Dienstag um 12:32 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb elementaar:

Wie sieht SEIN Spiel auf den Pleinzwilling aus, bei dem man durchschnittlich 38,03 mal setzen muss, bis man zum Treffer kommt?

Weil sich erst ein Coup später entscheidet ob der Zwilling solitär ist, deshalb die 38 Coup, Die 0,3 schreibe ich mal den Rechenweg zu gute.

Die Formel, wie es berechnet wird kannst du mir nennen ?

bearbeitet Dienstag um 12:40 von Sven-DC

[elementaar]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Klar das man erst unterscheiden kann, ob solitär oder soziabel, wenn die folgende Plein gefallen ist, was aber keinen Einfluss auf die TW hat.

 

Da IHM das doch sowieso "wurscht" ist, was will ER dann noch groß diskutieren?

 

SEINE "solitäre" TW existiert nur errechnet und in der Nachbetrachtung.

Die Serie muss erst abbrechen, bevor man weiß, daß sie "solitär" ist.

 

Kommt bei IHM eigentlich irgendetwas an?

 

 

[elementaar]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Formel, wie es berechnet wird kannst du mir nennen ?

 

Soll das heißen, ER kennt noch nicht einmal die Formel, mit der man diesen Quatsch ausrechnen kann?

[Sven-DC]

vor 16 Minuten schrieb elementaar:

• Wenn eine Zahl, die man auch gesetzt hat, wirklich trifft, freut man sich, und sagt, wie vom BIN vorhergesagt.
• Wenn man nicht trifft - also mit den Zahlen, die man auch gesetzt hat - dann ist das Schwankung, oder zu breit, oder sonst was - hat jedenfalls nichts mit dem BIN zu tun.

Nach der BIN zu spielen ist keine Wahrsagerei.

Auch die Schwankungen sind die BIN.

Es geht um die Wahrscheinlichkeiten, aber einem der weiß das es keine Zufallsgesetze gibt und alles zu jeder  Zeit eine TW von 1/37 hat, der sollte sich mit Roulett gar nicht erst beschäftigen.

Sondern es denen überlassen, die davon auch was verstehen.

bearbeitet Dienstag um 12:46 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 3 Minuten schrieb elementaar:

 

Soll das heißen, ER kennt noch nicht einmal die Formel, mit der man diesen Quatsch ausrechnen kann?

Es war ein Frage von mir und keine  Feststellung.

[elementaar]

vor 7 Minuten schrieb Sven-DC:

Weil sich erst ein Coup später entscheidet ob der Zwilling solitär ist, deshalb die 38 Coup, Die 0,3 schreibe ich mal den Rechenweg zu gute.

 

!!!

 

Oh Mann!

Der arme Haller.

Da hat er sich so eine Mühe gegeben, die Formel zu entwickeln, mit der man irrelevanten Quatsch ausrechnen kann - und dann gerät sie in solch vollständig ignorante Hände.

Andererseits: ganz unverdient ist es nicht.

 

 

[Sven-DC]

vor 19 Minuten schrieb elementaar:

 

!!!

 

Oh Mann!

Der arme Haller.

Da hat er sich so eine Mühe gegeben, die Formel zu entwickeln, mit der man irrelevanten Quatsch ausrechnen kann - und dann gerät sie in solch vollständig ignorante Hände.

Andererseits: ganz unverdient ist es nicht.

 

 

Die Formeln von Haller sind kein irrelevanter Quatsch, wie du es bezeichnest.

Die BIN, oder andere Berechnungen sind auch empirisch belegt.

Übrigens die meisten oder sogar fast alle Formeln sind nicht von Haller, Haller war auch kein Mathematiker.

Er hat es nur zusammengefasst und erklärt.

Im Quellenverzeichniss sind ca. 50 Quellen aufgeführt, wo er sein Wissen  auch her hat.

Mit deiner Aussage irrelevanter Quatsch, disqualifizierst zugleich all dies Quellen.

 Nur mit 1/37 kann man eben nicht alles erklären, wie man sieht, sonst hätten sich nicht so viele damit beschäftigt und Bücher darüber geschrieben.

bearbeitet Dienstag um 13:13 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 37 Minuten schrieb elementaar:

Die Serie muss erst abbrechen, bevor man weiß, daß sie "solitär" ist.

Die Kugel muss auch erst im Fach liegen, bevor man weiß welche Zahl gefallen ist.

Das die Serienlänge erst nach dem Folgecoup bestimmt werden kann, bedeutet ja nicht das es keine Wahrscheinlichkeiten für solitäre überhaupt gibt. 

Und diese anders sein müssen als die für soziablen Serien

[elementaar]

vor 36 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Formeln von Haller sind kein irrelevanter Quatsch, wie du es bezeichnest.

 

Nicht schon wieder ablenken.

Es geht nicht um die Formeln (was immer damit gemeint sein könnte), sondern konkret um die eine Formel, mit der Haller die virtuelle Erscheinenswahrscheinlichkeit von Serien berechnet, die er dann "solitär" nennt.

 

Was für einen Humbug Haller damit anrichtet, kann man bei IHM ja am lebenden Objekt studieren.

 

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Weil sich erst ein Coup später entscheidet ob der Zwilling solitär ist, deshalb die 38 Coup, Die 0,3 schreibe ich mal den Rechenweg zu gute.

 

Diese Aussage sagt doch alles über SEIN Verständnis; sowohl daß ER die Formel noch nicht einmal im Ansatz verstanden hat, als auch SEIN vollständiges Ignorieren realen Permanenzgeschehens.

 

Es ist schon komisch, wenn es nicht so traurig wäre, wie sich der Fachmann für alles SEINE 38 Coups zusammenphantasiert: wenn "solitär", dann zählt der Coup danach mit? Und die 0,03 kommen weg?

Beim Erscheinensabstand? Wo man doch im Coup davor schon getroffen hat?

 

Was soll das beim Leser hervorrufen: Magenkrämpfe vor Lachen oder ein Schädeltrauma vom Kopfschütteln?

 

Gehe ER doch lieber mit SEINEM "math " spielen - das ist ja noch nicht einmal mehr Kindergartenniveau.

 

 

bearbeitet Dienstag um 13:46 von elementaar
Frage ergänzt

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb elementaar:

ahrelang traktiert ER unschuldige Forenbesucher mit SEINEM nicht verstandenen solitär-soziabel-Quatsch, weist man IHM den Quatsch aber konkret nach, ist es IHM plötzlich "wurscht"

Wenn hier einer was nicht versteht, dann doch du .

Oder willst du abstreiten, das es solitäre und soziablen Serien überhaupt gibt ?

Das würde bedeuten das du die 2er Serie innerhalb einer 3er, 4er Serie oder höher  ignorierst.

 

bearbeitet Dienstag um 13:30 von Sven-DC

[Ropro]

vor 22 Stunden schrieb Ropro:

Saldo +629

Plein 28

Auszahlung 35

Saldo 664

 

Einsatz für den 03.6.

je 1 Stück auf

 

4 5 14 15 20 21 23 27 28 33 36

11 Stück

Saldo 653

Saldo +653

Plein 26

Auszahlung 0

Saldo 653

 

Einsatz für den 04.6.

je 1 Stück auf

 

4 5 14 15 20 21 23 27 28 33 36

11 Stück

Saldo 642

[Feuerstein]

vor 3 Stunden schrieb elementaar:

!!!

 

Oh Mann!

 

Ja nä!?

 

Hammer Logik!

 

Ich spiele jetzt immer nur 5 Kugeln lang Pleins, dann hab ich nur 5,02% gegen mich... 

[Hans Dampf]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Oder willst du abstreiten, das es solitäre und soziablen Serien überhaupt gibt ?

 

Man erträgt es einfach nicht nüchtern! 

 

H.v.D 

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb elementaar:

Es ist schon komisch, wenn es nicht so traurig wäre, wie sich der Fachmann für alles SEINE 38 Coups zusammenphantasiert: wenn "solitär", dann zählt der Coup danach mit? Und die 0,03 kommen weg?

Ja dann bitte mal dein Rechenweg, woraus sich die 38,02 Coups bzw die TW von 2,63  % für einen solitären Zwilling ergeben.

Keine dummes Geschwätz von dir mehr bitte, sondern Fakten.

Es kann los gehen

bearbeitet Dienstag um 18:43 von Sven-DC

[jason]

vor 4 Stunden schrieb Sven-DC:

Wenn hier einer was nicht versteht, dann doch du .

Oder willst du abstreiten, das es solitäre und soziablen Serien überhaupt gibt ?

Das würde bedeuten das du die 2er Serie innerhalb einer 3er, 4er Serie oder höher  ignorierst.

 

 

Wenn du jetzt noch die Rulätte-Forschung in asolitären und asoziablen Serien voran bringen kannst,

wird dein Ruhm den Glanz eines v. Halle überstrahlen.

Das Ingonieren von höheren Serie wäre dann asozial