aural Geschrieben November 17, 2010 Share Geschrieben November 17, 2010 liebe alle...muss mich entschuldigen.die verwendete formel war richtig, aber ich hab am taschenrechner blödsinn gemacht, deshalb falsche ergebnisse...für das beispiel mit dreimal einfacher chance gilt natürlich, wie bereits angemerkt, eine wahrscheinlichkeit von 86,5% für mindestens 1 treffer.pardon... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nunu Geschrieben November 17, 2010 Autor Share Geschrieben November 17, 2010 @CharlyDanke für den alten Beitrags-Link.Jetzt hast Du es ...Eigentlich schade, Du warst gerade so schön dabei einen 1000%igen Treffer zu konstruieren.RuckzuckzockStimmt, so ein 1.000% Treffer kommt einem nicht jeden Tag unter.Aber Du weißt doch: Hier ist alles möglich Gib zu. Das mit den 38,5 % war auch nicht schlecht Trefferwahrscheinlichkeit bei einer Einfachen Chance fast 50%,bei 3 Würfen hintereinander nur noch 38,5% Aus dem Casino wäre ich direkt geflüchtet und Bernoulli hättesich seine Ketten um den Hals gelegt nunu Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karlie Geschrieben November 17, 2010 Share Geschrieben November 17, 2010 Dass mein Ergebnis Blödsinn war, ist natürlich klar ...das hatte ich bereits heute um 11:33 festgestellt.und du erwartest, dass ich da "mitdiskutiere"?sonst geht es aber gut, ja?karlie Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nunu Geschrieben November 17, 2010 Autor Share Geschrieben November 17, 2010 sonst geht es aber gut, ja?karlieBestens, karlie Aber ist doch gut gewesen, dass diese Diskussion entstanden ist.Ich denke, da haben so einge Schwierigkeiten mit. Von daher...nunu Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
aural Geschrieben November 17, 2010 Share Geschrieben November 17, 2010 bei 3 Würfen hintereinander nur noch 38,5% das ist die wahrscheinlichkeit für EXAKT 1 treffer. so hab ichs auch geschrieben im ersten post und mich dann bei der rechnung für MINDESTENS 1 treffer am taschenrechner vertan (addition der einzelwahrscheinlichkeiten). nochmal entschuldigung. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nunu Geschrieben November 17, 2010 Autor Share Geschrieben November 17, 2010 das ist die wahrscheinlichkeit für EXAKT 1 treffer. so hab ichs auch geschrieben im ersten post und mich dann bei der rechnung für MINDESTENS 1 treffer am taschenrechner vertan (addition der einzelwahrscheinlichkeiten). nochmal entschuldigung.Ist doch nicht schlimm. War doch prima, dass Du mitgemacht hast.nunu Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
charly22 Geschrieben November 18, 2010 Share Geschrieben November 18, 2010 (bearbeitet) Hallo Charly,Allerdings nur die Trefferwahrscheinlichkeit, nicht zu verwecheln mit Gewinnwahrscheinlichkeit.Ruckzuckzock ist klar,habs zum schluss auch im dutzendthread verstanden,dank dir. gruss charly bearbeitet November 18, 2010 von charly22 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ruckzuckzock Geschrieben November 18, 2010 Share Geschrieben November 18, 2010 ist klar,habs zum schluss auch im dutzendthread verstanden,dank dir. gruss charly Deine Dutzendidee lieferte, mit der richtigen Satzveränderung, erstaunliche Ergebnisse.Wir sprechen noch drüber ... Hütchen wollt Dich eh anrufen!Hier hab ich keinen Bock.Obwohl angeblich nichts gelöscht wird, fehlen mir ca. 40 Beiträge Ruckzuckzock Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
charly22 Geschrieben November 18, 2010 Share Geschrieben November 18, 2010 Deine Dutzendidee lieferte, mit der richtigen Satzveränderung, erstaunliche Ergebnisse.Wir sprechen noch drüber ... Hütchen wollt Dich eh anrufen!Ruckzuckzock super,ich freu mich drauf. gruss charly Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Optimierer Geschrieben Januar 23, 2011 Share Geschrieben Januar 23, 2011 (bearbeitet) Hallo zusammen,p=wahrscheinlichkeit; q= gegenwahrscheinlichkeit; n=anzahl coups; k=anzahl trefferdie formel lautet:P(n,p,k)=(n/k)•p^k•q^(n-k)im konkreten beispiel:P(3,18/37,1)=(3/1)•(18/37)^1•(19/37)^2 =3•(18/37)•0,264 =0,385 =38,5%Die Formel ist nicht ganz richtig, aber das Ergebnis für genau k=1 Treffer zufällig trotzdem.Die korrekte Formel ist:P(n,p,k) = (n über k) • pk • q(n-k) , mit q = 1–pDabei ist (n über k) der sog. Binominalkoeffizient n! / (k! • (n–k)!).Für genau 1 Treffer in 3 Coups auf EC, also mit (3 über 1) = 3, ergibt das ebenfalls3 • (18/37)1 • (19/37)2 = 0,385 = 38,5%Für mindestens einen und höchstens 3 Treffer (also 1, 2 oder 3 Treffer) muss man die Formel jeweils separat auf k=1, k=2 und k=3 anwenden und die 3 Ergebnisse dann addieren.Gruss, Optimierer bearbeitet Januar 23, 2011 von Optimierer Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
aural Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 Hallo zusammen,Die Formel ist nicht ganz richtig, aber das Ergebnis für genau k=1 Treffer zufällig trotzdem.Die korrekte Formel ist:P(n,p,k) = (n über k) • pk • q(n-k) , mit q = 1–pDabei ist (n über k) der sog. Binominalkoeffizient n! / (k! • (n–k)!).Für genau 1 Treffer in 3 Coups auf EC, also mit (3 über 1) = 3, ergibt das ebenfalls3 • (18/37)1 • (19/37)2 = 0,385 = 38,5%Für mindestens einen und höchstens 3 Treffer (also 1, 2 oder 3 Treffer) muss man die Formel jeweils separat auf k=1, k=2 und k=3 anwenden und die 3 Ergebnisse dann addieren.Gruss, Optimiererhallo optimierer.stimmt. du wirst aber feststellen, dass mir der lapsus aufgefallen ist und ich es 2 posts später oder so korrigiert habe. leider hab ich dann in der korrektur am taschenrechner blödsinn gemacht, sodass das ergebnis wieder falsch war. aber wenigstens ist es aufgefallen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Optimierer Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 (bearbeitet) Hallo aural,stimmt. du wirst aber feststellen, dass mir der lapsus aufgefallen ist und ich es 2 posts später oder so korrigiert habe. leider hab ich dann in der korrektur am taschenrechner blödsinn gemacht, sodass das ergebnis wieder falsch war. aber wenigstens ist es aufgefallen.Ok, das kann vorkommen. Den Binominalkoeffizienten habe ich aber in deinen Posts nicht gefunden, statt dessen rechnest du immer (n/k), uns das stimmt eben nicht, nur zufällig für k=1.Gruß, Optimierer bearbeitet Januar 24, 2011 von Optimierer Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
KenO Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 Für mindestens einen und höchstens 3 Treffer (also 1, 2 oder 3 Treffer) muss man die Formel jeweils separat auf k=1, k=2 und k=3 anwenden und die 3 Ergebnisse dann addieren.Warum so kompliziert, es ist schlicht die Gegenwahrscheinlichkeit von kein Treffer und das schrieb ich auch schon.Lustig, wie sich Leute mit Halb- und Viertelwissen durch "copy and paste" aus der Wikiprawda und ähnlich berüchtigten Quellen, den Anschein eigenen Besserwissens geben wollen.Übrigens, ein "n" darfst Du für Dich behalten.http://www.stupidedia.org/stupi/Binomialkoeffizient Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Optimierer Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 (bearbeitet) Warum so kompliziert, es ist schlicht die Gegenwahrscheinlichkeit von kein Treffer und das schrieb ich auch schon.Aber nur in dem speziellen Fall, wo k = 1...n Treffer betrachtet werden. Die von mir angegebene Formel und die Summenbildung ist aber allgemeingültig, d.h. das gilt auch bei z.B. n = 10 Coups und k = 1...3 Teffern . Lustig, wie sich Leute mit Halb- und Viertelwissen durch "copy and paste" aus der Wikiprawda und ähnlich berüchtigten Quellen, den Anschein eigenen Besserwissens geben wollen.Wahrscheinlich meinst du mit "manche Leute" den aural. Der hat anscheinend wirklich die Formel falsch kopiert bzw. (n über k) als n/k missverstanden. Dank deines genialen Links wissen wir ja jetzt, was es bedeutet .Meine Quelle ist jedenfalls nicht zweifelhaft, sondern u.a. diese hier. Die Summenformel prangt ganz oben. Und dort Nachschlagen tue ich nicht, weil ich es nicht selber wüsste, sondern nur um sicher zu gehen, dass ich mich auch wirklich gerade nicht irre. Das hätte aural besser auch getan.Übrigens, ein "n" darfst Du für Dich behalten.Welches genau?Optimierer bearbeitet Januar 24, 2011 von Optimierer Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
aural Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 Wahrscheinlich meinst du mit "manche Leute" den aural. Der hat anscheinend wirklich die Formel falsch kopiert bzw. (n über k) als n/k missverstanden. weder noch, sondern geschludert. kommt angeblich in den besten familien vor. der unterschied besteht darin, dass ich wenigstens zugeben kann, wenn ich geschlampt hab. soll ja in dem forum hier nicht die regel sein, fehler (seien sie jetzt aus unwissen oder schludrigkeit) einzugestehen.beste grüßes. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
KenO Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 weder noch, sondern geschludert. kommt angeblich in den besten familien vor. der unterschied besteht darin, dass ich wenigstens zugeben kann, wenn ich geschlampt hab. soll ja in dem forum hier nicht die regel sein, fehler (seien sie jetzt aus unwissen oder schludrigkeit) einzugestehen.Es zeugt von wirklichem Großmut Fehler freimütig einzugestehen, die derart offensichtlich sind, dass sie sich jeder seriösen Diskussion darüber entziehen.In der Mathematik und nicht nur dort, gibt es u.a. Vorzeichenfehler, sonst. Flüchtigkeitsfehler, Rechenfehler, Logikfehler, akute und chronische Denkfehler und Fehler die auf Nichtwissen bzw. vorgetäuschtem Wissen beruhen.Such Dir als ehrlichen Menschen ganz ehrlich davon einen aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
KenO Geschrieben Januar 24, 2011 Share Geschrieben Januar 24, 2011 (bearbeitet) Die von mir angegebene Formel und die Summenbildung ist aber allgemeingültig, d.h. das gilt auch bei z.B. n = 10 Coups und k = 1...3 Teffern . Richtig, ich bin aber ein Freund davon, stets im konkreten Fall auf das einfachste geeignete Mittel der Wahl zurückzugreifen.Bin schließlich kein Unidozent der die Dinge künstlich verkomplizieren muss, um sein Dasein und seine Gehaltchecks zu rechtfertigen.Welches genau?binomi(n)al bearbeitet Januar 24, 2011 von KenO Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Optimierer Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 binomi(n)alUups tatsächlich... hätte schwören können, dass das n da hingehört .Das hab' ich doch glatt jahrzehntelang falsch gesagt bzw. geschrieben Man lernt halt nie aus...Optimierer Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cem62 Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 @alleDieses Thema wurde im Nachhinein nach hier verschoben, da es sich aus eineranderen Diskussion heraus beim Thema Casinotour ergab....nur mal so als Gedankenanregung:- Breitbandspiel - Was soll der Scheiß? Da deckt jemand ein Tableau ab mit 33 Zahlen und riskiert alles auf einen Schlag zu verlieren? Wie dumm muss man sein??? - zweitwichtigster Indikator ist die ZEIT...tick...tick...tick...- mmmh... mal überlegen:- Wenn ich 1 Pleinzahl belege, dann werde ich diese Zahl mit einer Wahrscheinlichkeit von P = 1/37 treffen...- Und was ist da mit der Unabhängigkeit der Ereignisse voneinander....mmmh???- Ich setze noch ein 2. mal auf Plein mit obigem P = 1/37...- Das mach ich noch ein 3. Mal, ein 4. Mal, ein... na ihr wisst schon...- So treib' ich dieses Spielchen 10 Mal hintereinander..- Welche Gesamtwahrscheinlichkeit hatte ich eigentlich, zumindest einmal zu treffen?- *Statistik-Taschenbuch rauskram*- *wusel wusel...such such..*- okay, also bei voneinander unabhängigen Ereignissen erhalte ich die Gesamtwahrscheinlichkeit durch ... bla bla bla..- Addition der Einzelwahrscheinlichkeiten.- also dann...Taschenrechner raus, denn ich kann ja nicht bis 10 zählen *mmpfh*= 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37 + 1/37= (1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1)/37= 10/37 ------------------------------------------Kurze Pause, ich muss auf Toilette----------------Da kommt der Nachtfalke und besetzt zügig 10 5er Jetons á Plein, trifft und husch ist er wieder aus'm Casino, der Schlingel.Bevor überhaupt einer der Beobachter mitbekommen hat, dass Nachtfalke da war, is' er auch schon wieder wech' Welche Wahrscheinlichkeit hatte er, zu treffen?10/37 -----------------------------------------------------------------------------------------------Welchen Vorteil hatte er? Die Wahrscheinlichkeit ist ja dieselbe in beiden Fällen.Der Mann war schlau, denn er hat nur ein Zehntel der Zeit benötigt - ai der Daus Der Vorteil des Breitbandspiels wird an diesem simplen Beispiel aber ersichtlich - aber Achtung Nur mit einer darauf abgestimmten Spielmethode klappt das.Wie gesagt: Nur als Gedankenanregung gedacht.nunu :laugh2:endlich mal eine der weis was er tut.respekt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
roulettnix Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 Ein Ehepaar hat dreimal Nachwuchs bekommen.Das ist nichts Besonderes.Der Punkt ist, daß alle drei Sprösslinge exakt zur gleichen Stunde und Minute geboren wurde.Wissenschaftler haben errechnet, daß die Wahrscheinlichkeit dafür bei 1 zu 300 Millionen liegt.Geht nicht, gibt´s nicht! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mauvecard Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 Ein Ehepaar hat dreimal Nachwuchs bekommen.Das ist nichts Besonderes.Der Punkt ist, daß alle drei Sprösslinge exakt zur gleichen Stunde und Minute geboren wurde.Wissenschaftler haben errechnet, daß die Wahrscheinlichkeit dafür bei 1 zu 300 Millionen liegt.Geht nicht, gibt´s nicht! 24 * 60 = 1.4401.440 * 1.440 * 1.440 = 2.985.984.000was für wissenschaftler waren das? sozialpädagogen? ich bitte um berichtigung, falls ich mich verrechnet habe (was ja auch vorkommen kann... )gruß mauvecard Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sachse Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 Ein Ehepaar hat 3 gemeinsame Kinder, die alle zum gleichen Datum und zur gleichen Stunde geboren wurden.Es sind aber keine Drilinge.Wie kommt das?sachse Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mauvecard Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 vom gleichen datum war nicht die rede, nur stunde und minute...mal abgesehen davon: wenn's drillinge wären, täte mir die arme frau echt leid... aller innerhalb einer minute rausgeflutscht... :biglaugh: au weia...gruß mauvecard Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flip1970 Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 Ein Ehepaar hat 3 gemeinsame Kinder, die alle zum gleichen Datum und zur gleichen Stunde geboren wurden.Es sind aber keine Drilinge.Wie kommt das?sachseTheoretisch könnten es Vierlinge sein.Das vierte ist nur nach der Geburt direkt zur Adoption freigegen worden.LG Flip Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sachse Geschrieben Januar 25, 2011 Share Geschrieben Januar 25, 2011 Theoretisch könnten es Vierlinge sein.Das vierte ist nur nach der Geburt direkt zur Adoption freigegen worden.LG FlipSchlimmer!Es waren Vierlinge und eines ist gestorben.sachse Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Wie ist deine Meinung dazu?
Du kannst jetzt schreiben und dich später registrieren. Bereits registrierter Teilnehmer? Dann melde dich jetzt an, um einen Kommentar zu schreiben.
Hinweis: Dein Beitrag wird nicht sofort sichtbar sein.