FavRad

Ich war nur bei der vorletzten 0 dabei. Neben mir hat einer > 10.000 Euro gewonnen. Der hatte die 0 und allerdings viiieeele andere Zahlen voll gepflastert. Ein Italiener, am naechsten Tag war er wieder da. Er dachte wohl, das geht immer so. Als er bei -5000 war bin ich weg.

davorgestanden!

Wenn Du davon ausgehst, dass RNG schlechter in einem Favoritenspiel abschneiden, dann, weil Du denkst dass in realen Permanenzen die Fehler immer in der gleichen Richtung, sprich zu viele Wiederholungen von Zahlen, vorkommen. Ist das realistisch? Ich habe in realen Permanenzen schon die verrücktesten Kombinationen erlebt. Gerade vor ein paar Tagen: 0, 8, 17, 0, 0, 0, 0 8, 17, 0.

Alles gut angekommen. Es ist immer wieder erstaunlich, wie sich die Mittelwerte einpendeln. Rechnerisch sollten wir 732 erste Vierer in 30.000 Zahlen finden, wir haben 747. 2,2 % UR. Na ja, das kann sich schnell ändern. Sollte es sich verbessern, würde es sich vielleicht lohnen, nochmal ein paar zehntausend Zahlen nachzulegen. Was denkst Du? Oder es auch einmal mit derselben Anzahl an RNG zu vergleichen. Ich würde auf ein schlechteres Ergebnis bei RNG wetten.

Falls Du es nicht hier hereinstellen kannst, ich schicke Dir meine EMail Adresse.

Hallo Ego, das sieht also nicht so gut aus. Wie viele Angriffe hat es denn gegeben in der gesamten Permanenz? Und kannst Du differenzieren zwischen Treffer beim 1. und 2.? Die Reihenfolge ist eigentlich egal. Solange es reale Zahlen sind, müsste sich eine Ueberlegenheit in beide Richtungen zeigen. In 10.000 Coups solltest Du in etwa (10000/41) 243 Angriffe haben. Und in 243 Angriffen (243/17,5) 13,89 Treffer. Hast aber nur 13, es passt also bis hierher statistisch gesehen. Ein Zwischentief von 176 entspricht 88 Angriffen. Das ist viel, aber in meiner eigenen Statistik von über 8.000 Angriffen habe ich auch einen Fall, in dem es in über 80 Angriffen keinen Treffer gibt. Das ist hart, aber wenn unter'm Strich ein Plus herauskommt - so what? Mal sehen, was in diesen 60.000 Zahlen herauskommt. Es müsste knapp 1.500 Angriffe geben, weil der 1. Vierer im Schnitt in um die 40 Coups kommt. Wenn es die obligatorischen -2,7 % sind, w äre das für mich sehr interessant, denn es würde heissen, dass in meiner Auswahl der Vierer, die ich angreife, eine kleine Ueberlegenheit besteht. Bis jetzt LG FavRad

Das ist wirklich verrueckt. Mach das mal mit ''normalen'' Zahlen, Luftdruck oder handgeworfen. Wie die 60.000 aus Wiesbaden, die ich Dir geschickt hatte. In meiner Statistik habe ich mit RNG Zahlen ca. 10 % Verlust. Und ich habe immerhin 2 Jahre durchlaufen lassen. Wenn ich mehr haette, wuerde ich das weiter testen. LG FavRad

Danke Ego. Ich halte es auch hier mit KISS (keep it simple, stupid). Wenn ich einen Favoriten verfolge, will ich einen Favoriten treffen. Und das heisst, er muss schnell, weit überdurchschnittlich schnell kommen. Tut er das nicht, ist er kein Favorit mehr und ich laufe nicht hinterher. Ich brauche ja nur wenig mehr Ist-Treffer als Soll-Treffer. Und solange meine Auswahl mir das beschert - Uebrigens finde ich es schade, dass es nicht möglich war, diese erste Vierer Geschichte weiter zu verfolgen. Sollte es nicht doch machbar sein, Dein Programm zu überzeugen, die Angaben über ''getroffen beim 1., 2. usw. mal'' auszuwerfen? LG FavRad

Hallo elementaar, ich schätze Deine Beiträge sehr, so auch diesen hier. Und ich gehe vollkommen mit Dir konform, dass auch Tests über zehntausende von Coups mit einer positiven UR nur ein Indiz sein können. Deine ''Forderung'' einer Simulation über 10x 100 Rotationen ist für mich nachvollziehbar. Wir wären dann bei einem Umsatz von 37.000. Sehe ich das richtig so? Wenn Du von Grenzen nach unten sprichst, meinst Du den in den Stichproben festgestellten grössten Verlust? Oder würdest Du diese Grenzen anders definieren? Was den (Real)Spielabbruch betrifft, würdest Du sagen, dass, sobald diese Grenzen überschritten werden, die Grundlage für weitere Angriffe nicht mehr gegeben ist? LG FavRad noch eines: wo hast Du diese Wortkreation Ruhlättcornifähre gefunden?

Hallo Ego, in meiner Antwort an Sachse findest Du ein paar Erklärungen. Noch eins: alles natürlich Gleichsatz. LG FavRad

Gut für Dich, dass Du nicht Güllegrube sagst hi hi Die mittlere Reihe ist nicht unterstrichen, die 3. ist die Summe der beiden ersten. Ich habe die separat, weil die 15.000 Umsatz das Ergebnis des Programmtests sind, die 2. Reihe sind meine eigenen mehrjährigen Excel Auswertungen. Das Spiel wurde dann programmiert - und voila. In den eigenen sind 969 tatsächlich gespielte Angriffe enthalten (entspricht in etwa 90 Tagen), die ich jeweils in Excel übertragen und berechnet habe. Praktisch alles Luftdruck. Sie enden mit 7,43 % UR, bestätigen also sowohl meine halbautomatischen Tests als auch die Programmergebnisse. Ich war bis vor kurzem noch etwas frustriert, weil es immer wieder hiess, man brauche 100.000e Umsätze für ein Pleinspiel: Aber @roemer sagte dann, nach den letzten Infos von Basieux seien es nur 10.000e, wenn das Ergebnis positiv sei - was es ja nicht gibt....theoretisch

Dann wird es Zeit, dass wir uns mal treffen. DIESE Ergebnisse sind real. Nein, lass es, nichts ES GEHT NICHT! Vielleicht geht es ja doch. Die Asche auf Dein Haupt, die Du angeboten hast, habe ich nicht vergessen.

Hallo, Euer Ehren, Du meinst so etwas? Umsatz Gew. UR 15208 1306 8,58 16837 1064 6,32 32045 2370 7,39 Das wirst Du von Sven nicht bekommen. Ich hatte ihn schon vor Jahren im verblichenen Forum nach Einzelheiten gefragt. Er weicht aus, und ich glaube, dass es keine Zahlen gibt. Sein System ist programmiert worden, und davon hat er einmal erzählt. Es gab wohl einen Überschuss, der "über dem zu erwartenden", sprich höher als -2,7/-5,4%, lag. Das will ich gern glauben. Er kommt wahrscheinlich auf bis an die 2 % Plus ohne tronc. Es ist eigentlich schade, denn sein Ansatz ist keineswegs Schrott. Leider steht sein Ego ihm im Weg, und er hat sich, wie erwartet, recht unglaubwürdig gemacht. LG FavRad

na so was, na so was UNWAHRSCHEINLICHES. Ein Glück, dass keiner das glaubt, weil ja nicht sein kann......

Danke. Oh je! 1 Plein, 3 Sigma, mit tronc - 100.000 1 Plein, 3 Sigma, ohne tronc - 400.000 3 Pleins, mit tronc +/- 66.000 3 Pleins, ohne tronc - 132.000 oh je oh je, ich sehe nur die 1:4 und 1:2 und verstehe ...... Da bin ich besser dran, meine Ergebnisse mit tronc zu rechnen. Bei einem Überschuss von knapp 10 % mit ca. 30.000 Umsatz habe ich ja noch Luft. Brauche nur noch ein paar tausend (na ja (zehn)-t.)) zusätzliche Coups, um es mir zu beweisen. LG FavRad

Hallo roemer, von 100.000 auf 400.000 wegen tronc? Das schockiert mich. Ist das wirklich so, und wenn ja, wie wird das berechnet? Und: wenn ich im Durchschnitt 3 Pleins spiele, wo ist dann die Grenze? Es gibt übrigens durchaus LC's, wo es ohne geht. In F zum Beispiel: Da gibt es nicht dieses Betteln um Trinkgeld. Oder eben am Luftdruck, wenn auch nicht in D (überall?) und L, dort wird tronc automatisch abgezogen. Frechheit! LG FavRad

Hallo hemjo, wie Du selbst festgestellt hast, kommen die Ausbleiber tatsächlich gern in Gruppen. Lexis hatte das ja auch schon erwähnt. Und ich habe das auch festgestellt: ich spiele meine Favoriten, und ploetzlich taucht ein ganzes Nest von Ausbleibern oder Restanten auf. Hast Du Dir einmal angeschaut was wäre, wenn Du nach der Identifizierung Deiner Ausbleiber auf das erste Erscheinen einer der Zahlen wartest, und dann erst die restlichen angreifst? Im Mittel hast Du Deine 7 Ausbleiber ja nach ca. 58 Coups. Und dann sollten in Abständen von 4, 5, 7, 8, 11, 15 und 32 (!) die restlichen Zahlen kommen. Bei Coup 140 sollten dann alle 37 Zahlen erschienen sein. Vielleicht wäre es interessant, dieses Ausbleiberspiel einmal unter diesem Gesichtspunkt zu betrachten, auch wenn es uns bewusst ist, dass sich nach einem Signal die Wahrscheinlichkeit nicht verändert. Anschauen kann man es ja trotzdem mal, wenn man schon auf der Suche ist. (Dies fuer die, die jetzt aufschreien wollen: Nichts geht, auch nicht nach einem Signal ! LG FavRad

Nicht wirklich, ich weiss ja, dass Du blindbombs feuerst

NEE, sag das nicht! Ich halte es mit Piaf LG FavRad aus dem - mal - sonnigen L.

Hallo Euer Ehren, das überrascht mich jetzt, dass Du das sagst. Es ist richtig, dass die Basisstrategie in Europa nicht sehr bekannt ist bzw. gespielt wird. Die meisten spielen grottenschlecht. In den USA ist es aber ganz anders. Dort ist das Verhältnis eher umgekehrt. Selten hat man mal jemanden am Tisch, der KEINE Basisstrategie spielt. Das Niveau ist sehr viel höher als hier. Leider auch in den BJ Turnieren . LG FavRad

Hallo Lexis, ich auch. Naechste Woche mache ich mal wieder einen Satz . Mal sehen; wie sie reagieren, bin ja voellig unbekannt in der Szene. LG FavRad

Da kann ich Dir nur zustimmen. Wenn ich nicht erlebt hätte, was ich bereits beschrieben habe (und noch einiges mehr), dann könnte ich die meisten Argumente gegen das Zielwerfen locker unterschreiben. Aber so, geht nicht. FavRad

Hallo Starwind, danke. Und in Hinsicht auf die Grundlage der Konzessionsvergabe für Glücksspiele? Könnte es da Konsequenzen geben? Das ist ja der Punkt, den mein damaliges Abenteuer indirekt hat anklingen lassen. LG FavRad

Hallo Starwind, gut, das betrifft KG. Was aber, rein theoretisch, wenn morgen eine Gruppe von Croupiers öffentlich demonstriert, dass Zielwerfen möglich ist? Könnte ich dann gegen ein Casino vorgehen und sagen: die haben mich weggedreht, ich will mein Geld zurück? Was könnte passieren? LG FavRad