Ropro

Dann setze doch mal 18malEC-Plein a 200 gewinnst mit einer Zahl Auszahlung 35*200=7000. Also exakt genausoviel wie der EC-Spieler und hast sogar nurknapp die Hälfte gesetzt nämlich nur 3600 statt 7000. Was ist daran unfair? (außer Tronc natürlich) Schwennie ist und bleibt ein mathematischer Geniestreich

Wo denn? das hast du noch nicht erklärt. Denn zu sagen der erste 3er kommt in Coup 23 deshalb greife ich ab Coup3 den ersten 2er auf den 3er an maximal bis 10 coups nach Coup 23 zeugt nicht davon, daß es wirklich in der BIN steht. Es ist eher Kanone gegen Spatzen. (das trifft auch analog auf alle anderen Angriffe zu) Deswegen geht es auch ziemlich lange gut und der Saldo ist im Plus. aber lasst Euch ruhig davon blenden. (schau dir doch nochmal die Rolli-auswertungen Küchentisch über mehrere Monate an. Da findest Du auch eure Killer-Permanenz-Folgen)

Pampig brauchst du nicht werden. Ich hatte dieselbe Diskussion schonmal hier im Forum, ich glaube mit Hans Dampf: 1. Du fängst an, eine Permanenz zu beobachten: der erste Coup wird aus 37 Zahlen mit der EW 1/37 ausgewählt. Der zweite Coup wird zu 1/37 aus den restlichen 36 Zahlen ausgewählt und zu 1/37 aus der bereits gezogenen Coup. Rechne und erhalte 2,63% 2. Du nimmst irgendeine Zahl und setzt diese auf den allerersten Coup, dann hast du ein EW von 1/37 oder 2,7%. Der Unterschied wird mit den Begriffen solitär und soziabel unterschieden. Fall 1 ist die soziable Betrachtung Fall 2 die solitäre Betrachtung Und nu bitte ne Entschuldigung für deine Anpamperei.

Es ist schon wichtig. Schließlich räumst du hier zum erstenmal Wissenslücken ein.

Ja es ist der erste Einsatz! Aaber auf die Wiederholung einer bereits gezogenen Zahl. Da verändern sich die Wahrscheinlichkeiten halt. Aber du darfst das ruhig für falsch halten.

kurz und gut: Sie machen es genauso wie du!

Du Schwennkopf: Es geht um den Angriff von F2 auf F3

Erfolgreich? Oder geht es auch mal daneben? Und wenn ja, wieoft? Überwiegen die Gewinne die Verluste?

Lies dazu bitte nochmal mein Lesebeispiel. Dort findest du, was du vermisst.

Wenn du wirklich soviel Ahnung hättest, wie du immer behauptest, dann wüßtest du die Formel, wie man das aus diesen Zahlen errechnen kann. Das richtet sich nämlich wirklich nach einem Gesetz: dem Verteilungsgesetz!

OOOOch Schwennie, 107 aus 3700 angriffen sind wieviel ? Auweia doch glatt die 2,7%

Weil im 2. Coup zu 97,37% wiederum eine neue Zahl trifft, somit bleiben für die Wiederholung der im ersten Coup getroffenen Zahl nur 2,63%-Punkte übrig.

Wenn es mal so einfach wäre Es ist eine Sache, sich auf Haller zu berufen. Die andere Sache ist die, sich aus jedem Fehler rauszuwinden, plötzlich etwas nicht mehr gesagt zu haben alles umzuinterpretieren. Uund in der Krönung nahezu jedem Mitglied dieses Forums, das es gewagt hat ihm zu widersprechen, abzusprechen, daß es Ahnung von Roulette hat. Er hat noch nie gesagt, wer hier Ahnung von Roulette hat (seiner Meinung nach) aber nahezu jedem, daß er keine Ahnung hat. Selbst Wenke hat er schon für ahnungslos bezeichnet. Es gibt drei große Widersprüche in Schwennies Forumsexistenz: 1. Was er sagt und schreibt. 2. Was er meint 3. Was Tatsache ist.

Bittesehr! Binomialverteilung.XLS

Naja, wenn man bedenkt, daß die Summe aller Spiele 3700 ist. Insgesamt hast Du dir damit eine Trefferquote von 87% zurecht gerechnet. Aber was fehlt ist: Wie hoch wurden die Spiele gewonnen und wie hoch wurden die Spiele verloren?

Lesebeispiel für den roten Kasten: 48 mal betrug seit dem 1. 2er die Satzlänge 15 Coups und es mussten zuletzt 5 Plein gesetzt werden. Der grüne Bereich ist der Bereich, der ME überwunden werden kann, wenn man davon ausgeht, daß die maximale Zahl der Plein sofort gesetzt werden müßte. Nachtrag: Die Tabelle ist unabhängig davon in welchem Coup der erste F2 eintrat. Also es sind alle unterschiedlichen Starts berücksichtigt, egal ob im 2. Coup oder 35. Coup der erste F2 auftrat.

Bewunderndstwert konkrete Aussage

Wo zeigt sie das? Kannst du die Stelle oder die Zahlenwerte auch zitieren?

Nochmal extra für Dich: Ein Platzer mit ca. 200 Stücken Verlust braucht mindestens 6 Volltreffer a 35 Stücke oder aber entsprechend mehr Zwischentreffer (z.B. 12 treffer mit 18 Stücken Gewinn) Bastel dir doch mal ruhig eine Glockenkurve und zähle dann ab wieviele Gewinnstufen für einen Platzer brauchst: Beispiel: Ein Platzer oder Verlustspiel endet mit 150Stücken Minus!, Jetzt streichst Du aus der Gewinnstufe mit Auszahlungsüberschuß = 1 einfach 150 Treffer raus. oder du hast einen Verlustangriff mit -25 dann streichst Du aus der Stufe mit +20 und der Stufe mit +5 jeweils einen Treffer raus. Vielleicht gehen Dir ja dann die Augen auf. Hinzukommt, daß ihr immer noch auf den F2-Angriff vertrauend euch zusätzlich hohe Verluste ins Spiel bastelt.

Nach dem, was du dir so alles an falschen Aussagen über BIN, Mathe, Diagramme, Logik, Gesetze etc. leistest, ist es für viele schwer zu glauben, daß gerade du der Auserwählte sein sollst.

Aber ich kann vorhersagen, was man innerhalb der ME-Grenzen trifft. Daraus kann man ableiten wieviel davon in die Prog muss. Es ist doch egal, welche Plein noch im Angriff ist, Hauptsache sie hat den Fx der jeweiligen Stufe. Selbst wenn man davon ausgeht, daß in den 5 aus mehr als 5Plein-angriffmengen immer der Treffer ist, frißt die Prog alles auf. du argumentierst hier so, als würden immer 35 Stücke ausgeschüttet, aber unterschlägst, daß es auch mal nur 1 Stück ist, das übrig bleibt. die Progression ist außerdem so angelegt, daß maximal 35 Stücke ausgeschüttet werden. Woher soll also die Amortisation kommen?

Ich will hier garnix beweisen, sondern habe nur die Nachfragen von @hemjo nach Aufstellungen beantwortet.

Was ist dir denn über die durchschnittlichen Verfolgungslängen bekannt? wieviel % davon enden im ME-Bereich mit Gewinn? wieviel % davon enden im Prog-Bereich mit Gewinn? wieviel % davon enden außerhalb dieser Bereiche mit Verlust? Ich kenne diese Zahlen. Kennst du sie auch?

Das ist ja das, was du nicht nachweisen kannst. Nicht mal empirisch. Nämlich: Daß das Selektieren aus mehr als 5 Plein einer F-Stufe und der dabei notwendigen Progression in summe derart viele Gewinne einbringt, daß sie den Auszahlungsnachteil des Grundspiels überwinden.

Na klar ist das alles sinnfrei. Es sei denn, man betrachtet es als das was es ist: Werbung für den CC!