Ropro

Leider nein, denn es wurden mehr als 20 Singles hintereinander beobachtet. Wenn Du also dann 20 Singles setzt ist Dir das Risiko schon klar. Analog anwendbar für alle niedrigeren Anzahlen von Singles. Es ist folgendes schon schwierig genug zu spielen: In 13 Coups sollten 2 F2 auftreten. Spielt man von anbeginn alle gefallenen Zahlen nach bis man 12 Zahlen nachspielt, ist der Platzer so groß, daß die fast 92%ige Trefferchance nicht ausreicht.

@PinkEvilMonkey Danke! Jetzt habe ich die Vorgehensweise verstanden. Werde mal ein bißchen damit rumspielen.

Hab ich je gesagt, daß es eine fertige Darstellung ist? Mein Gott übt doch erstmal Lesen, bevor ihr hier so naseweis rumeiert. Ich schrieb von Anfang an von einem Beispiel der Verknüpfung von Verlust- und Gewinnprogression. Ja, unausgegoren, wenn man es negativ bewerten möchte. Diskussionsansatz für eine interessante Spielvariante, wenn man es positiv auslegen möchte.

hintereinander! Aber nur, wenn zunächst eine VP vorhanden war.

So ist es wohl. Ich spiele hier nicht mehr mit.

Coup Restanten getr. Zahlen

Du kannst jetzt hier machen, was Du willst. Du solltest wissen, daß die Summe der Einzelteile die Wutgröße bestimmt. Aber es soll dir verziehen sein, denn gegen gescheiterte Bildung kann man sich in deinem Alter nicht mehr wehren. Schwennie darf wieder mehrfach faseln, daß ich keine ahnung von Roulette habe, was aus dem DC hevorkramen udn sachse beschimpfen. sachse darf wieder Schwennie beshimpfen und siehe vor, das Rad dreht sich, wie in jedem Thread. Du darfst weiterhin deine Bekannten grüßen und witzchen machen. Andere dürfen darüber weibeln, daß die EC nicht schlagbar sind. Wiedere andere dürfen sagen, daß sie die EC geschlagen haben, aber nix sagen. NewFish/Wendor fehlt noch mit den üblichen Beschimpfungen gegen mich. Und nicht zu vergessen die rechten Pöbler ohne Basiswissen aber mit Demokratieschelte. Es lebe die Allianz der Forumsstörer!

Richtig kann mal passieren. Aber es sind immer die gleichen. Ich unterstelle da Absicht.

Hast du noch jemanden, dem du unbedingt ein paar Grüße bestellen willst, dann man das jetzt, damit wir das hinter uns haben. PN zu nutzen wäre ja auch möglich. Aber Du nutzt ja jede Gelegenheit einen Thread zu versauen. OKAY! Auch dieser ist jetzt deiner Schmiererei überlassen. Graffiti-Schmierer sind nicht so nervig wie Du.

In der Verknüpfung liegt kein Widerspruch! Also gibt es da auch nix Grundsätzliches zu kären. Zur Notwendigkeit über EC oder Münzwurf zu diskutieren, habe ich ja im Vorigen was gesagt. Wer dazu Notwendigkeit erkennt, kann die Anfängerthreads damit zumüllen. die Neuen sind nach ein paar Wochen verjagt. Alte gute sind auch mehrheitlich verjagt. Daher bleiben nur die alten, die eh immer nur gewinnen, also setze ich voraus, daß sie bereits die EC-Fragen schon tausend mal gleichwertig diskutiert haben und eh nie bereit waren ihre alten Wahrheiten zu verlassen.

Mein Thema ist sogar sehr viel wert. Es ist soviel wert, daß ich überdenken muss, ob es hier versumpfen soll. Der Fortschritt orientiert sich nie an den Zurückbleibenden, sondern immer an den Fortschreitenden! Die Diskussionen über EC und wie sie sich verhalten sind dermaßen durchgekaut, daß ich nicht verstehen kann, warum sie hier aufgewärmt werden, wo es doch garnicht um EC geht sondern um die Nutzung von zwei Progressionsarten gleichzeitig bzw. nacheinander bzw. miteinander. Die, die angeblich die EC geschlagen haben, erzählen aber nicht wie, also muss ich einfach hinnehmen, daß es mal so und mal so kommt. Wenn ich aber gewinne, dann will ich auch ganz viele Stücke gewinnen und nicht immer nur das 1 Stück Startgröße. Darum geht es. Und es geht auch noch darum, daß das Beispiel EC uns weiterführen könnte auf die nächsthöheren chancen. Aber da schlagen die Dummen nicht nur die Hände überm Kopf zusammen, sondern gleich alle Türen zu. Mein Marsch kostet keine Zeit, sondern nutzt ein einfaches Prinzip der EC-Bildung: Wenn ich 100 2er Serien habe, bekomme ich theoretisch 50 3er-Serien, und theoretisch 25 4er-Serien. Fange ich bereits nach einer 2er-Serie die progression an, wieviel Verluste (in allen Stufen) muss ich dann hinnehmen? Nehme diese theoretische Zahl und versuche daraus abzubilden, wieviele verlorene Progressionsstufen ich bis zur ersten 4er-Serie erleben kann und wieviele davon möglicherweise direkt aufeinander folgen und wie hoch dann der garantierte Platzer ist. Andersrum: je höher ich die Serienlänge ansetze, desto geringer ist die Gefahr soviele Progstufen zu verbrauchen, daß ich platze. Bei 300 Coups, die ich maximal beobachten kann ist mir 1 6er-Serie sehr sehr wahrscheinlich. Das macht das Warten auf eine 3er-Serie (innerhalb einer vordefinierten Spielstrecke: Spieltag) zu etwas anderem als Wartecoups per definitionem.

Somit kann man diesen Thread auch wieder beerdigen.

Der Zusammenhang ist klar @roemer nur ist die Beteiligung von Sven an diesem Phänomen nicht vorhanden. Auch seine gesamte Argumentation ist nicht zielführend, da oft schlicht "schlicht". Hinzu kommt, daß er alle anderen pauschal zu Roulette-Nicht-Wissenden erklärt und nur er allein die seligmachenden Wissenheiten besitzt. Dabei kann er niht mal einen Text erfassen. Vergl. Threadthema und Einleitung und seine Einlassungen darüber. Also keine Lanze für Sven brechen! Ihm punktuell recht zu geben wäre okay (wenn er mal wieder Haller richtig zitiert), würde aber sein Ego übermaßen verfetten lassen.

Und das sagen Spielbankangestellte.

In einen Editor kopieren die Datei abspeichern die Datei aus Excel heraus öffnen, Trennstelle "Komma" und fettich

Weiterhin ist zu beachten, daß ich, bevor ich o.g. 4er-Serie erlebe (1 Verlustproggewinn, 3 Gewinnproggewinne, 1 Gewinnprogverlust) ich zwei 3er, vier 2er und 8 Einzelergebnisse erlebe. Möge derjenige rechnen, der des Rechnens mächtig ist, was da rauskommt.

Es sollte hier nicht um die Varianzen eines EC-Marsches gehen. Es sollte hier um eine Verbesserung des Ergebnisses gehen. Beispiel heißt Beispiel und nicht: dies ist die Lösung. Nehmen wir mal als Beispiel das normale Spielverhalten eines Progressierers im Verlust: Bei Verlust wird der nächste Satz erhöht. Bei Gewinn wird mit dem Startsatz wieder neu begonnen. Das führt zu folgender Situation als Beispiel mit der MG: -1, -2, -4, +8 = Zwischenergebnis +1 +1; +1; +1; -1 = Zwischenergebnis +2 Gesamt +3 Gewinn und Verluststrecke sind ausgeglichen. Man müßte aber, da die Verluststrecken um Zero länger sind, das Ergebnis der Gewinnstrecke verbessern (hier mit gleicher Progression). Wie sieht das aus? +1; +2; +4; -8 = -1 dieses wurde an anderer Stelle schon mal diskutiert: Gleiche Progression im Gewinn und im Verlust löst sich auf und wird durch Zero negativ. Meine Idee: -1; -2; -4; +8 = +1 +1; +2; +3; -4 = +2 gesamt +3 Aber wie man hier sieht, ist die Gewinnprogression nicht besser als ME Also kann eine Verbesserung des Ergebnisses nur in der Verlustprogression stehen: -1; -3; -7; +15 = +4 +1; +2; +3; -4 = +2 gesamt +6 Was ich mit Marsch meinte, wäre die Art Progressionen zu benutzen. Gesucht sind eine nicht so steile Verlustprogression und eine möglichst steile Gewinnprogression. Daß man auf EC verliert und daß eine Strecke erscheinen kann, die von der Prog oder dem Tischkapital nicht überwunden werden kann, setze ich als gegeben voraus. Aber dennoch wird immerwieder EC gespielt. Also für den Hoffnungsfall, daß ich im laufenden Spiel nicht der Killerperem begegne, will ich zumindest maximal gewinnen können.

Darum geht es hier auch nicht.

Bevor ich das Thema eröffnet habe, habe ich natürlich darüber nachgedacht, wie es formuliert und vermittelt werden könnte. Ist schon schwierig genug. Die Auswahl des Überganges 3er- zu 4er-Serie, war nicht ganz willkürlich. Es läßt sich klarer sehen, was vor sich geht. Es ist nicht der elegante Lösungsmarsch. Die Verlustserie einer EC ist immer auch die Gewinnserie der Gegenchance (minus Zero). So galt es lediglich einen Marsch zu finden, bei dem es möglich ist eindeutig zu sehen, daß die Möglichkeit einer Serienbildung besteht. Bewußt habe ich zu Beginn die Serien auf den Intermittenzen weggelassen, um ein klareres Einstiegsbild zu formulieren. Genauso das Bespielen von Serien auf allen 3 EC gleichzeitig. Wichtig ist doch erstmal das Erkennen der Grundlagen. Jederzeit sind Vorschläge für Progressionskombinationen oder andere Märsche sehr willkommen. Auch kann jederzeit mein Thread "Spiel die Progression" zuhilfe genommen werden.

Im Durchschnitt oder Mittelwert gewinnt jeder mit jeglicher Spielweise. Die Eigenheiten und Komplikationen innerhalb der EC-Spiele sind bekannt. Um sich dazu die passende Prog auszudenken, müßte man vorher wissen, ob die MG oder die Laboucher besser ist. Aber das kann bisher keiner leisten. Sind wir erstmal an der Stelle, daß wir außerhalb von irgendetwas liegen, dann ist es zu spät. Auch wissen wir, daß schnell im Roulette garnix geht. Geduld und langer Atem sind eher die Skills, die gefragt sind. Ich sehe ganz explizit den Vorteil, daß bei längeren Pausen zwischen den Satzsignalen, man genug Zeit hat die Situation zu beurteilen. Man kommt dann weniger in den Satzrausch oder Satzstress in denen man erst merkt, daß was schief läuft, wenn der Griff in die Tasche keine Jetons mehr zu Tage fördert.

Gibt es einen solchen RRS-Kessel, von dem die Perm öffentlich im Netz steht? Würde ich gerne mal auswerten, wie da die Verteilungen sind.

Könntest Du diese Setzweise mal anhand der heutigen Perm T3 Wiesbaden vorspielen? Als Abbildung hier reicht der Ausschnitt aus der Perm wo die Tilgung gelingt. Ich muss gestehen, daß ich dir nicht ganz folgen kann.

Der Kontrast bringt pro Satz in der Verlust-Prog 1 Stück und pro Satz in der Gew-Prog 1/2 Stück. Darauf kommt es an. Optimieren hieße, einen dieser beiden Werte (beide ist zuviel verlangt) höher zu schrauben. Aber wie? Ich habe den Angriff auf 4er-Serien (Vorlauf 3er-Serie) gewählt, weil sie eben halb sooft abbrechen als 2er-Serien (mit Angriff auf 3er), 6er oder höhere Serien zeigen sich innerhalb einer Perm relativ stabil. Man muss sie nur rechtzeitig erwischen.

Aber dann schiebt man nur die Gewinnprogression weg. Aus diesem Grund habe ich auch die Laboucher garnicht erst erwähnt. Schau dir die heutige Perm Tisch3 Wiesbaden an. Zwar startet die Perm mit einer 6er und dann einer 5er-Serie, aber dann kommen maximal nur 4er-Serien. Wenn man auf dem 4. Seriencoup nicht tilgt, explodiert die flache Prog! Die Fibo als Gewinnprogression (in der Urform) braucht eine Serienlänge von mindestens 10 um besser zu sein als die D'Alembert! Selbst wenn man die normale MG als Verlustprog nimmt, so wird ddas einzelne Gewinnstück bei dieser Perm sofort in der erfolglosen Gewinnprog vernichtet.

Die bisherige Anlage, daß die Verlustprog 1 Stück pro Satz liefert und die Gewinnprog ein halbes Stück pro Satz, hat zumindest gedanklich die Chance, den Hausvorteil zu überwinden. Probleme entstehen, - wenn das Verhältnis von 3er- zu 4er-Serien in große Schieflage gerät. - wenn direkt vor diesem Ereignis eine lange Gewinn-Prog abbricht und einen relativ hohen End-Satz-Verlust an die Verlust-Prog weitergibt. Hier müsste eine lange Auswertung gefahren werden, die diese beiden Varianten vergleicht. Empfehlenswert scheint mir, die Verlust-Prog nicht künstlich steil zu stellen. Die erste Variante ohne Übertragung des Gew-Prog-Verlustes hätte in gleicher Perm folgendes Ergebnis gezeigt: Gesetzt 80 Stücke Gewinn 6 Stücke Rendite 7,5% höchster P-MG-Satz 15 Stücke höchster D'A-Satz 4 Stücke