Ropro

Das Edle war seit jeher einfach! Das wissen aber nur die Reichen. Die Neureichs stellen den Cognac kalt.

Das kann man auf den Unterschied beziehen, es bleibt also noch die Frage nach dem "Warum"

Wenn man reich sein kann und trotzdem Bus fahren, kann man auch reich sein und Fusel saufen.

Dann erklär uns dochmal den Unterschied zwischen beiden Formeln und warum dieser besteht: links solitär : rechts soziabel

Wenn er das bloss wüßte, aber jetzt kommt bestimmt wieder der Schleimaal

Jetzt lass ich mich schon wieder auf ne Diskussion mit dem Holzkopf ein.

Du machst hier einen auf großer Wahrscheinlichkeitsmathematiker bist aber gleichwohl nicht imstande den ChiQuadrat-Test zu kapieren. Da wundert es natürlich nicht, daß Du Hallers formeln nicht mal rechnen kannst und falsch auf sie verweist bzw. deren Ergebnisse nicht einordnen kannst.

a) natürlich b) ich arbeite nicht auf Zuruf

Das stimmt nicht, sie ist eingebunden. Du hast nur die Argumentation dazu nicht kapiert.

Wie "Zero weg"? Die ist doch immer mit dabei? Man kann aus einer bestimmten festen Anzahl möglicher Zufallsereignisse nicht einfach eins ausklammern. (Nur weil man zu blöd zum Rechnen ist) Das hat ja nicht mal Haller gewagt!

Im Kessel gibt es 37 Felder/Fächer die mit den Ziffern 0 bis 36 ("Achtung nicht: Zahlen") bezeichnet sind. Im Kessel gibt es keine EC, Dtz., Kol., Carre, TvS, TvP, Cheval!

Der Roulette-Theoretiker von der traurigen Gestalt

Bei Roulette beträgt die Anzahl der möglichen Ereignisse 37! Deshalb gilt 37 und nix anderes. Die im Roulette abgeleiteten kleineren Tuch- odere Kesselbezogenen Satzmöglichkeiten sind nur "gerundet" (mit einer akzeptierten Ungenauigkeit) auf das Roulette übertragbar. Ein Würfel hat 6 mögliche Ereignisse. Daher wird dessen stochastische Bewertung gerne auf die TvS übertragen. Ähnliches gilt für andere Chancenteile, die nicht Plein sind.

Das Ergebnis der Hallerschen Formel für eine 2er-Ec-Serie: 0,00732489 Das Ergebnis für eine Plein-2er-Serie: 0,02629657 Kurz: die Werte werden immere kleiner je mehr Elemente die Chance hat. Vermutung: Das könnte bedeuten, daß an einer Stelle der Formel multipliziert wird statt dividierd.

Wenn p+q=1 sind, welche der beiden Größen hat dann einen negativen Erscheinungswert?

Schwindelerregende Beiträge hier! Alle riskieren ihre mathematischen Reputationen! Stochastik und Wahrscheinlichkeitsrechnung sind auf zukünftige Eintritte abgestellte Betrachtungsweisen. Von daher ist eine Unterscheidung in TW und EW unnötig, weil sie in Bezug auf die Zukunft eh spekulativ sind und somit synonym. Als Beispiel diene die theoretische Erwartung, daß ein AKW maximal in 10 000 Jahre einen GAU erleben würde. nun haben wir aber in knapp 50 Jahren schon mindestens 4 GAU gehabt. Somit ist diese gesamte Betrachtung für das aktive Spiel rein theoretischer Natur ohne Aussage über das zukünftige Geschehen am Tisch.

Welche Spielansätze beschäftigen sich damit, daß deine Darstellung nicht stimmt? (Soviel zum Thema korrekte Bezüge herstellen) Wo habe ich das denn gesagt?

Ich kack schon wieder ab! Schwennie der Roulette-Theoretiker von der traurigen Gestalt. Ja Stochastik ist ein verwirrendes Feld: Wie formuliert man die Frage? Was muss man rechnen? Was sagt die Ergebniszahl aus?

Wenn du deiner eigenen Logik folgst, so müßte ein Doppeltreffer auf TvS gegenüber Plein also 6 mal so häufig auftreten. also ca. 38/6. Das ist aber nicht Hallers reziprokere Wert von 52. deswegen hatte ich ja gefragt, wie du diese Zahl wohl erklären könntest. anders gefragt: Ist die reziproke Rechnung der stochastisch richtige Weg?

Ich kack ab. Das ist tatsächlich Mathe 7.Klasse (aber aus dem Bereich verlängerter Grundschulaufenthalt)

Jetzt geht es hier aber duch Mathe Stochastik und Logik kreuz und quer. Ich sach lieber nix, sonst behauptet Schwennie wieder ich hätte es nicht gewußt und er hätte es schon immer gesagt. Zwar anders rum, aber er hätte die selben Worte benutzt. Sachse hat recht: Wenn eine Plein im 38. Coup nen doppelschlag macht, so macht auch die TvS an der selben Stelle zwangsläufig den Doppelschlag.

Das ist eine Lüge! Du hattest behauptet, daß das Ergebnis der Hallerschen Formel die Coupanzahl nennt.

Du kapierst garnix: DU hast behauptet, daß man das mit den formeln von Haller aus Seite x und y ausrechnen kann. Das habe ich getan und damit hast du die Lösung, die DU angefordert hast. Mach was damit oder nicht! Der einzige Psychopath vor dem man angst haben sollte wenn man ihn trifft, das bist Du.

Wir sind hier nicht in Bautzen, Du Schwachkopp