Sven-DC

15.56 Uhr 7.12. je 3 St. 7-20 je 1 St. 5-19-21-30-32-34 Gesamt 12 Saldo: 127

In meinen Haller-Buch steht das schon, sollte auch in anderen Büchern stehen. Die Formel ist so simpel und erfordert keine aufwendigen Rechenkünste. Ich habe auch an andere Stelle hier, dazu was vorgerechnet. Man bildet aus der Coupstrecke den Mittelwert, den multipliziert man mit der Gegenwahrscheinlichkeit und zieht daraus die Quadratwurzel, daraus erhält man die Schwankungsbreite für die einfache Standardabweichung also 1 Sigma, für 3 Sigma wird eben mal 3 multipliziert. Für das 15 x erscheinen auf 233 Coups ergibt sich dann folgendes: 233 / 37 oder 233 x ( 1/37) = 6,29 Treffer, das ist der Mittelwert 6,29x 36/37 ( Gegenwahrscheinlichkeit ) = 6,11 daraus Quadratwurzel = 2,47 was dann bedeutet 6,29 +/- 2,47 = +/- 1 Sigma 6,29 +/- 2 x 2,47 = +/- 2 Sigma 6,29 +/- 3 x 2,47 = +/- 3 Sigma in Treffern ausgedrückt wäre die Schwankungsbreite für eine Plein bei: 1 Sigma = 68, 26 % aller Fälle = 3,82 bis 8,76 Treffer 2 Sigma = 95,44 % aller Fälle = 1,35 bis 11,23 Treffer 3 Sigma = 99,73 aller Fälle = -1,12 ( also 0 Treffer) bis 13,7 Treffer. Plein 22 hat innerhalb dieser Coupstrecke 15 Treffer, was etwas über +3 Sigma liegt. Mit 12, 11, und 10 Treffer liegen weitere 4 Plein am oberen Ende der +2 Sigma Abweichung. Was ein deutliches Zeichen ist, das die Perm bei 5 Pleins extreme aufweist die so nur in ca. 5 bis 0,27 % aller Fälle zu finden sind. 2 Pleins mit jeweils 2 Treffer ist so die Abweichung fast an - 3 Sigma ran. Rechnet man die positiven und negativen Abweichungen zusammen sind es schon 7 Pleins die auffällig sind. Deshalb bin ich auch der Meinung das so eine "Stotterperm " nicht das gleiche ist wie eine handgeworfene Perm am Stück. Logisch das da mein Ansatz bei diesen Abweichungen unterdurchschnittliche Ergebnisse produzieren muss. Überdurchnittliche Trefferhäufgikeiten führen in einer begrenzten Ereignismenge auf der Gegenseite zu überdurchschnittlichen langen Ausbleiberstrecken andere Pleins. Es sei denn, man weiß hinterher , was besser gewesen wäre zu spielen und Schlußfolgert daraus , das man einfach nur zu blöd war die richtigen Zahlen zu spielen, so wie Ropro es schreibt. Richtig ist die Betrachtung von Egon, das auf der relativ kurzen Permstrecke die Abweichungen eine begrenzte Signifikanz haben.

Du kannst es nicht. Es steht genau so da. Oder ist man selber schuld, wenn man glaubt was du schreibst. An welchen Stellen es war , geht aus meinen Analysen und meinen Sätze hervor.

Ropro, sorry du verstehst es nicht. Was hat 3-Sigma mit der Saldokurve zu tun, außer das sie bei Fehsätzen fällt Deshalb ist es Sinnfrei, dir das noch x- mal zu schreiben. Übrigens kannst du in dieses Kurve auch ablesen, das ich 2 x ca. 500 bis 600 St. Gewinn mit meinen Ansatz gemacht habe. Noch mal, die erste 3- Sigma Abweichung war bei meinen Angriff F4 auf F5. Das 2. mal hatten sich ca. 17 bis 20 F1 am Stück gebildet, alle beide hatte ich da gesetzt Es steht auch schon alles da.

So oft, bis du es auch verstehst.

Quatschkopf, dein Plus entsteht nur durch die Progression in Verbindung mit breiten Sätzen.

Noch mal, wie willst du das erkennen, wenn du keine Sigmaberechnungen kannst ?

Ich lege Platzmäßig im guten Mittelfeld, was ja immerhin so Grottenschlecht auch nicht ist.

wenn es dann besser ist, warum dann Progi und nicht Gleichsatz.

Das was ich für mein Spiel wichtig ist, steht in meinen Notizen. Statistik kann der führen, welcher eine braucht. Wer eine Satistik führt und daraus nicht die Sigmaabweichung berechnen kann, kann sich die eigentlich in die Haare schmieren,

Noch mal du Nichtsversteher, ob 3- Sigma oder nicht, hat weniger was mit den gespielten Zahlen zu tun, sondern was mit der Coupstrecke in der Mann betrachtet. Meine derzeit gespielten Zahlen, können durchaus in einer anderen Coupstrecke teil einer 3 Sigma Konstellation gewesen sein, zur Zeit sind sie bei mir in meinen Angriff alle noch innerhalb der normalen Schwankungen. Wenn ich wollte könnte ich dir für jede Zahl erklären, welche Stellung sie zur BIN hat, aber nur wenn ich wollte...... Perlen vor die Säue zu werfen, tu ich mir nicht mehr an. Dafür ist das nicht der richtige Ort hier.

Ja wie jetzt, + 376 St, ist jetzt besser oder schlechter als dein jetziger Spielstand. Und schrieb ich das es schlechter aussieht ? Na gut, das es noch nicht null ist, ist nicht so, aber kann ja noch kommen

Alles klar.

Erklärungen stehen schon hier. Wer 3 Sigma nicht berechnen kann, der kann das auch nicht erkennen.

Naja, die Möglichkeit das du wieder in der Zeile verrutscht bist, Tipp-Rechenfehler hast du ausgeschlossen ?

Meine gespielten Zahlen, sind alle noch innerhalb der üblichen Schwankungen. Mit weniger Zahlen im Angriff, trifft man auch seltener. Mit fast 18 Zahlen oft zu treffen, ist kein können. Würdest du im Gleichsatz spielen, würde dein Saldo wesentlich schlechter aussehen, vermute mal es hätte schon lange zum aus gereicht

Ich hatte dir schon mal geschrieben, das deine Trefferqoute nicht viel größer ist, als was math. dir auch zusteht. Wahrscheinlich bist du auch nicht in der Lage das zu erkennen, oder zu berechnen. Dein Saldoplus kommt nur auf Grund der Progression zu Stande, wo jedem klar sein muss, das es einfach nur eine positive Welle ist. Nur irgendwie begreifst du das gar nicht und glaubst es hat was mit deiner Zahlenauswahl zu tun, wo du schon mal Probleme hast es selbst zu verstehen, bzw. es verständlich rüber zu bringen.

Es gibt nur eine Erklärung für deine Gewinne, der dümmste Bauer hat die größten Kartoffeln. Du hattest Glück das im richtigen Moment noch den/die Treffer hattest, sonst wärst du jetzt Zaungast. An deiner breiten Spielweise und deiner Progi erkennt man den Nichtskönner, der gerade mal etwas Glück hat und deshalb vorn liegt. Wenn du Sigma ausrechen könntest, dann wüsstest du auch das diese Stotterperm erhebliche Abweichungen hat.

Es kann ja auch jeder glauben was er will. Ich muss dir auch nichts beweisen

6.12. Tisch 3, Wiesbaden, erste Zahl 31 gewonnen haben: Ropro: Plein31 a 2= 70 Ranking 6.12. Auswertung 6.12. 19.05, inkl aktueller Tagesverluste- Gewinne @DaNiederbayer 5470 k.E @Ropro 1829 +34 z.VT @cmg 1140 -10 z.VT @Schneckchen 1060 -7 z.VT @Feuerstein 960 k.E @Mattarello 619 k. E @Sven -DC 139 -12 z.VT @Daxifahrer 1 k. E @Verlierer 0 OrangenCester 0 @Vitara 0 @Phillipo 0 @nodron 0 @Egon 0 mit Boldplay verzockt @4-4-Zack-Zack 0 mit Boldplay verzockt @Busert 0 (Irrtümer möglich, bitte zwecks Korrektur melden )

Einige haben einen höheren Spielstand, das hast du unschwer richtig erkannt. Einige hatten weniger Glück und haben sich auch total verzockt, das hast vergessen zu erwähnen, wenn man schon urteilt dann doch nicht so einseitig betrachten. Hoher Spielstand= besserer Spielweise, ist eine Gleichung, welche nicht beim Roulettspiel gilt. Könnte man auch schon mit einer mittleren Begabung erkennen. Das du es immer noch als Beweis anführst, zeigt doch deine eingeschränkte Betrachtungsweise .

Weiß denn hier keiner, wie groß Sigma ist wenn in 233 Coups ein Zahl 15 x, bzw. eine andere 2 x erscheint.

Du bist ein Dummschwätzer, hinterher zu beurteilen was falsche und richtige Zahlen sind, ist an Dummheit nicht mehr zu toppen, was dein geistigen Horizont bezüglich Roulettwissen widerspiegelt

15.34 Uhr je 3 St. 7-20 je 1 St. 5-19-21-30-32-34 Gesamt 12 Saldo: 139

Du kannst Sigma nicht berechnen und urteilst von was du keine Ahnung. Es ist wurscht ob ich 30 x die gleichen 10 Zahlen spiele , oder die Zahlen wechsle, mit 10 Zahlen hat man aller 3 bis 4 Coups einen Treffer, egal was man spielt. Hinterher weiß man immer was man nicht hätte weg lassen dürfen, die Schlaumeier Lerne erst mal wie man Sigma überhaupt ausrechnet, bevor du mit mir hier über Abweichungen diskutieren willst.