Sven-DC

Wenn hier eine was nicht versteht dann doch du, meine Betrachtung der Perm hat nichts mit einer rollierende Betrachtung gemein, wie du fälschlicher weise Eingangs behauptet hast, und dich selbst zum Entdecker der rollierenden Betrachtung ernannt hast

Rollierende Betrachtung bedeutet das man immer eine konstante Menge an Coups betrachtet. Eine "springende " Betrachtung wo die Perm in stetig unterschiedliche Coupstrecken aufgeteilt wird, ist nicht rollierend.

Noch mal, es ist beim Roulett nicht besonders Klug seine Gewinne zu zeigen, zu veröffentlichen, damit zu prahlen, weil die Gewinne der Spieler , die Verluste des Casinos sind, hier besteht der Unterschied zum Poker, Blackjack, Fußball. Man muss also befürchten, das die Casinos mal genauer hinschauen, warum soviel gewonnen wird, und eventuell gegen steuern, wie auch immer das aussieht, und genau das ist in das Spatzenhirn von dir und deinem Vater nicht mehr reingegangen, weil man zu sehr mit Wasserschloß, Sportwagen und allerlei Penisverlängerungen beschäftigt war.

Dann halt einfach deine Klappe und spar dir , die teilweisen falschen/lückenhaften Zusammenfassungen der KI.

Ja wie ich schon schrieb, der Meister der Rückwärtsbetrachtung, weiß hinterher immer, wo es besser gewesen wäre sein Spiel zu beginnen, bzw, welche Coupstrecke man hätte betrachten müssen. Die Spannbreite für das erscheinen des 1. F5 umfasst eine Coupstrecke von ca. 90 Coups, auf dieser Strecke ist es möglich, das er kein mal,1 x oder 10 x erscheint, mal nur als grober Richtwert, die einzige Orientierung ist der EW, das ist der Mittelwert wo es absolut betrachtet sich am meisten bildet, was dann aber auch nicht bedeutet, das er 1 Coup früher oder 1 Coup später, oder welche Strecke man immer wählt sich sich erneut bildet. Spar dir den Bullshit, hinterher zu zeigen, was man hätte spielen müssen.

Hinterher weiß man immer, wann z.b der 1. F5 erschienen ist, bzw. wo ein bessere Startpunkt gewesen wäre um den 1. F5 optimal zu treffen. Das ist eine klassische Rückwärtsbetrachtung was du da machst. Ähnlich wie z.b. der EC Spieler, welcher erkennt, wenn er einen Coup eher sein Spiel gestartet hätte, wäre er der z.b. der 10er EC Serie nicht begegnet, also erweitert er jetzt seine Betrachtungsfenster und Schwups erwischt in wieder die 10 er Serie.

Wieviel mal denn noch ? Es ist nicht rollierend, weil nicht stetig was dazu kommt, und in gleicher Anzahl stetig was rausfällt, was dann rollierend wäre. Ich betrachte die Perm in unterschiedlichen Coupstrecken, welche sich mit Coup verändern, das ist fernab von rollierender Betrachtung-

Und genau das ist es Unklug beim Roulettspiel damit zu prahlen, weil die Gewinne der Spieler die Verluste der Bank sind, was beim Poker so nicht der Fall ist, da ist der Gewinn des Spieler= dem Verlust des Mitspieler.

Das Schopenhauer Zitat gibt es wirklich, nur für dich welcher dachte Schopenhauer ist eine neue Rebsorte, der hat Schwierigkeiten das zu zu ordnen, und muss deshalb nach Beweisen fragen

Richtig, erbärmlicher kannst du es nicht beschreiben, das du nichts verstehst.

Du solltest wirklich zum Arzt gehen, ich spiele keine rollierende Auswertung. Rollierend wäre, wenn ich in gleitenden Coupstrecken betrachte, was bedeutet, das ein neue Coup dazu kommt und dafür der älteste aus der Betrachtung fällt. Was bei mir so nicht der Fall ist, schade das du da bis jetzt nicht begriffen hast, verstehst , oder wo auch immer das Problem bei dir ist. Ich betrachte die Perm in einer 37er Gitterung, da kommen nur neue Coups dazu, nehme aber keine alten in rollierender Form raus, sondern lasse dann mal aus der Betrachtungstrecke eine komplette Gitterung raus. Das hat nichts mit rollierend zu tun. Du willst dir wieder mal die Lorbeeren ernten in der Art der Erfolgt hat viele Väter, der Misserfolg nur einen. Was heißt hier ebenfalls bis zu 50 PR, ich schrieb was von 5 bis 6 PR, womit ich arbeite, das ist die Obergrenze, weil es sonst nicht mehr überschaubar wird. Das ist auch ca. die Coupzahl, welche man an einem Stück bei voller Konzentration noch erfassen und spielen kann. 50 PR Vorlauf ist Bullshit. Es gibt in deinem Spielansatz überhaupt keine optimale Vorlauflänge, weil du die echten Häufigkeiten gar nicht ermittelst, einigermaßen Sinn würde es noch machen, die Erscheinungshäufigkeiten mit den Wahrscheinlichkeiten und Sigmawerten in Verbindung zu setzen, und dort nach einer Gesetzmäßigkeiten zu suchen, aber dazu müsste man was von Roulettberechnungen verstehen Weiterhin sollte die klar sein, eine rollierende Betrachtungsweise, hast du weder eingeführt noch erfunden, das gab es schon das wusstest du noch gar nicht das es Roulett überhaupt gibt.

An der Favoritenverfolgung haben sich schon Generationen von Spielern versucht und sind gescheitert. So wie ich es aufgebaut habe, gibt es keinen einzigen, der es so spielt. Ja, es ist richtig, ich habe die BIN nicht erfunden.

Das Genie braucht und sucht keine Anerkennung von dem welcher selbst zu doof ist einen gerade Satz und Gedanken hier hin zu schreiben und statt dessen immer die KI braucht. Vom Genie ist es nur ein kleiner Schritt zum Gott oder zum Lumpen. Genie und Wahnsinn liegen dicht zusammen. Es ist das Schicksal des Genie, unverstanden zu bleiben, aber nicht jeder welcher nicht verstanden wird, ist ein Genie.

Ja klar, sollte ich mal vergessen wie mein Ansatz geht, frage ich einfach Ropro. Das ich da nicht selbst drauf gekommen bin.

Kleiner Unterschied besteht doch noch zu den vielen Prahlern hier, ich erkläre 1:1 meine Spiel, und war hier und woanders bis jetzt nicht ganz erfolglos P.S. Alle sind davon getrieben, ihre Wünsche und Träume aus zu leben, der Egoismus ist die Antriebsfeder der Gesellschaft. Wir wollen alle bewundert werden , auch die welche hier 24/7 stänkern, denunzieren, motzen. Sonst würden sie nicht das tun, was sie eben tun. Wenn das nicht so wäre, gäbe es keine Foren, oder andere Plattformen im Internet, wo sich Menschen austauschen. Es geht in erste Linie geht es darum sich selbst dar zustellen, Influencer ist ja fast schon ein Berufsbild, mit dem Nebeneffekt Wissen, Meinungen zu kommunizieren. Influencer sind geborene Selbstdarsteller, die erkannt haben, ihren Narzissmus erfolgreich zu vermarkten, was so nur in einer Gesellschaft möglich ist, welche von Eitelkeit, Egoismus getrieben ist. Sonst würde so was nicht funktionieren Ich erspare mir hier die passenden Schopenhauer Zitate.

Du bist wahrlich ein Nichtsversteher, wie ich schon schrieb wurde schon seit Jahr und Tag alle Favos einer FX Gruppe gespielt, denn nur so kann man auch die erste Plein der FX+1 Gruppe treffen. Wie kann man bloß solch einfache Sachverhalte, falsch wiedergeben ?? Es sieht so aus, als wenn du erhebliche Probleme hast, entweder dir das gelesene zu merken, oder überhaupt inhaltlich zu erfassen, was schon beinahe ein klinischer Befund ist. Hast du schon mal daran gedacht, diesbezüglich dich beim Arzt vor zu stellen. Ich meine das im ernst, weil ich das schon öfter bemerkt habe, das du hier der ganzen Sache gar nicht richtig folgen kannst. Alzheimer kann jeden treffen, und die meisten erkennen es erst, wenn man sie auf die Defizite hinweist. Sehe das mal als guten Rat an, und nicht als Böswilligkeit Was sich seit meinen Anfängen geändert hat ist, das ich übergreifender Betrachte, wie ich schon schrieb, anfangs max. 2 bis 3 PR, jetzt so ca. 4 bis 6, da lassen sich besser die GF ermitteln und man erkennt was stabiler nach vorn läuft, weil man in den höheren Favostufen unterwegs ist. Etwas neuer ist auch das ich auch den 2. oder 3. FX+1 angreife, dazu müssen aber auch alle Plein der FX-1 Gruppe gespielt werden. Bsp. wenn man den 3. F2 treffen will, welcher sich im 30. Coup nach EW zeigt, wie gerade hier im Probespiel möglich , muss man schon alle F1 die bis dahin vorhanden sind und die welche noch dazu kommen mit setzen, das wären aktuell 13. Pleins. Diese Pflasterei ist eher dein Ding, was nicht bedeutet das es auch bei mir mal breit wird, aber nur dann, wenn auf der gleichen Stufe neue Pleins sich bilden, starten du ich mit sowas eher selten bis gar nicht.

Nein, weil ich die Erscheinungshäufigkeiten zur BIN abgleiche, und das ganze übergreifend über mehrere PR, einzeln und kumulativ betrachte. Genau da, ist der Unterschied, zwischen deiner Zählmethode und meinen Ansatz

Wo steht das so, bzw. wo habe ich so was gespielt ? Ich spiele schon seit Jahr und Tag alle Fx solange bis Fx -+1 und nicht nur den ersten, was ja bedeuten würde man spielt nur eine Zahl. Weder im Turnier, noch bei Rollis welcher mein Spiel vorgespielt hat, habe ich nur den ersten FX gespielt. Wie kann man sowas schreiben, sofern man noch bei klaren Verstand ist ?

Zerfressen von oder über was ? Zerfressen ist doch der, wer beim Blick auf sein Lebenswerk, nichts als einen großen Scherbenhaufen sieht

Kann man auf einen Pleitegeier, welcher nicht mit Geld umgehen kann neidisch sein. Das ruft doch eher Mitleid hervor.

Poker und Roulett sind 2 völlig verschiedene Dinge. Beim Poker spielt man gegen die Mitspieler, beim Roulett gegen die Bank, bzw. gegen das Casino, deshalb ist es klüger beim Roulett mit seinen gewinnen nicht zu prahlen, was beim Poker, sogar dem Spiel dienlich sein kann, weil ja die Psyche beim Poker einen entscheidenden Anteil ausmacht.

Im Gegensatz zu deinem Vater, kann ich mit Geld umgehen. Wer angeblich Millionen gewonnen hat und jetzt nicht mehr hat, der kann scheinbar nicht mit Geld umgehen, oder er lügt uns hier die Taschen voll.

Ja, da hab ich wohl zu spät gesetzt, und muss jetzt wohl den Einsatz stornieren, ich armer aber auch.

Die hier gespielten Strecken sind wahrlich zu kurz, soweit ist alles richtig

Es ist wurscht, ob es einer glaubt oder nicht, weil glauben heißt nicht wissen. Und ich weiß es aber und das reicht zu.