Sven-DC

Einfach zu schreiben , wo es steht hätte auch schon genügt. Das es irgendwo steht, das hättest du nicht weiter erklären müssen. Wäre aber trotzdem mal auf deine Berechnung gespannt, ist schon das 2. mal das ich dich das Frage, außer verbale Beleidigungen kommt da nichts von dir. Also mal Butter bei die Fische, mache hier eine vernünftige Berechnung dazu, die nachvollziehbar und erklärbar ist, oder halte die Finger still. Das du schlauer bist und ich dümmer hast du nun ja schon mehrmals geschrieben, das sollte doch reichen. Jetzt wäre es Zeit das auch zu beweisen. Ansonsten dir gute Besserung

Wo hast du es abgeschrieben/kopiert ? Selbst ausgerechnet hast du es auch auf keinen Fall. ich bezweifle auch mal stark, das du die Zahl überhaupt lesen kannst Für 18 Zahlen wäre dann der Rechenweg 37 x36 x35 usw geteilt durch ( 18x 17x 16 usw*19) wenn man der Logik hier folgt. Ausrechen kannst du selbst, mein Taschenrechner hat nicht so viele Stellen, und keine Fakultätenfunktion Ob das der richtige Lösungsansatz ist, weiß ich nicht. Erscheint mir dann doch zu viele Möglichkeiten für die künstlichen EC Du kannst es aber irgendwie begründen, warum hier mit Fakultäten gerechnet wird und nicht einfache Potenzrechnungen genügen. Bestimmt weiß es hier jemand besser. Aber zum Schluß der Betrachtung noch das wesentliche, die 6 echten EC können alle mit 1 Stück bespielt werden, die künstlichen nicht

Vielleicht spannende Frage wieviel mal man verschieden Gruppe von 18 Zahlen bilden kann 18 x 18 oder, ich weiß es selbst nicht genau und dann sollte man doch am laufenden Band irgendwo 5er Serien sehen.

Bitte wo stehen deine angeblichen Berechnungen dazu. Ich habe ja nicht das Gegenteil behauptet. Und was hat das mit Sucht zu tun, wenn ich schreibe das was nicht geht ?

auf die EC deiner Wahl

5er Serie auf EC ca. aller 68 Coups

Ja was will uns der Zufall damit sagen, lieber Spieler es ist besser für dich wenn du 8 Pleins in Erwartung des ersten F2 zu treffen nicht nachspielst. Damit kannst du nicht gewinnen. Die Wahrscheinlichkeit sieht so aus, man hat zwar 50 % aller möglichen Treffer auf seiner Seite. Im 8. Satzcoup gibt es keinen Gewinn mehr und die Gewinne welche man bis zum 7. Satzcoup einsammelt ( wenn sich der F2 früher zeigt) reichen nicht aus langfristig die aufgesammelten Verluste zu tilgen,, weil nach dem 8. Satzcoup wird es genauso soviel Treffer geben wie vor dem 8. Satzcoup. und Gewinne fährt man nur bis zum 7. Coup ein. Alles andere Spiele schlagen dann mit minus 36 zu Buche. Außer bei Treffer im 8.Coup wäre man Pari, sofern man keinen Tronc gibt. Das ganze gilt natürlich für ME. Bei der Anwendung der Linearen Progi, ändert sich zwar nichts an den Wahrscheinlichkeiten für Treffer/Nichtreffer, aber hier könnten die stetig steigende Gewinne bis zum 6.Coup, ( bei ME fällt die Gewinnkurve) schon eher eine Hebelwirkung erzeugen, so das man einen Überschuß erzielt Die Einsatzstaffel sehe erstmal so aus: Einsatz Einsatz/kum Auszahlung Gewinn 1 1 1 35 35 2 x2 St = 4 5 70 65 3 x3 St= 9 14 105 91 4 x4 ST= 16 39 140 101 5x5 St= 25 64 175 111 hier erreicht die Progi ihren Scheitelpunkt 6x6 ST= 36 100 210 110 ab hier fällt die Gewinnkurve ab 7x7St = 49 149 245 96 8x8 St= 64 213 280 67 in dieser Satzstufe macht man noch gut Gewinn, während bei ME schon das Licht aus ist. Deshalb trifft das Zockerlatein, was ME nicht geht, geht auch mit Progi nicht, auf begrenzte Spielabschnitte so nicht zu. Macht zusammen bei Platzer 213 bis hier hin. Wenn man in diesem Fall nicht gerade das Pech hat eine Dublette zu erwischen, brauch man im Schnitt 2 bis 3 Treffer um den Platzer zu tilgen, Die Progi bis zum Punkt weitergespielt, wo sie keine Gewinne mehr macht sieht dann in Zahlen so aus 9 x 9 81 294 315 21 zwar noch Gewinn, aber im sehr schlechten Verhältnis zum Platzer ab hier gehts abwärts 10x10 100 394 350 - 44 , ab hier Verlust, Tronc bleibt unberücksigt. Das Einsatzstück/die Einsatzstücke wurde nicht dem Gewinn zugerechnet. Auszahlung mit 35 fachen des Einsatzes berechnet. Hoffe mal das nicht der Fehlerteufel zu geschlagen hat. Man Fazit, schöner Spaß wer es probieren will bitte, bei 10 oder 50 cent Einsätze läuft auch keiner Gefahr gleich Haus und Hof zu verzocken. Mein Gefühl sagt mir , etwas zu simpel um langfristig vorn zu bleiben, aber bei etwas Glück, reitet man positiven Wellen für das Spiel. Spannend natürlich die Hebelwirkung durch die Progi, die bringt Dynamik( und vielleicht auch genügend Kohle) ins Spiel

Nur den einen Coup zu setzen führt zu nichts, es gibt da zwar absolut die meisten Treffer, aber die Summe der Gegentreffer ist größer. Man muss schon etwas "gleitend" um diesen Coup setzen

Kauf dir einfach mal paar Fachbücher, da kann dir geholfen werden. Das ganze fasst man unter dem Oberbegriff der Stochastik zusammen. Haller hat zweifelsfrei fürs Roulett viel geleistet, hier rum zu spötteln über ihn, zeigt was du für eine hohle Nuss bist.

Und 35 sind mehr als 18, und man trifft fast immer. Also warum mit lächerlichen 18 Zahlen zufrieden geben.

Es bestände noch die Möglichkeit, die Favo- Pleinverfolgung mit einer 35 fach gestreckten Fibo zu machen. Es ist eher die Angsthasen Variante, ich rate davon ab. Trügerisch ist hier das sie durch die flach ansteigende Einsätze, Sicherheit suggeriert, die trügerisch ist. Das trifft auch all die üblichen EC- Progressionen wie z.b Alembert etc. die man natürlich auch auf Plein ummodeln kann. Vorteil : anfangs weniger Kapital im Feuer, gegenüber der linearen Pleinprogi Nachteil : Gewinne schwach, Rückholkraft schwach, um die Staffel zu tilgen sind ab der 2. Satzstufe Doppeltreffer je Stufe nötig , wenn die nicht kommen schrauben sich die Einsätze auch immer höher und es wird unmöglich die Verluste wieder auf zu holen, es sei denn man kommt in Trefferballungen rein. Satzstaffel sehe dann so aus 35 x 1 St 35 x 1 St 35 x 2 St 35 x 3 St 35 x 5 St. 35 x 8 St usw.

aus 8 Einern.im 8.Coup..........wird der 1. Zweier im 9.Coup aus 4 Zweiern im 21.coup .........wird der 1. Dreier im 23.Coup so gleich ist das dann doch nicht, oder wie hast du das gemeint ?

Dir auch

Ist es nicht immer so, wenn man weiß wie es geht ist es Kinderleicht. Bis dahin ist es ein stochern im Nebel. Mit der Häufigkeitsverteilung hat der Spieler ein Mittel erst mal den Zufall in die Karten zu schauen. Zum dauerhaften Gewinnen, bedarf es schon etwas ausgefuchstes um die Schwankungen zu zähmen. Ich betrachte das 2/3 Gesetz, die BIN, eher als Grundlage. Allein genommen ist das nicht die Lösung des Gewinnproblem, so einfach ist es dann doch nicht, da hast du Recht

Mein lieber H.D. Was willst du eigentlich. Sicherheiten wie ein Bausparvertrag? Dann bist du beim Roulett falsch. Hier sind genügend statische Auswertungen, das es Trefferballungen um den Mittelwert der BIN gibt. Das muss auch mittels Formeln ( welche wieso keiner versteht und du erst mal gar nicht) keiner mehr beweisen. Nur soviel es lässt sich math. beweisen. Die Ergebnisse der Berechnungen stimmen mit den statischen Auswertungen weites gehend überein. Formeln und Rechenwege bekommst du hier von mir keine mehr a) weil ich es hier oder im DC -Forum schon veröffentlicht habe b) weil es in deinem Fall , sowieso bedeuten würde, Perle vor die Säue zu werfen c) wenn du ohne den Formelgedöns nicht leben kannst, investiere ca. 100 € und kauf dir das Buch " Berechnung des Zufalls" von Haller, das steht alles drin und du brauchst mich nicht mehr zu nerven. Schönen Tag dir auch noch

Sehr gut, heißt es doch auch, nicht verloren ist auch gewonnen. Angriffe begrenzen ist wichtig, weil wie du schon schreibst, man weiß nie was passiert wenn man die Angriffe zieht, kann gut gehen, aber der Hammer kommt immer und dann ist viel Kohle weg. Im allgemeinen kann man sich auf die Favos verlassen, so das sie um die Mittelwerte rum schon einfliegen. Was ja auch die statistischen Auswertungen wiederspiegeln. Ich erschrecke nach Jahren immer wieder aufs neue, wenn sich so ein Favo punktgenau zeigt, die Schweizer können es mit ihren Uhrwerken auch nicht besser. Da gibt es doch 37 fächer, wo die Kugel jetzt landen kann, und ausgerechnet dort wo ihr berechneter Mittelwert ist, fliegt sie ein. In diesen Moment hat man das Gefühl. Kontrolle über den Zufall zu haben. Wenige Coups später begreift man aber wieder, das der Zufall mächtiger ist.

Ist mir bei der Buchführung in meinen anderen Spiel auch schon aufgefallen. Das sich die Favos schon regelmäßig abwechseln aber über alle Stufen von F3 bis F7 und 35 x wegbleiben, ist mir Neu. Wie schon geschrieben, Abweichungen jenseits Sigma 3 gibt es auch. Das ist aber keine Beweis , das ein System nicht funktioniert. Kannst du noch die Quelle nennen, wo du es gesehen hast. Eventuell hast du auch bei der Durchsicht was übersehen. Kann ja bei händischen Prüfungen schnell passieren. Oder wie hast du geprüft ?

Alles soweit richtig. Der Vorteil bei der Favoriten- Pleinverfolgung ist doch, das man sich auf wenige einzelne Zahlen fokussiert und diese Pleins eine höhere TW haben , als es Ihnen math. zusteht. Es kann nur in einem relativ überschaubaren Coupfenster auch nur eine aus dieser Gruppe erscheinen. Das es auch extreme Abweichungen gibt, muss mir ja keiner erklären. Meine Angriffe sind ja so gestrickt, das ich mit den Extremen gar nichts am Hut habe. Auf Extreme triff ja jeder, egal was er spielt. Und sicher ist doch gar nichts beim Roulett. Allenfalls gibt es große Wahrscheinlichkeiten, das eine Plein/Chance auf einer definierten Coupstrecke öfter erscheint als eine andere, weil eben nicht in 37 Coups auch 37 verschiedene Zahlen fallen und somit es zwar erstmal richtig ist, jede Zahl hat immer die math. TW von1/37, aber empirisch trifft das so nicht zu.

Gute Ergebnisse

Also noch mal. Die Serienbildung auf EC und die Erscheinungshäufikeiten auf den anderen Chancen unterliegen den gleichen Gesetzmäßigkeiten wie bei den Pleins. Man kann auch genau die Mittelwerte bestimmen, wann z..b eine TVS zum 3.mal erscheint, usw. Auch die Serienbildung auf EC unterliegt der Häufigkeitsverteilung, also aller wieviel Coups z,b, eine 5er Serie erscheint. Ist alles schon untersucht und berechnet wurden. Ob man damit was anfangen kann, steht auf einen anderen Blatt. Als Orientierungshilfe taugt es allemal wenn man auf der Chance auf der man Unterwegs ist, diese Werte kennt.

Nee, mein Guter so was mache ich nicht.

Ja klar, kann das passieren. Meine Angriffe und somit die Verluste sind begrenzt. Die Extreme welche hier aufgezeigt sind, sind sicherlich außerhalb 3 Sigma, und wie wir wissen, in von 1000 Spielen gibt es ca. 2 bis 3 die diese Grenzen sprengen. Also es wird einen schon erwischen, aber nur für alle die gefährlich welche mit endlos Progressionen versuchen jeden Angriff ins plus zu bekommen. Ansonsten solche Sachen nur für die Statistik von Wert.

Ja Klasse, weiter so

Ich bin in der Testphase und probiere noch einiges aus mit der Pleinfindung. Besonders wie man am besten erkennt, wann ein Favo seine Rolle nicht mehr gerecht wird

Wenn du schreibst wie oft das vor gekommen ist, dann solltest du auch angeben, in welcher Coupzahl. Ich glaube die Zahlen sind aus einer Tabelle von @elementaar, wenn ich mich recht erinnere, dürften so 10 tausend Coups gewesen sein, oder ?