Egoist

Oh, sorry Zack, ich wusste nicht, dass es ihm so schlecht geht... Scheinbar ist CN in den Augen aller ein Übermensch, da verwundert es auch nicht weiter, wenn man seiner Leiche den Totenschein selbst aushändigt. Die Augen der Behördenmitarbeiter, die diesen Schein zu verarbeiten haben, möchten wir aber alle nicht sehen, wenn er selbst den Schein noch einreicht. Zitat von den schlechtenwitzen.com Eines Tages hörte Chuck Norris das Nichts ihn töten könnte. Also zog er los und tötete das Nichts zuerst.

Da ich dringend eine horizontale Lage einnehmen muss, versuche ich mit einem kleinen Diktat im liegen weiterzumachen. Ich wollte gerne noch eine Anregung loswerden, um mit unserem entarteten Schachbrett etwas weiter zu kommen. Dazu werden 55 kleine Eierbecher benötigt und ein kleines Tütchen Reis. Die 55 Eierbecher werden auf die Felder, die oben spezifiziert wurden, aufgestellt. Nun fangen wir links an, die Eierbecher mit Reiskörnern zu befüllen. Dazu nehmen wir jeweils 37 Körner in die Hand und verteilen diese von unten nach oben auf die Eierbecher. Eierbecher A0 links unten bekommt ein Reiskorn zugeteilt. Die restlichen 36 Körner gehen in den Becher A1. In Spalte B nehmen wir wieder 37 Körner und verteilen sie wie folgt. Becher B0 erhält wieder ein Reiskorn, Becher B1 erhält 6 Reiskörner, der Rest geht nach B2 also 30 Stück. Genauso werden in den folgenden Spalten jeweils 37 Körner aufgeteilt. Zeile 0 bekommt jeweils ein Reiskorn Zeile 1 bekommt sechs Reiskörner, Zeile 2 oder höher bekommt ebenfalls 6 Körner. Die letzten verbleibenden Körner landen zusätzlich zu den bereits vorhandenen sechs im oberen Eierbecher. In Spalte J landen in jedem Eierbecher 6 Körner, außer in J0, mit wieder einem Korn. Mit dieser einfachen Operation haben wir alle Wahrscheinlichkeiten korrekt gewichtet. Was jetzt noch bleibt ist die Verknüpfung der einzelnen Ebenen. Aber das verschiebe ich auf ein späteres Posting.

Moin Wiener, danke für die Genesungswünsche. Ich kann mir nicht recht helfen, wenn ich Deine Vorstellungen über den Substanzgehalt meiner Schubladen lese, da ist nichts drin Es kommt bei mir immer aus einem Flow, wenn es mich nächtens packt. Bitte lass Dir etwas Zeit bei der Lektüre und wenn Du inzwischen nach einer sinnvollen Fleissaufgabe suchst, hätte ich was (erstelle bitte einen fortlaufenden Graphen über die Anzahl der gefallenen TVS in den letzten 10 von Zero bereinigten Coups). Tiefere Grundlagenforschung, als eine Totalanalyse, wirst Du schwerlich im Netz finden. Gruss vom Ego

Moin @elementaar, Danke, ich finde auch es dürfte sich gern langsam zurückbilden. Mich schaudert schon die Aussicht auf meine nächste Autofahrt zur Arbeit, denn den 1.Gang mit links einzulegen ist kein Vergnügen und dann nur im 2. 4. und 6. fahren zu können... puh... Es wäre interessant für mich zu erfahren, wie Du Dir sonst einen solchen Möglichkeitsraum vorstellst. Vermutlich hast Du einen mathematschen Hintergrund und verzichtest einfach auf eine Bildersprache. Dazu sollten wir zunächst den maximal betretbaren Raum eingrenzen: Die Südgrenze würde ich über ein 10faches Erscheinen der Zero definieren, der möglich Raum erstreckt sich dann ausschliesslich in Richtung Norden, ohne die selten dünne Grenze selbst auzuschliessen. Jetzt noch schnell die Nordgrenze definieren, et voilá, schon haben wir von einem 10x7Feld so einigen Verschnitt abgetragen. Nummerieren wir unser Feld ähnlich wie beim Schach oder Excel mit A...bis...J und die Zeilen, so wie beim Schach, nach Norden ansteigend, jedoch beginnend bei Zeilennr 0, können wir alle unsere Pfade dort abbilden. Die Nordgrenze sollte schnell den maximal möglichen Raum einschliessen, daher wählen wir den Pfad mit den höchsten TVS Notationen. 1 2 3 4 5 6 Nach 6 Coups ist die Nordwand erreicht, alle weiteren Coups können sich nun höchstens an der Wand entlangdrücken. Und wir können elegant die maximale Anzahl aller möglichen Pfadknoten auszählen: 2+3+4+5+6+7+4*7 = 27+28 = 55.

Hallo Nils, Dein "System" wird nicht stagnieren. Das kann es gar nicht! Mit Deiner Progression zwingst Du ständig einen winzigen Gewinn heraus, ohne zu wissen, was Du da tust. Es gibt genau 2 Möglichkeiten wie es nach dem nächsten Coup für Dich aussehen wird: Entweder, Du triffst erneut bei Deiner über 50% Trefferquote, oder Du erlebst einen Einbruch in der Kapitalkurve. Wenn Du Dein Saldo in eine Graphik schreiben würdest, könntest Du sehen, dass Deine Methode besonders flach ansteigt und besonders heftige Einschnitte bis ins tief 4stellige Minus (falls Du so lange durchhältst) erzeugt. Sichere Deine 600 Tacken und sattele um, denn man sollte kein System spielen, von dem man nicht weiss, wie es in den nächsten 10 Coups setzen muss/wird... Freundlicher Gruss vom Ego

Quantitative Totalanalyse eines Roulettesystems für 10 Ziehungen, Kürzen der Wirkgleichen in Theorie und Praxis Teil 3: Pfad 0 nach Coup #1 ist der schmalere, denn es traf die Zero. Er ist nur ein einspuriger Trampelpfad im Gegensatz zum 36 mal breiteren Pfad 1. Damit wir alle Pfade zweifelsfrei mitsamt ihrer Breite später auseinanderhalten können, benenne ich den Pfad 0 mit 0.xxx.xxx.xxx und den Pfad 1 mit 1.xxx.xxx.xxx Die erste Gabel von Pfad 0 resultiert, dieser Nomenklatur folgend, in den schmalen Pfad 0.0 mit dem Bezeichner 0.0xx.xxx.xxx und den 36fach breiteren Pfad 0.1 mit der Bezeichnung 0.1xx.xxx.xxx. Pfad 1 gabelt sich schon etwas komplexer, denn es gibt wieder den schmalen Abzweiger, der als Trampelpfad 1.0 (1.0xx.xxx.xxx) durch das Unterholz führt, sowie den 6 spurigen Weg 1.1, der gleichzeitig rechts herausgeführt wird (1.1xx.xxx.xxx). Die breiteste Strecke bilden die 30 Spuren auf der linken Autobahnseite, sie führen die Bezeichnung 1.2 (1.2xx.xxx.xxx) Nach dieser 2.Gabelung verlieren alle 5 Wege erneut 37 Freiheitsgrade. Die Statistik sagt, Pfad 0.0 hat ein Gewicht von 1/1369 Pfad 0.1 wiegt 36/1369 (1/37 * 36/37)Teile, Pfad 1.0 wiegt ebenfalls 36/1369 (36/37 * 1/37) Teile, da die Reihenfolge der Punktrechnungen egal ist. Den Rest der Möglichkeiten teilen sich Pfad 1.1 mit 36/37 * 6/37 = 216/1369 und Pfad 1.2 mit 36/37 * 30/37 = 1080/1369. Die Zahl unter dem Bruchstrich wird nach Coup #3 37^3 sein, aber die Zahl der Unbekannten schrumpft jedes Mal um den Faktor 37. Für den Fall, das @elementaar oder jemand Anderer Zeit und Lust hat, das zu exceln, wird er das Ergebnis eher haben als ich, denn ich habe beim Tippen (alles links) in keinem Abschnitt gewusst, wie er enden wird, geschweige denn, was im nächsten Teil stehen würde. So gehe ich vorerst unwissend zu Bett. Gute Nacht wünscht Ego

Quantitative Totalanalyse eines Roulettesystems für 10 Ziehungen, Kürzen der Wirkgleichen in Theorie und Praxis Teil 2: Was sind denn nun die Wirkgleichen in unserem Fall? Fragen wir es lieber andersherum, was sind sie nicht? Nicht wirkgleich sind die beiden möglichen Ergebnisse in Coup #1 1 und Zero. Die Zero fällt überall aus dem Rahmen, da sie zu keiner TVS gehört. Die 1 könnte ja auch 2. ...bis 6. TVS lauten, durch die Kurznotation bekommt sie jedoch immer die 1, da sie als erste TVS erschienen ist. War Plein 33 zuerst gefallen erhält TVS6 die Nummer 1 für das weitere Spiel. Also kann an der 10. Stelle nur die 0 oder die 1 stehen, da jedwede Plein ausser der Zero einer TVS entspricht und diese wird zwangsläufig dann zur 1. Wir sehen, alle Plein 1.. bis...36 sind wirkgleich in Coup #1 Für die Statistik notieren wir 1/37 der Treffer auf der Zero und 36/37 auf der 1. Die verbleibende Anzahl unbekannter Stellen verringert sich um den Faktor 37. Die Möglichkeiten der nächsten (9.) Stelle erweitern sich um 1 auf 0 ..bis 2., sollte nicht die Zero in Coup #1 gefallen sein. Nach dem Fall der Zero erhöhen sich nie die nächsten Möglichkeiten. Nach dem Fall der letzten ungetroffenen TVS bleiben die Möglichkeiten für die nächst kleineren Stellen bei 0.. bis ...6 Gedanklich müssen wir 2 verschiedene Pfade im Auge behalten, sobald die Zero nicht erschienen ist

Quantitative Totalanalyse eines Roulettesystems für 10 Ziehungen, Kürzen der Wirkgleichen in Theorie und Praxis: Zurück zum 37er-Heptatriacontimalsystem, da sonst die Zero eine Sonderbehandlung erfahren müsste. Von den 4,8 europäischen Billiarden oder amerikanischen Quadrillionen entfallen 1/37 auf Coup #1 Das kann man nur wissen, wenn man das 37er System benutzt, denn dort ist das Äquivalent zu unserer 10. Dezimalstelle. --------------------------- Einschub zur Verständnishilfe: Hätten wir einen 10-seitigen Würfel mit den Seiten 0..bis..9 und würden 10x würfeln, so könnten wir vorhersagen, dass eine 10stellige Zahl genügt, um alle Möglichkeiten von 0.000.000.000 bis 9.999.999.999 aufzunehmen. Schon nach dem 1. Wurf verringert sich die Zahl der weiteren Möglichkeiten um den Faktor 10, da der erste Wurf an der höchsten Dezimalstelle bereits bekannt ist. Kam als erstes Ergebnis die 3, verringert sich die Gesamtzahl der unbekannten Würfe auf die Verlaufsnummern zwischen 3.000.000.000 und 3.999.999.999 Ist doch ganz einfach, oder? ----------------------------- In der Totalen, wie es ein Photograph sagen würde, müssen wir unsere Kamera so einstellen, dass wir 10 Plättchen (wie beim Spiel Scrabble) erfassen können. Da das 37er System Ziffern von 0..bis...36 hat, stellen wir uns einfach Scrabblesteine vor, die je eine Zahl aus dem Kesselkreis aufgeprägt haben. Mit 370 solcher Steine (10 von jedem Wert) können wir so unser Problem auf Gartentischniveau herunterbrechen. Plätzchenbäckerinnen und Schreiner vor, das könnte ein neues Geschäftsfeld werden!!! Nun können wir die Einzelziehungsergebnisse einfach von links nach rechts in unser Kamerabild legen, wobei eine kleine Haltebank, wie beim Scrabble, gute Dienste leisten könnte.

Quantitative Totalanalyse eines Roulettesystems für 10 Ziehungen, Überprüfung der Vorüberlegung: Die ungefähre Anzahl der Möglichkeiten, hatte ich nur im Kopf gepeichert, nun rechnen wir sie genau nach. Da mein Taschenrächer nur 12 Stellen kann, brauche ich was besseres. Glücklicherweise gibt es einen hervorragenden Service kostenlos im Netz: https://www.wolframalpha.com/input/ wirft aus Möglichkeiten Für die 7^10 zum grossteil baugleichen wirkidentischen TVS-Verläufe wirft wolframalpha aus: 282.475.249 Das sieht vergleichsweise übersichtlich aus.

Quantitative Totalanalyse eines Roulettesystems für 10 Ziehungen, Vorüberlegung: Bildet man 10 Ziehungen eines SingleZero-Roulette komplett nach, ergeben sich 37^10 Möglichkeiten. (Es sei in dem Zusammenhang an mein Heptatriacontimalsystem erinnert, welches hier im Forum bisher exklusiv erschienen ist.) Umgerechnet auf unser gebräuchliches Dezimalsystem, ergeben sich daraus knapp über 4,8 x 10^15 einzigartige Verläufe, die aus jeweils 10 Kugelläufen resultieren. Ein Spiel auf TVS vermindert diese Anzahl ganz erheblich, denn pro Coup gibt es 30 Möglichkeiten weniger. Dafür verkompliziert sich jedoch die Rolle der Zero, falls man zu frühzeitig ergebnisgleiche Permanenzen herauskürzt. Das 10 Coupspiel kann genau(!) 7^10 verschiedene TVS-Zero-Permanenzen hervorbringen, von denen sich ein grosser Teil nach Umnummerierung (s.o. unter dem Begriff Kurznotation) als wirkungsgleich heraustellen wird.

Danke @elementaar, Du hast mir einen Wunsch erfüllt Ich werde mich darüber hermachen, sobald mir eine neue Idee aus dem Kopf ist. ------------------------- Im Netz hatte jemand den Scherz verbreitet, in dem Chuck Norris interviewed wurde und die Frage lautete: "Wieviele Liegestütze schaffst Du?" Antwort: "Alle!" -------------------------- Ich würde gern die Frage "Wieviele mögliche Verläufe und deren Häufigkeit kennst Du von Deinem 10 Coup-Paroli-Spiel?" ebenso mit "Alle!" beantworten können. Vielleicht klingt das ebenso aufgeblasen wie der imaginäre Chuck, aber lets see... Wäre ich Mathematiker, wäre es sicher leichter. So muss ich mich an das Problem herantasten. Die definierte Anzahl der Coups sollte es ermöglichen, es auch als Laie hinzukriegen...

Hallo @kesselman danke für Deine Hilfe, habe eben das Posting (s.o.) verbessert. Ich teste mit Libreoffice Calc = Excel-Nachbau gratis... Gruss vom Ego

Was mir gerade noch einfällt notiere ich hier rasch ins Unreine: Frühzeitiger Ausstieg im Gewinn: Nach 1 1 1 2 1 zB Es dürfte ein Zenit sein... Früher Stop im milden Verlust: Nach 1. 2. 3. 4. zB wird es vermutlich schwer, Was spricht für oder gegen einen sofortigen Neustart mit den Folgezahlen? nur mal so hingeworfen...

Hallo Leute, schõn, dass Ihr Euch um das Nachbuchen meiner Angaben bemüht habt. Bin noch nicht zur Fehlersuche gekommen. Tippen fällt mir zunehmend schwerer und die Schmerzen beginnen die Kreativität zu begrenzen. Auch an Suchender richtet sich die Antwort, was ich mir zur Nachrückregel ursprünglich dachte. elementaar hatte zunächst ein lineares Konzept programmiert (1) 1 2 3 4... Danach hat er eine Verdoppelung eingeführt mit Nachrücken In der Originalidee dachte ich eher an (1). 1 2 3 5 8 etc. Nimmt man die nachrückenden raus wie Suchender bekommt man die aggressivste Variante. Generell dominiert in einem Parolispiel der planbare Verlust und folgt damit der Börsenweissheit der Profis: "VERLUSTE BEGRENZEN, GEWINNE LAUFEN LASSEN!" Goggle mal in dem Zusammenhang CRV CHANCE RISIKO VERHÄLTNIS. Der nächste wichtige Punkt ist dann die Trefferquote. Martingale VP MUSS sie auf 100% halten (immer) sonst knallt es fürchterlich. Gewinnprogressionen brauchen das nicht. Es könnten 30% reichen bei gewissen CRV Wenn Ihr mit der Methode hier erfolgreich sein wollt, spielt immer nur eine Partie ich hätte dann viel bessere Strtegieen für einen Gesmtsieg über die Bank... Gruss vom Ego Tippfehler lass ich stehen heute...

Hallo kesselmann, es war mit der Tabelle von @elementaar. Was kriegst Du denn raus? Suchender spielt eine Variante mit mehr Vollgas, soweit ich weiss. Gruss vom Ego Diesen Link bekomme ich nicht mehr wegeditiert: @suchender

Hallo Pixelmörder Hast Du neuronale Libraries zum Einbinden? BTW 2-3 Systeme nacheinander zu testen, das aber mit Milliarden von Coups, macht keinen Sinn. Besser Du testest Millionen von Systemen an Strecken um die 2-3000 Coups. Dann brauchst Du ein Set an Eigenschaften (Sinne), die die Entscheidung der Systeme auslösen. Nach jeder Runde werden die Top 100 auf den Heiratsmarkt geworfen und Mischsysteme generiert, die um die Gewinne mitstreiten. Die Schwächsten fliegen nach einer Weile raus, um Platz zu schaffen. Du kannst auch Systemehepaare zusammen entscheiden lassen und diese bei Erfolg mit mehr Kindern segnen. usw.. usf.

Hallo raro, das Glück ist mit den Doofen und die dümmsten Bauern haben die dicksten Kartoffeln. Ausserdem f*ckt Dumm gut... Eine Herangehensweise ist zum Beispiel mit genetischen Algorithmen, das braucht nicht so viel Programmierung und keine Trainingsläufe. Mutter Natur hat so alles hervorgebracht, was wir sehen und selbst sind. Ebenfalls das, was nicht mehr offensichtlich lebt oder ist. Das Stichwort KI geistert schon viele Jahrzehnte in den Köpfen herum, ohne wirklich sinnvolle Anwendung durch Laien. Deep Learning ist auf einer besseren Spur und wird uns bald überflügeln. Gruss vom Ego

Um wenigstens ein kleines Schutzhemdchen für die aufkommenden Eisheiligen (durch Massentest) zu häkeln, poste ich mal die ersten 10 Zahlen aus WB TBR seit dem Tag 0 (17.04.2018) und die Schluss-Salden. 17.04.: 4 1 3 28 3 9 4 26 34 25 = +62 (Zwischenhoch: +104 Kurznotation: 1 1 1 2 1 3 1 2 4 5) 18.04.: 22 29 22 15 12 8 2 12 0 24 = -17 (Zwischenhoch: +3 Kurznotation: 1 2 1 3 4 4 5 0 1) 19.04.: 6 36 7 14 3 3 29 12 10 15 = +5 (Zwischenhoch: +8 Kurznotation: 1 2 3 4 1 1 5 3 3 4 ) 20.04.: 28 29 13 25 31 33 22 2 36 35 = +49 (Zwischenhoch: +49 Kurznotation: 1 1 2 1 3 3 4 5 3 3 ) 21.04.: 8 2 14 9 12 3 15 3 5 14 = +18 (Zwischenhoch: +23 Kurznotation: 1 2 3 1 1 2 3 2 2 3) Entweder ist das unverschämtes Glück gewesen, oder mit dem Presslufthalunken stimmt was nicht... EDIT: Meine Zahlen sind fehlerbehaftet. Nach Neueingabe ergibt sich:

Es scheint darauf anzukommen möglichst ungünstig getimete Doppeltreffer zu finden. Um verschiedene Pleinpermanenzen besser vergleichen zu können, schlage ich vor, die getroffenen TVS umzunummerieren. Aus Deiner momentanen -38 wird dann: 1 2 3 4 4 5 6 1 2 0 = -38* aus Deinem -37 Beispiel wird: 1 2 3 4 5 4 6 1 2 3 = -37 etwa so: 1 2 3 3 4 5 6 1 2 0 = -32 meine erste Annäherung an das Thema war: 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 = -30 hier wird nie getroffen, was aber nicht das Minimum darstellt. Fast identsch verhält sich: 1 2 3 4 5 0 6 1 2 3 = -35 auch ohne Doppeltreffer. Wandert die Zero nach vorn ergibt sich: 1 2 3 4 0 5 6 1 2 3 = -34 und 1 2 3 0 4 5 6 1 2 3 = -33 für dieses Phänomen habe ich noch keine Erklärung. ab hier gibt die Zero ihre Trennfunktion auf, es kommt zu Doppeltreffern 1 2 0 3 4 5 6 1 2 3 = -27 1 0 2 3 4 5 6 1 2 3 = -21 0 1 2 3 4 5 6 1 2 3 = -15 --------------------- * BTW es macht keinen Saldenunterschied in der Schlussrechnung, wenn man die Zero in der Meisterkiller-Perm durch die 3 ersetzt.

Moin @elementaar jetzt bei Tageslicht und ohne Einfluss hirngängiger Medi, sehe ich, dass ich auf dem falschen Dampfer war, sorry. Ich hatte nur die Übersichtsseite betrachtet und dort die Salden nach dem Zero-Einschlag. Dadurch war ich irritiert, weil die Kontosalden und die Zeilensumme keine Verminderung erfuhren, was bei der physischen Buchung allerdings der Fall ist. Ich hätte besser mal die Unterkonten inspiziert, als vorlaut herumzupupen, mea culpa. Dann steht jetzt wohl als nächstes an, die ultimative Killerperm zu definieren. schnell raus mit der Entwarnung...

Hallo PEM, das sieht nach fehlendem Glück aus, zu dem sich Pech gesellt. Vielleicht sind schon ein paar eilige Leser dort am TVS verfolgen. Die Runden mit der Zero müssen noch ausgeklammert werden, der Rest sollte hinhauen. Natürlich gilt mein höchstes Augenmerk nun der maximal schädlichen Perm, ich habe da eine Idee. Aber es ist schon schmerzhaft, wenn sich kein Erfolg einstellen mag. Nur ist so ein Zustand typisch für Parolispiele, bei denen es selten knallt, aber dann manchmal richtig. Wir zwingen die Bank in eine Verlustprogression, sowas dauert oft länglich... Gruss vom Ego

Grüss Dich coocie, wie wäre es, wenn Du Dir 100 Plätzchen backen würdest, die lassen sich sicher besser stapeln und passen toll zu Deinem Nickname , von der unproblematischen Entsorgung mal ganz abgesehen. Wie waren Deine Erfahrungen mit der physischen Buchführung? Ich liebe Chilli con Carne (selbstbau) , da könnte ich mich drin wälzen. Meine Chips stammen aus der Grabbelkiste beim Feinkostdiscounter, mit 300 Einheiten in 5 Nennwerten + 5 Würfeln + 2 Kartendecks im Köfferchen war das billiger, als eine Rolle à 0,50 € Sowas gibts vielleicht auch beim Rossmann oder einschlägigen Logistikfirmen. Knöpfe sind eindeutig zu teuer... Gruss vom Ego

Moin @suchender Das war ein Fehler von mir, danke für den Hinweis! Gemeint waren die echt auf dem Filz gelandeten Stücke und deren bisherige Rendite im Zwischenstadium Coup#1: 0 #2: 1 bei TVS5 Treffer 5 von der Bank #3: 1 bei TVS3 + 1 bei TVS5 + 2 bei TVS5.2 , die hatte ich unterschlagen. #4: 1 bei TVS3 + 1 bei TVS5 + 2 bei TVS5.2 , die hatte ich auch vergessen. Treffer 15 von der Bank Das sind 5 Stücke verlorener Einsatz und 4 Stücke wandern zurück, die echte Rendite müsste +15 sein (bitte nochmal prüfen, ist spät) Danke sagt Ego

Danke @elementaar, wenn es Dich nicht gäbe, müsste man Dich programmieren Ohne Scheiss, Deine Arbeit ist grandios und dazu blitzschnell... Die Ergebnisse sehen jetzt super aus und sollten prima passen, bis auf eine hoffentlich nicht zu schwer handelbare Kleinigkeit. Nachts regieren der Sterne und die Mücken am Gartentisch, daher alles folgende aus dem hohlen Bauch: Diesem Bauchgefühl folgend betrachtete ich Deine Buchung meiner vorläufigen "Killerperm" bis zur Zeile mit der Zero und der nächsten. TVS 1 2 3 4 5 6 Zero 1 2 3 Mir fiel auf, dass sich an den Stapeln, die alle je ein Unterkonto entwickelt hatten und folglich je TVS nur 2 Stücke in die Differenzfaust sendeten, durch den Fall der Zero keine Änderung entsteht. Mein Konzept sieht jedoch vor, dass die Konten ganz normal weiter ausbluten und die der Zero entgangenen Stücke in unser Spesenkonto, abseits des Tisches wandern. Das macht insofern einen Unterschied, als diese Stücke dann nicht mehr in den Brand geraten können. Für jedes Einzelkonto braucht es daher keinen Sonderfall "Zero kam" mehr, falls es den gibt, es muss noch nicht einmal wissen, ob es gewonnen hat, denn der Gewinn geht an ein neues Konto. Ich bedaure sehr, Dir nicht mehr helfen zu können, aber Dein Code würde sicherlich tagelange Arbeit für mein Spatzenhirn bedeuten, ehe ich nur wüsste, was wie funktioniert. Hehe, Excel hat halt einen eingebauten Obfuscator. Mit den besten Wünschen für Deine Gesundheit grüsst Dich Ego der alles nur mit links tippen konnte (aua)

Ja Nicht zwingend, kommt drauf an, wann UK.1 entstand, war das in Coup#4 hat es noch Puste bis zum Schluss. Das ist sonst richtig. Die Unterkonten lösen sich unten auf und rutschen sofort alle nahtlos von oben nach.