Egoist

Ich missbrauche diesen Thread mangels anderem Input mal als blog. Durch meine Nachforschungen in Richtung Deep Learning blieb ich jetzt ein Weile bei "keras" hängen. Dabei handelt es sich um eine mächtige Pythonlibrary (bzw Modul), die das Arbeiten mit mehreren Systemen extrem vereinfacht. Bisher habe ich mich nur um Googles OpenSoft Tensorflow gekümmert und das auch nur als Anfänger. Es ist ganz erstaunlich, was man mit Tensorflow, keras und Python so machen kann. Der nächste Seitenarm in dem zu erkundenden Tunnel hatte die Überschrift Docker, damit sollte es sogar möglich sein, betriebsystemunabhängig komplette Entwicklungsumgebungen transportabel zu machen. Das wäre dann eine Möglichkeit Leute von der Entwicklung profitieren zu lassen, die keine Pythonumgebung installieren können bzw auf Mac oder Linux unterwegs sind. Eine weitere grosse Baugrube tut sich unter der Frage auf, wie strukturiere ich eine Permanenzfolge um, damit es ein Neuronetz verarbeiten kann? Um noch eine Idee hier festzuhalten: Die Permanenzfolge hat pro gezogener Zahl sehr viele zusätzliche Merkmale. Rot und Schwarz bzw Grün ist ist nur das offensichtlichte, aber Farbwechsel und Farbserie ist davon ableitbar. Dann könnte man den Winkel zwischen den Kesselfächern der letzten 2 Coups ermitteln. Auch der wird einen mittleren Erwartungswert aufweisen und um diesen oszillieren. Jedes dieser Merkmale hat einen Schwankungsbereich und eine Schwankungsamplitude, gerät der Bereich zu lang, gemessen an der Amplitude, setzen "Rückholkräfte" ein. Diese "Rückholkräfte" sind natürlich keine Kräfte, aber trotzdem wirken sie sich auf Dauer aus. Vielleicht sollte ich ihnen eine eigene Bezeichnung widmen, wie zB Tropfsteineffekt. Über Eure Ideen, Einwürfe und Bedenken würde ich mich freuen... Gruss vom Ego

Wegen der Restanten hatte ich ja auch etwas unternommen, nur leider ist der Output zu gross. Immerhin gibt es eine (hässliche) Grafik, die das verdichtet. Dargestellt sind die Trefferabstände von gut 14k Coups aus Wiesbaden Tisch 2, ab dem 01.01.2018. Die Skalierung wurde logarithmisch gewählt, damit man auch die späten Treffer noch sieht. Es liegen hier aber auch die Zahlen vor, die besagen, wann einer der letzten 7 Restanten traf und wann nicht. Python rechnet sowas, incl Grafik, auch auf einem schwachen Rechner, unter 10 sec aus.

Gestern habe ich mich um Tensorflow und Keras gekümmert. Es hat eine Weile benötigt, um es auf meinem Windows 10 Laptop mit alter Grafikkarte zum Laufen zu kriegen. Auf meinem Win7 Desktop mit besserer GraKa klappte es bisher noch nicht. Aber die ersten Probeläufe sind extrem ermutigend. In unter 100 Zeilen Pythoncode kann man heutzutage schon ein Monster erzeugen, welches im Turbomodus lernt. Das "Hello World" der Deep-Learning-Programme, mit dem MNIST-Dataset, funzte sogar nur mit der CPU ratzfatz. Leider habe ich zur Zeit kein Tutorial fertig, welches ich hier einstellen könnte. Wie und ob man das auch auf Zufallszahlen anwenden kann, ist noch unklar. Wenn ich in der Richtung was versuche, wird es wohl erst was mit EC werden.

Hallo Ropro, vielen Dank für Deinen Beitrag! Die Trefferrate von über 55% in den ersten 8 hat mich überrascht, genau wie die anderen Extreme von bis zu 37. Deine 9185 waren ja noch überschaubar, also steht zu erwarten, es wird noch locker über 40 Ausbleiber geben, wenn man länger dran bleibt. Die Differenz zwischen 44,59% nach 8 und 35,11% nach 9 Coups rechtfertigt wohl keinen Angriff. Man hätte 11,3% Treffer zu erwarten, wenn Deine Zahlen so bleiben. 1+2+3+4+5+6+7+8 = 36 bei Return 35 ist fast schon ein Minusgeschäft, besonders wenn Tronc droht. Meine Schapsidee war allerdings etwas anders gedacht und schlecht erklärt. Ich versuche es zu präzisieren: Wir dürfen eine 50%++ (wie man sieht über 55%) Chance annehmen, die ein F2 in 8 Coups hat. Traf der F2 in 8 Coups, bekommt die Trefferseite einen Haken. Traf kein F2 in 8 Coups, bekommt die Nietenseite einen Haken. Das kann durchaus auch rollierend gemacht werden. Nähme man immer die letzten 99+8 Coups, dann hätte man ein Verhältnis zwischen Treffer und Nietenseite, die der prozentualen Erwartung entspricht (oder widerspricht) Kamen in den letzten 107 Coups nur 30% F2 in 8, hätten wir 25 Treffer nicht bekommen, was eine extreme Abweichung wäre. Nun könnte es sich lohnen, das kurzfristige Auftreten von F2 in 8C zu beobachten. fängt es an sich zu normalisieren könnte ein Rücklauf kommen. Praktisch habe ich den Angriff auf den 1. F2 schon öfter probiert, allerdings nur im Demomode. Das war auch wirklich besser ohne echten Einsatz, denn man verliert vor lauter Treffern den Überblick. Wenn man dann noch eine einstufige Martingale aufschaltet, rummst es, bevor man sein Kapital verdoppelt hat. 20-30% macht man damit aber fast immer rasch. Gruss vom Ego

Hallo FavRad, heute habe ich mich eher um die Restanten gekümmert. Also wunschgemäss um die letzten 7. Ich weiss nicht recht, wie ich das hier kommunizieren kann, denn der Programmauswurf ist fürchterlich gross. Konkret liesst mein Progrämmchen 2 Monate Wiesbaden ein und rödelt los. Für die ersten 147 Coups konnte noch keine Aussage getroffen werden, weil nicht alle Plein 2x vorkamen. Danach wirft mein Progrämmchen immer die letzten 7 aus und macht einen Haken, wenn einer davon einen Treffer hat. Bei jedem Treffer gibt es eine Marke an welcher Stelle die Plein vorher war. Mit Stelle ist die Rangfolge gemeint. Stelle Dir ein Kartendeck mit 37 Karten vor. Jede Plein hat seine Karte mit der eigenen Nummer drauf. Fällt eine Plein, wird ihre Karte gezogen und oben aufgelegt. Man kann mit der Methode auch im Casino arbeiten (keine Elektronik). Will man 7 Restanten angreifen, deckt man die letzen 7 Karten auf und setzt nach... Ich stehe so gar nicht auf Methoden, die man nicht real umsetzen kann, hier könnte man. Gruss vom Ego

Danke @Ropro für Deinen Link! Allerdings glaube ich etwas missverstanden worden zu sein. Mir ging es um das durchschnittliche Auftreten eines F2, der kann durchaus mal 20 oder gar mehr Coups verweigert werden. Aber was passiert danach? Kann das sofort wieder passieren, und vielleicht noch ein drittes mal im Anschluss? Eine 50:50 Chance kann auch 20x in Folge wegbleiben und noch öfter. Kann sie das auch sofort 3x wiederholen? Da wird es schon verdammt eng für den Zufall. Nimmt man sich solche Phasen als Einstieg vor, könnte es eine Erleichterung geben, aber wer weiss das schon... Wer stumpf 20 oder mehr Pleins pflastert, geht zurecht pleite. Naja, zu spielen ist das leicht, aber nicht zu gewinnen. Man macht mit sowas, genau wie mit der Martingale, üblicherweise sofort nette Gewinne und wird danach kalt abgeduscht. Gruss vom Ego

Hallo Leute, nach der Vertilgung einer Pulle trockenen Rotweines kam mir gerade eine Schnapsidee in den Sinn. Wenn durchschnittlich (zu 50%++) nach 7-8 Coups ein Doppler erscheinen soll, wäre es doch sinnvoll, da mal einzuhaken. Kamen in den letzten x Coups im Schnitt weniger F2 vor, als1/8 pro coup, dann mangelte es dem Zufall kürzlich an Favoriten. Da sollte sich was draus basteln lassen... Ups... Akku ist alle Gruss vom Ego

Danke Hans, die Tabelle kannte ich gar nicht. Wer hat dieses monumentale Werk geschrieben und gibt es dazu einen Thread? Gruss vom Ego

Moin FavRad, Deine Art der Buchführung ist genial für die Favoritenverfolgung, vielleicht kann ich diese Darstellung programmieren. Allerdings hast Du die Zahlen vom 01.03.18 WBT2 ausgewertet. Mal laut gedacht: Für die Restanten bräuchten wir eine andere Buchführung, ich bin mir noch nicht sicher, wie die aussehen könnte. Aktuell merkt sich mein Programm zu jeder Plein, wie oft sie nicht getroffen hat und auch die Coup# bei jedem Treffer. Daraus ergibt sich am Permanenzende je eine Liste mit allen Treffern und eine mit allen Trefferabständen pro Pleinzahl. Es ist damit möglich, nach jedem Coup eine Tabelle zu erzeugen, in der die Zahlen nach Abstand zum letztenTreffer sortiert sind. Solange aber noch nicht alle Zahlen mindestens 1x gefallen sind, steht da noch Unsinn drin. Man könnte zu Beginn vielleicht einfach eine Liste von 0-36 hernehmen und in dieser immer die aktuell getroffene Zahl auf Platz 1 vorrücken lassen. So liessen sich zu jeder Zeit alle x-Restanten ermitteln, ohne wie blöd in der Permanenz herumzusuchen. Mir raucht der Kopf, mal sehen was ich davon so umsetzen kann. Da es nun sehr algorithmisch wird, ziehe ich damit wohl besser in einen anderen Thread um. Gruss vom Ego

Hallo PEM, das ist ansich eine coole Idee, aber ich komme noch nicht ganz mit. In Coup #8 kommt der erste richtige Treffer, er erhöht die GP. In Coup #2 gab es auch einen Treffer, aber da gab es keine GP-Steigerung. Coup # 11 weisst 14 Gute aus, die stellen sich aber nicht aus Deinen Zahlen dar. Was verstehe ich falsch? Gruss vom Ego

Die Trefferquoten für alle Plein, die nur 1x getroffen haben, sind natürlich Lug und Trug, denn es wird angenommen, dass alle in Coup 0 getroffen hatten. Man kann den Abstand zum letzten Treffer nicht wissen, wenn die Perm gerade erst gestartet wurde. Trotzdem habe ich die Info nicht gelöscht, es könnte ja interessieren. Gruss vom Ego p.s.: Es handelt sich bei der Permanenz um Tisch 2 Wiesbaden vom 1.1.18 bis einschliesslich 1.3.18...

Anzahl Coups: 14740 Neuer Ausbleiberrekord auf: 7 in Coup: 1 ausgeblieben 0 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 37.0 Neuer Ausbleiberrekord auf: 0 in Coup: 2 ausgeblieben 1 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 18.5 Neuer Ausbleiberrekord auf: 31 in Coup: 3 ausgeblieben 2 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 12.3333333333 Neuer Ausbleiberrekord auf: 22 in Coup: 4 ausgeblieben 3 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 9.25 Neuer Ausbleiberrekord auf: 19 in Coup: 5 ausgeblieben 4 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 7.4 Neuer Ausbleiberrekord auf: 23 in Coup: 6 ausgeblieben 5 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 6.16666666667 Neuer Ausbleiberrekord auf: 35 in Coup: 7 ausgeblieben 6 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 5.28571428571 Neuer Ausbleiberrekord auf: 5 in Coup: 8 ausgeblieben 7 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 4.625 Neuer Ausbleiberrekord auf: 9 in Coup: 9 ausgeblieben 8 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 4.11111111111 Neuer Ausbleiberrekord auf: 34 in Coup: 10 ausgeblieben 9 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 3.7 Neuer Ausbleiberrekord auf: 17 in Coup: 12 ausgeblieben 11 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 3.08333333333 Neuer Ausbleiberrekord auf: 30 in Coup: 14 ausgeblieben 13 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 2.64285714286 Neuer Ausbleiberrekord auf: 2 in Coup: 15 ausgeblieben 14 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 2.46666666667 Neuer Ausbleiberrekord auf: 24 in Coup: 16 ausgeblieben 15 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 2.3125 Neuer Ausbleiberrekord auf: 6 in Coup: 17 ausgeblieben 16 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 2.17647058824 Neuer Ausbleiberrekord auf: 3 in Coup: 18 ausgeblieben 17 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 2.05555555556 Neuer Ausbleiberrekord auf: 8 in Coup: 20 ausgeblieben 19 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 1.85 Neuer Ausbleiberrekord auf: 18 in Coup: 21 ausgeblieben 20 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 1.7619047619 Neuer Ausbleiberrekord auf: 22 in Coup: 28 ausgeblieben 23 mal, bisher getroffen: 2 Trefferquote: 2.64285714286 Neuer Ausbleiberrekord auf: 4 in Coup: 30 ausgeblieben 29 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 1.23333333333 Neuer Ausbleiberrekord auf: 10 in Coup: 33 ausgeblieben 32 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 1.12121212121 Neuer Ausbleiberrekord auf: 20 in Coup: 36 ausgeblieben 35 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 1.02777777778 Neuer Ausbleiberrekord auf: 32 in Coup: 38 ausgeblieben 37 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.973684210526 Neuer Ausbleiberrekord auf: 15 in Coup: 39 ausgeblieben 38 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.948717948718 Neuer Ausbleiberrekord auf: 36 in Coup: 42 ausgeblieben 41 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.880952380952 Neuer Ausbleiberrekord auf: 27 in Coup: 44 ausgeblieben 43 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.840909090909 Neuer Ausbleiberrekord auf: 13 in Coup: 46 ausgeblieben 45 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.804347826087 Neuer Ausbleiberrekord auf: 29 in Coup: 50 ausgeblieben 49 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.74 Neuer Ausbleiberrekord auf: 28 in Coup: 52 ausgeblieben 51 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.711538461538 Neuer Ausbleiberrekord auf: 26 in Coup: 56 ausgeblieben 55 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.660714285714 Neuer Ausbleiberrekord auf: 21 in Coup: 59 ausgeblieben 58 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.627118644068 Neuer Ausbleiberrekord auf: 12 in Coup: 60 ausgeblieben 59 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.616666666667 Neuer Ausbleiberrekord auf: 1 in Coup: 63 ausgeblieben 62 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.587301587302 Neuer Ausbleiberrekord auf: 23 in Coup: 70 ausgeblieben 63 mal, bisher getroffen: 2 Trefferquote: 1.05714285714 Neuer Ausbleiberrekord auf: 33 in Coup: 75 ausgeblieben 74 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.493333333333 Neuer Ausbleiberrekord auf: 14 in Coup: 86 ausgeblieben 85 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.43023255814 Neuer Ausbleiberrekord auf: 9 in Coup: 98 ausgeblieben 88 mal, bisher getroffen: 2 Trefferquote: 0.755102040816 Neuer Ausbleiberrekord auf: 11 in Coup: 115 ausgeblieben 114 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.321739130435 Neuer Ausbleiberrekord auf: 16 in Coup: 136 ausgeblieben 135 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.272058823529 Neuer Ausbleiberrekord auf: 25 in Coup: 148 ausgeblieben 147 mal, bisher getroffen: 1 Trefferquote: 0.25 Neuer Ausbleiberrekord auf: 30 in Coup: 180 ausgeblieben 154 mal, bisher getroffen: 3 Trefferquote: 0.616666666667 Neuer Ausbleiberrekord auf: 15 in Coup: 271 ausgeblieben 197 mal, bisher getroffen: 3 Trefferquote: 0.409594095941 Neuer Ausbleiberrekord auf: 5 in Coup: 377 ausgeblieben 213 mal, bisher getroffen: 5 Trefferquote: 0.490716180371 Neuer Ausbleiberrekord auf: 31 in Coup: 527 ausgeblieben 263 mal, bisher getroffen: 8 Trefferquote: 0.561669829222 Neuer Ausbleiberrekord auf: 7 in Coup: 964 ausgeblieben 280 mal, bisher getroffen: 19 Trefferquote: 0.729253112033 Neuer Ausbleiberrekord auf: 29 in Coup: 2287 ausgeblieben 298 mal, bisher getroffen: 47 Trefferquote: 0.760384783559 Neuer Ausbleiberrekord auf: 7 in Coup: 5429 ausgeblieben 304 mal, bisher getroffen: 135 Trefferquote: 0.920058942715 Neuer Ausbleiberrekord auf: 36 in Coup: 6601 ausgeblieben 369 mal, bisher getroffen: 174 Trefferquote: 0.975306771701 Neuer Ausbleiberrekord auf: 5 in Coup: 10873 ausgeblieben 410 mal, bisher getroffen: 280 Trefferquote: 0.952818909225 0 : 422 1 : 362 2 : 415 3 : 402 4 : 447 5 : 376 6 : 424 7 : 374 8 : 392 9 : 367 10 : 410 11 : 421 12 : 432 13 : 432 14 : 386 15 : 391 16 : 340 17 : 455 18 : 381 19 : 377 20 : 399 21 : 382 22 : 418 23 : 402 24 : 425 25 : 390 26 : 375 27 : 381 28 : 367 29 : 414 30 : 391 31 : 368 32 : 405 33 : 421 34 : 409 35 : 373 36 : 414

Hallo FavRad, vielen Dank für Deine exakte Erinnerung, das meiste ist mir tatsächlich entfallen. Ich kann nur noch mutmassen, warum ich aufgesteckt hatte, aber wenn man sich das Wartecoup-Einsatz-Verhältnis von unter 20 zu 1 ansieht, entbehrt so eine Strategie tatsächlich jeglichen praktischen Nutzen. Damals habe ich das mit einem universellen Rouletteprogramm (kommerziell) getestet, welches in meiner Ausbaustufe nur begrenzte Permanenzlängen zulies. Jetzt würde ich das mit Python angehen, wobei das vorhandene Zahlenmaterial die Begrenzung darstellt und natürlich meine bisher sehr begrenzte Fähigkeit, in Python zu programmieren. Künstlich erzeugte Permanenzen hatte ich hier schon mit mehr als 100Mio Coups im Rechner, das ging alles recht schnell. Wenn man annimmt, dass eine Textdatei 5 Zeichen pro Coup benötigt, dann sollten 1Mio Coups in unkomprimierten 5MB Platz finden. Solche Dateien lassen sich sicher um den Faktor 10 schrumpfen. Und ist dabei noch nix gewinnbringendes herausgekommen? Geschlagene 3 Wochen habe ich nichts mehr mit Python unternommen, wegen Zeitmangel. Gerade eben habe ich zaghafte Veränderungen an der letzten Version unternommen. Diese liest eine Wiesbaden-Perm ein (also Deine Leib- und Magenkost) und kettet alles hintereinander. Ehe ich nun Angriffsideen umsetzen kann, benötige ich die richtigen Datenstrukturen. Aktuell liegt eine 2 Monatsperm mit knapp 15.000 Coups vor, diese werden eingelesen und untersucht. Dabei bekommt jede Plein 2 Register, das eine zählt alle Treffer mit, das andere alle Nieten bis zum nächsten Treffer. Es wäre sicher kein Problem die Inputdatei auf ein ganzes Jahr auszudehnen, man muss sie nur extern zusammenbasteln. Die nächst aufwendigere Stufe würde für jede Plein eine Tabelle führen, in der alle Coupnummern fortlaufend stehen, in denen sie getroffen haben. Vielleicht fällt Dir schon zu meiner minimalistischen Datenstruktur etwas ein, daher hefte ich mal den Programmoutput an.

Hallo Ruckzuckzock, den Begriff kannte ich noch gar nicht, auch wenn ich schon solche Angriffe durchgerechnet habe. Es ist durchaus erstaunlich, was man mit so einer Permanentprogression erleben kann. @Ropro habe ich gerade ein paar Anregungen hinterlassen, die ihn eine Weile beschäftigen dürften. Gruss vom Ego

Wenn R7 getroffen wurde, könnte man auch auf die Idee kommen, in der Perm so weit zurückzuschauen, bis es wieder 7 sind. Es fällt dann die älteste Plein hinten raus und sofort hinter ihrem letzen Erscheinen beginnt eine neue Zählung. Was hinten herausfällt komplettiert dann wieder die letzten 7 hartnäckigen Verweigerer. Gleichzeitig könnte man nach alter Zählweise den R6 anspielen und auch den wieder nach Treffer ersetzen. Sollten Restanten eine verbesserte Trefferprognose ermöglichen, käme man ihr rasch (mit Computer) auf die Schliche. Meine persönliche Prognose lautet aber abschlägig.

Hallo FavRad, bei Deinen Favos durfte ich Dir ja mal über die Schulter schauen und einige Auswertungen fahren. Eine verwertbare Häufung kam nach meiner schwachen Erinnerung nicht dabei heraus. Wenn Du eine wirklich lange Permanenzstrecke hast, die man mal untersuchen sollte, gib sie mir*. Es wird Zeit, dass ich meine Experimente mit Python wieder aufnehme. Gruss vom Ego (* alte email ist eingestellt, bitte vorher neue erfragen)

Kann man Gier besser umschreiben? Wenn es Dir nicht egal ist, ob Du gewinnst, dann solltest Du erst einmal gewinnen, egal wie wenig. Wenn Du mit dem einen Martingalstück nicht zufrieden bist, dann gibt es massenhaft andere noch agressivere VP. Wer sagt denn überhaupt, dass man nach einem MG-Treffer auf Grundeinsatz zurückgehen muss? Wenn Du eine GP mit einer VP verheiraten willst, kannst Du dem Casino auch mehr als ein Stück pro Coup anbieten, Du zwingst es dann in eine Supermartingale oder schlimmeres. Dazu musst Du dann aber richtig Schotter mitbringen. Deine Idee erscheint mir von Deiner Seite noch sehr unausgegoren zu sein. Mache doch erstmal ein paar Vorversuche, zB: Niete = Einsatz * (a=1) Treffer = Einsatz * (b=2) Saldoplus = (Einsatz = (c=1)) Die Werte für a kannst Du sinnvollerweise zwischen 0,5 und 3 variieren, die für b ebenfalls, c ist normalerweise 1, könnte aber auch vom Saldo abgeleitet werden. Viel Spass bei der Arbeit!

Hallo novice, in Deinem Fall würde ich sogar sagen, Du solltest eine Gewinnprogression versuchen, denn die rappelt dann richtig im Karton. Gruss vom Ego

Hallo Ropro, ja, das stimmt ohne Zeroberücksichtigung, praktisch verlägert sich eine Serie in 48,65% der Fälle. Das gilt auch uneingeschränkt so für die Entstehung einer Serie (also wird aus jedem Einzeltreffer zu 48,65% eine 2er Serie). Da es egal ist, ob Du auf das Entstehen einer 2er oder einer 4er Serie setzt, verlierst Du Lebenszeit bzw Casinozeit, wenn Du auf eine längere Kette wartest. Du unterliegst einem Trugschluss, wenn Du hoffst, bei einem späterem Einstieg mit kürzerer Martingale auskommen zu können. Die Platzer(örx) verteilen sich je nach gespielten Coups und nicht nach frühem, oder spätem Einstieg. Bei der Durchsicht einer Permanenz leuchtet das natürlich Niemandem sofort ein, das Gegenargument wäre: "In dieser Tagespermanenz gab es maximal 10 Ausbleiber auf Rot hintereinander, also muss ich nur 5 davon abwarten und kann gefahrlos meine 6-stufige MG durchbringen." Übertragen auf Deine 3er Serie bedeutet es, nur in unter 13% der Coups liegt eine 3er Serie vor, die den Starttrigger bildet. Also bekommt man nur alle 7,8 Coups ein Signal. Verglichen mit einem Angriff auf die erste Serienbildung (la gagnante) an diesem Tag, musst Du 7,8 gleich lange Tage auswerten. Es werden sich dadurch die Platzer entsprechent erhöhen. Viel besser ist es, auf Platzer zu verzichten. ??? Das war entweder zu unklar formuliert, oder ich stehe auf dem Schlauch. Ok, da haben wir das Problem schon besser am Wickel. Du beobachtest maximal 300 Coups. Natürlich kann man die Serienlänge beliebig wählen, aber da man alles vorher verwirft, siebt man die Permanenz. Du verpasst die Entstehung aller 2er und die aller 3er. Zurück bleiben knapp 13% der Coups, die Dein Spiel starten. Wieviele Coups von den 300 Du dann effektiv setzst ist von den Treffern abhängig. Greifst Du aber jeden Coup an, hast Du fast 8 mal so viele Starts, und bei nicht geplatzen Angriffen kannst Du nach einer Rotation aufhören. Deine Gewinnstücke kommen 8x so schnell und der 8fach erhöhten Platzergefahr begegnest Du mit 8fach verkürztem Spiel. Nope, sie oben. Gruss vom Ego

Fix oder Nix kann man machen, ist dann aber reines Glückspiel, ohne systematischen Vorteil.

Was @roemer macht, unterscheidet sich sehr von Deiner Spielweise. Du nimmst an, dass sich eine bereits gezeigte Tendenz fortschreibt, wobei doch alle Mathematik dazu aufruft, wieder zu den Werten der grossen Zahl zurückzutendieren. Da sind wir wirklich diametral, denn ich versuche das dann auszusitzen. Wenn ich auf EC spielen müsste, würde ich eher Methoden ala roemer herauskramen, denn es gibt auf EC zusätzliche Merkmale zur Entscheidungsfindung.

Kann schon sein, vielleicht hast Du da eine differenziertere Vorgehensweise. Generell auf ein seltenes Ereignis zu warten, macht jedenfalls keinerlei Sinn. Erachtet man aber das seltene Ereignis als Einzelchance, kann man es auch wetten. Der Zufall ist gezwungen eine Entscheidung zu treffen, nicht mehr und nicht weniger. Ob sich Entscheidungen nun kürzlich eher pro oder contra ergeben haben, ergibt keinerlei Aussage für den nächsten Coup. Das ist ein Trugschluss, weil es keine Garantie, nicht einmal ein Versprechen gibt, dass sich das fortführt.

Hallo starwind, Du siehst mich nun ratlos. Kannst Du bitte mal zitieren, wo sich die Mathematik dazu äussert, ich hatte noch nichts gesucht/gefunden. Dass auf kurzen Strecken die Abweichungen dominieren, zeigen meine Beobachtungen und die Exponentialfunktionen. Hatte ich ja gerade beschrieben. Gruss vom Ego

Hallo Ropro, was soll das Gejammer? Ist Dir Dein Thema so wenig wert? So ein bisschen Störfeuer ist hier leider normal und @Paroli macht sich auch die Mühe, OT-Beiträge in den Keller zu tragen, wenn Du ihm eine PM schickst. Allerdings muss ich sagen, das Thema ist schon wirklich für weit Fortgeschrittene. Ein bisschen kleiner wäre es zB gleichzeitig 2 Spieler in den Gewinn zu treiben, wobei einer immer auf Rot und der andere immer auf Schwarz setzt. Probiere das mal aus, mit der Martingale oder der Powermartingale. So lange es keine Platzer gibt, funktioniert das auch, aber mit was für einer Umsatzrendite (Differenzsatz)? ---------------------------- Mal abgesehen von Deinem Marsch, der Dich nur unnötig Zeit kostet, weil Du eine 3er EC-Serie nur 2x in 2³ Coups hast, solltest Du die Treffer-Nieten erfassen, die Deine Methode macht. Dann wirst Du sehen, wie sinnlos Wartecoups sind. Gewinnprogressionen machen nur Sinn, wenn es Treffer hagelt, sonst kann man sie sich auch ersparen. Das weiss man aber vorher nicht, also ist die Anwendung einer Gewinnprogression eine Wette auf baldige Trefferballungen. Verlustprogressionen wetten auf eine moderate Durststrecke und kommen damit sehr gut zurecht. Garstig wird es, wenn die VP in die Begrenzung rennt, das ist dann normalerweise wie in der Formel 1, wenn der Wagen die Poller küsst. Das alles wird natürlich geschehen, wenn man blindlinks drauflos spielt. Wenn Du also sowohl GP als auch VP auf ein und der selben Chance spielen willst, musst Du ein extrem feines Gespür dafür entwickeln, welche Seite sich in welchem Zustand befindet. Es gibt auch den Zustand maximale Martingale überwahrscheinlich! Gruss vom Ego

Hallo starwind, die Franzosen musste ich erst googlen, weil ich keine Roulettebücher habe. Aber ich habe genug Erfahrung mit allen genannten Märschen gesammelt. Kein einziger dieser Märsche holt auch nur ein Promill an Vorteil heraus. Das ist gemessen an einer Daueranwendung. Man kann das auch mathematisch beweisen, weil auf Dauer alles gleichverteilt ist. Es kann sich immer nur entweder La Gagnante ODER La Perdante nach vorne arbeiten (immer gebremst durch die Zero). Bei den beiden anderen Märschen ist das nicht anders, nur dass sie nicht voneinander abhängen. Zu Wartecoups habe ich auch genaue Untersuchungen gemacht, sie sind nur Zeitverschwendung. Ich bezeichne jede Form einer Vorschrift als Marsch, und ich spreche ihnen allen jedwede Nützlichkeit ab. Gruss vom Ego