Egoist

Leider weiss ich noch immer nicht, ob Excel nun genauer rechnet als Calc. Was musst Du in C2 reinschreiben, um D40 unter 1,0 zu bekommen?

Danke, so hatte ich es beschrieben. Allerdings ist da noch (m)ein logischer Fehler drin, Zelle B2 sollte man nicht negativ machen, sondern +10 einfüttern, sonst springt das Vorzeichen bei geraden und ungeraden Exponenten hin und her. Zelle D2 muss dann lauten = -(B2^C2) damit immer eine negative Zahl herauskommt. Füttere ich bei mir in C2 eine 43 ein, springt Zelle D40 auf einen Wert unter 1,0 bei kleineren Werten tut sich nichts, obwohl minus 10^42 schon eine verdammt negative Zahl ist. Was kommt bei Deinem Excel raus? Die Zeilen 41ff können gelöscht werden. Interessant finde ich Deine Spalte F. Bei mir findet dort ein weiterer Programmfehler in F30. Dort zeigt die Tabelle statt 4,81E+15 nur Ich werde gleich mal mein LibreOffice updaten...

Du hast einen 6er weniger und einen 8er mehr. Allerdings zahlst Du immer ein Stück mehr aus, wegen Troncverweigerung. Ob sowas im LC sehr ratsam ist, sei mal dahingestellt.

Da bin ich aber mal gespannt auf Deine Buchführung... Das heisst natürlich nicht, dass man auch so einen Marsch nicht profitabel hinbekommt. Man kann jeden noch so schrägen Marsch ins PLUS hieven. Das Schlüsselwort ist Umsatzvariation. Gruss vom Ego (der nichts verkauft)

Ich bin doch nur mit dem leicht angefeuchteten Mauszeiger über die Zahlen gestrichen und habe dabei gezählt. Das ist sehr fehleranfällig. Aber auf ein PLUS komme ich dabei nicht im Mindesten.

Hallo ratzfatz, vielleicht schaust Du nochmal über meine potentiell schlampige Zählung...

Wenn ich das richtig verstehe, kostet bei Dir ein "-" 30 Stücke. (-1800) Dagegen gewinnt eine "6" 29 Stücke. Wenn ich richtig gezählt habe: 26x 29 Stücke (+754) Dann kommen alle höheren Nummern noch on top. Die Nieten nach Deiner Darstellung: 60x 30 Minusstücke Zwischensaldo: +754 -1800 = -1046 (Gesamtnieten vs 6er Treffer) Dann kommen die Treffer auf der 7: Die bringen 22 Gute. Das sind 15 an der Zahl. +333 = -716 (Zwischensaldo) Dann kommen die Treffer auf der 8: Die bringen 14 Gute. Das sind 24 an der Zahl. +336 = -380 Dann kommen die mit Treffer auf der 9: Die bringen 5 Gute. Das sind 28 an der Zahl. +140 = -240 Das war jetzt nur händisch überflogen, aber der Verlust von 240 Stücken steht in einem eklatanten Widerspruch zu Deiner Euphorie. Gruss vom Ego

Schlaf gut, aber bitte übersehe nicht, dass die Zahl in B2 MINUS 10 ist, Sonst wird D40 > 1

Meintest Du meine Tabelle mit den wiederholerfreien Coups?

Guten Abend @suchender, Nein, die letzte Version war OfficeXP. ist nun schon lange nicht mehr installiert. Ich brauche Dich nicht zu testen, ich habe schon öfter gesehen, was Du mit Excel kannst. Aber ich brauche Dich zum Testen... Eine Rotation hat 37^37 verschiedene Erscheinungsmöglichkeiten, das sind etwas mehr als 10^58. LO-Calc hat damit erhebliche Schwierigkeiten und ich vermute Excel auch. Das Fragezeichen soll da auch nicht hineingeschrieben werden, es dient als Joker. Fange am besten mit 0 an und erhöhe dann die Zahl solange, bis sich in der letzten Zeile (D40) ein Wert unter 1 zeigt. Hacke das doch einfach mal so ein, dann sollte es schon klar werden. Bei mir muss C2 bis 49 erhöht werden, C3 ist dann minus 10^49, damit sich was tut. So gross sind die Rundungsfehler in der Calc. Danke fürs mitmachen, Gruss vom Ego

Habe ich nicht behauptet. Was ich behauptet habe, ist die Aussage, reale Permanenzen sind schwer fehlerbehaftet. Ausserdem sind Einzelereignisse konkreter 7er Permanenzen immer nur ein Sample aus >3,5 Billiarden. Willst Du mir hier weissmachen, die Stochastik sei auf dem Holzweg?

Nur für den Fall von 7 Ausbleibern auf den ersten F2 (das sind über 50% der Fälle), gibt es über 3,5 Billiarden Möglichkeiten. Jede einzelne Ziehung von 7 Coups nach einem Vorlauf ist eine dieser >3,5 Billiarden. Ist schon klar, dass Leute, die >100 solcher Verläufe erlebt haben, sich schon als Experten fühlen..

Ist sicherlich nicht repräsentativ, was ich in meiner kleinen Erfahrung mitbekommen habe. Aber da waren enorme Fehler drin. Soll ich deshalb statistisch korrekte Berechnungen über die Wupper schmeissen, weil empirische Permanenzen etwas anderes besagen?

Wenn es um Wahrscheinlichkeiten geht, geht kein Weg an der Totalanalyse vorbei. Auch im LC kannst Du nicht mit dem spitzen Finger auf die falsche Anzeige an der Ampel zeigen, um eine Auszahlung zu verlangen. Da lachen sie Dich vor Ort nur aus... Warum sollte man dann später noch mit solchen Schrottzahlen arbeiten?

der Permanenzhäppchen a 24 Coups schaffen es statistisch nicht, 24 verschiedene Zahlen zu generieren. Das könnte schon mal passieren, aber: Da stinkt die Permanenz massiv zum Himmel... Wenn ich bei meinen schmalen Casinoerfahrungen, das Verhältnis von richtigen zu falschen Anzeigen an der Ampel hochrechne, kann ich nur massiv davon abraten, solche Permanenzen zu verwenden.

Willst Du mich ärgern? Die Anzahl Wiederholer in sämtlichen Möglichkeiten einer Permanenzlänge von x ist das Mass der Dinge. Empirische Gewaltarbeiten haben dagegen nur begrenzte Aussagekraft, da dort die Schwankungen nicht ausgebügelt werden können. Gucke mal nur wieviele Möglichkeiten es gibt, mit 30 noch offenen Pleins. Das sind über 3,5 Billionen!!! Wieviele davon hat sich Dein Haller am Küchentisch durchgezogen??? Bei mir sind es mal auf die schnelle einfach ALLE!!!

Jain. Jeder 37. Coup trifft den zuletzt getroffenen wieder. Das wäre wichtig für alle, die immer die zuletzt getroffenen Chance nachsetzen (solche gibt es ja).

Zu ungenau, guckst Du Zeile mit 30 offenen, dann ist das Coup#7 und dort hat es mehr (+400 Mrd!!!) Wiederholer als nicht. Die Zeile mit 37 offenen kann man ja noch nicht nachsetzen. Meine Zahlen sind auf alle Fälle besser als empirische Daten, auch wenn Calc die fürchterlich zusammengestutzt hat.

Vielleicht nicht bei Haller oder den anderen Buchschreiberlingen. Da ich keine Bücher lese, ist sowas immer eine Denksportaufgabe für mich. Coup# 1 hat 37 Möglichkeiten zu treffen, aber keine für einen Wiederholer Coup# 2 hat auch 37 Möglichkeiten, 36 sind keine Wiederholer, einer schon. Multipliziert mit den 37 verschiedenen Möglichkeiten von Coup#1 gibt es also in sämtlichen verschiedenen Permanenzabschnitten von 2 Coups, genau 37 Wiederholer. Total verschiedene Möglichkeiten in 2 Coups sind 1369 abzüglich der 37 Möglichkeiten mit Wiederholer sind das 1332. Das Verhältnis ist also 37:1332 Wenn man das auf 3 und mehr Coups ausweiten will, beschränkt man sich besser auf die Fälle ohne Wiederholer. Die Tabelle geht bei mir bis zur letzten offenen Plein, aber das wird zu breit für den Schirm. Ausserdem gibt es nach 36 Coups ohne Wiederholer nur noch eine offene Zahl um die seltene 37er Formation voll zu machen. p.s.: Die vielen Nullen am Ende der grossen Zahlen sind sicher nicht richtig. Da rechnet die TabCalc einfach zu grob.

Und ob er die hat. Allerdings ist es nicht mit einer Steigung getan, sondern diese ist vielmehr eine Variable, die je nach Spielgeschehen angepasst werden muss. Ausserdem macht es wirklich wenig Sinn, festlegen zu wollen, wie weit die reicht. Besonders nicht, wenn Du von Coup zu Coup immer breiter setzen müsstest. Du läufst dann recht rasch aus der Tilgungsfähigkeit heraus. Ein Treffer bei 12 gesetzten Zahlen tilgt gerade mal 2 Nieten. Nach Coup 18 nichtmal mehr eine... Denk mal drüber nach.

Der Rechner war aber bis letzten Herbst total verbuggt, klar dass man ihn dann nicht dauernd wieder testet... Aber Du kannst bitte mal Excel testen, wie genau das rechnet B1 = 37 C1 = 37 D1 = B1^C1 B2 = -10 C2 = ? D2 = B2^C2 D3 = D1+D2 D4 = D3/37 D5 = D4/37 ... auto ausfüllen bis Ergbnis 1 oder 0,99999999999999999 ist. Dann den Wert in C2 langsam erhöhen... Danke für die kleine Mühe

Hey Jo, warum machst Du Dir diese Arbeit? Es ist doch klar, wie diese Kurve auszusehen hat.

Hab ich eben nachgeholt und bin überrascht worden. Der rechnet sehr viel besser, als ich vermutet hatte. Dagegen: Wenn man zB in LibreOffice Calc (Excel-klon) die Anzahl der verschiedenen Möglichkeiten berechnet, wie eine Rotation ausgehen kann (1,0555... * 10^58), dann eine ganze Zahl(x) davon abzieht und das Ergebnis 37 mal durch 37 teilt, kommt fälschlich eine glatte 1 heraus. Rate mal, wie gross man x wählen muss, damit ein Wert unter 1 herauskommt!

Das hatte ich Dir gar nicht in Abrede gestellt. Denke doch was Du willst, aber wundere Dich nicht über Antworten auf Deine offenen Fragen.

Du hattest geschrieben, bei Treffer gibt es einen Gewinn zwischen 15 und 36 Stücken. Ich steigere auf gar keinen Fall so, das waren Deine Vorgaben. Keines Wegs! Bei Dir bleibt schon nach Coup#14 ein Minus zurück, was aber erst der 13. Einsatz (Versuch) ist. Was ist eine GK? Stehe grad auf dem Pimmel.