starwind

Ich hatte doch geschrieben, dass sich Abweichungen in Ballungen oder Rückständen ausdrücken können. Nun hatte ich den Schwerpunkt in meinem Beitrag auf die Rückstände gelegt. Dass die Ballungen meine Freunde sind, hatte ich nach all den Jahren als gesetzt betrachtet. Gruß Starwind

Das ist ja ein unsäglicher Schwachsinn, den die Nachteule (RIP) da seinerzeit produziert hat. Weil's mir zu langweilig ist, greife ich nur die erste Zeile auf. Ein "Coup" ist jedes einzelne Spiel (Wurf), die "gefallene Zahl im Kessel" ist das Coupergebnis. Kein Wunder, dass er mit allem, was er begonnen hat (und das war nach seiner eigenen Anamnese eine Menge), totalen Schiffbruch erlitten hat. Starwind

Was, was, was ? Ich habe Serien-Erwartungscoups ? Wat'n dat ? Wieso weiß ich nichts davon ? Starwind

Moin H.D., dieser Gedankengang liegt auf der Basis des tradierten Denkens über Roulette durchaus nahe, beinhaltet aber keinerlei Erfolgschance. 1. Bei der Bildung der Abweichungen im kleinen Bereich arbeitet der Roulettezufall nicht so, wie es das menschliche Bauchgefühl nahe legt. Die Ballungen entstehen in engeren Permanenzabschnitten, der Ausgleich passiert zwar (im Großen), lässt sich überwiegend aber dafür unheimlich viel Zeit. Extremes Beispiel der Deutlichkeit halber: nach einer Zehnerserie auf schwarz kann man bis zur Verzweiflung warten, bis mal eine Zehnerserie auf rot auftritt (was ja den unmittelbaren Ausgleich zwischen s und r darstellen würde). Der Ausgleich wird eher so erfolgen, dass der Zufall Zweierserien auf rot bildet und dabei lediglich Nasen über s dazwischen schiebt. Damit dauert dann der Ausgleich wesentlich länger, als es die Ballung für ihren Aufbau benötigt hat. Da "Abweichung" sich sowohl im Vorlauf wie im Hinterherhinken ausdrücken kann, wäre dies erst mal mein Argument, warum ich die Wetten auf den Vorlauf bevorzuge. 2. Das Ausgleichsspiel (dem Ausbleiber hinterher rennen) ist nichts anderes als die uralte (erfolglose) Ecart - Betrachtungsweise. Das haben insbesondere zu Grilleau schon Generationen vor uns durchgetestet. Das Ergebnis war immer dasselbe: Schrott. Solche Gedankengänge werde ich doch nicht erneut aufgreifen. Jegliche Überlegung zum EC Spiel sollte sich meiner Auffassung nach von vornherein ausschließlich mit Ungleichverteilungen beschäftigen, niemals mit Gleichverteilungen, an denen sich ebenfalls vor uns schon Generationen von Spielern die Zähne ausgebissen haben. s/r, p/i, p/m abzugleichen führt immer wieder zum Rumeiern im Gleichverteilten, davon muss man weg. Gruß Starwind

Da sind wir zu einem Detail doch mal völlig einer Ansicht. Das hat sogar Lexis schon begriffen. Dennoch kann der Roulettezufall im Kleinen nicht gleichmäßig verteilen (außer auf sehr kurzen Permanenzabschnitten) und nur darauf kommt es an. Starwind

Da geb' ich mir die allergrößte Mühe und dann das. Dann drück' dich doch mal verständlich aus. Gruß Starwind

Moin, H.D., ich verstehe die Aussagen von Sachse und Chris durchaus. Sie sind übrigens nicht identisch, wenn Du dir die Bezugsstelle bei Chris noch mal rein ziehst (vorsorglich von mir hier rein gestellt ). Ich verstehe die Äußerungen sowohl von Chris wie von Sachse auch inhaltlich und kann mit ihnen etwas anfangen. Das eine gilt mit anderem Inhalt für's Kesselgucken, das andere für's klassische EC Spiel. Die Äußerung von Ali verstehe ich ebenfalls, könnte sie selbst aber nicht umsetzen. So doof war ich auch niemals, den Boxsport in eigener Sache in Erwägung zu ziehen. Dass Dir alle drei Äußerungen nichts nutzen bewerte ich als schade. Gruß Starwind

Eine Stilform, unberührt von jeglicher Kultur. Das ist ausnahmslos eben @Fritzl. Starwind

Ich hatte nie Probleme Muhammad Ali (Cassius Clay) zu verstehen. Klare Aussage über seinen Boxstil. Starwind

Warum treten dann bei guten Zufallsgeneratoren rein elektronischer Art dieselben statistischen Werte auf wie am physikalisch arbeitenden Kessel ? Ich gehe davon aus, dass Du dies nicht rein philosophisch meinst. Wenn alles mit allem zusammen hinge, dann müsste es auch gegenseitige Auswirkungen haben. Ich habe keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass der Flügelschlag eines Schmetterlings im Amazonasgebiet einen Einfluß auf den Kugelfall in einem Roulettekessel, vor dem ich in Deutschland stehe, nehmen kann. Theoretische Auswirkungen würden schon die Wände des Hauses, in dem sich das Casino befindet sowie dessen Klimaanlage tillen. Starwind

Meine Seele geht Dich einen feuchten Kehricht an. Starwind

Hätte ich nicht gedacht, dass Du dich da zuordnest. Starwind

Ich hab' "das Zeugs" schon zweimal drin. Hat hier lediglich länger gedauert, bis ich beeinflussen konnte, was ich konkret rein kriege (die mussten erst den Schrott verimpfen). Alles bestens, nix Nebenwirkung, alles wie zuvor. Drafi hat Pech, geht bei ihm nicht mehr. Starwind

Nun hör' mal auf, Dir in die Tasche zu schwindeln. Es gibt eine große dritte Gruppe, die sind durchgängig dumm, vorher und hinterher. Starwind

Nee, auch nicht diese Aternative. Wenn ein eingeschaltetes Hirn nicht begreifen kann, wie schädliche Exponentialfunktionen ablaufen und weiterhin nicht schnallt, wie man diese wenigstens teilweise blockieren kann, dann ist es wohl kein taugliches Hirn. Die Hirne der alternativen Realitätsliebhaber sind Hirnies ! Starwind

@Egon, das ist ja alles mathematisch gleichermaßen richtig wie nutzlos. Mit der Gaußschen Normalverteilung hat sich in der Tat schon PB abgemüht, um dann tatsächlich feststellen zu können, dass es ihm nichts nutzt (das hätte ich ihm schon viele hundert Seiten vorher sagen können). Inkonsequenter weise musste er an Hand von "Blutproben" dann aber das Kapitel "Und ewig lockt das Klassische - Dem Negativen zum Trotz" in sein Buch "Die Zähmung der Schwankungen" einarbeiten. Was ein Autor so alles tut, um sein Werk bei einem größeren Käuferkreis unter zu bringen. Was sagt denn die Gaußsche Normalverteilung tatsächlich ? Die Standardabweichung σ{\displaystyle \sigma } beschreibt die Breite der Normalverteilung. Die Halbwertsbreite einer Normalverteilung ist ungefähr das 2,4{\displaystyle 2{,}4}-Fache (genau 22ln⁡2{\displaystyle 2{\sqrt {2\ln 2}}}) der Standardabweichung. Es gilt näherungsweise: Im Intervall der Abweichung ±σ{\displaystyle \pm \sigma } vom Erwartungswert sind 68,27 % aller Messwerte zu finden, Im Intervall der Abweichung ±2σ{\displaystyle \pm 2\sigma } vom Erwartungswert sind 95,45 % aller Messwerte zu finden, Im Intervall der Abweichung ±3σ{\displaystyle \pm 3\sigma } vom Erwartungswert sind 99,73 % aller Messwerte zu finden. Wen interessiert's ? Mich jedenfalls nicht. Was ist denn auf EC beim Roulette das "normal verteilte" -erschwert durch Zero- ? Antwort s/r , p/i, p/m. An dieser Stelle klemmst Du immer wieder fest und kommst kein Schrittchen weiter. Man sollte sich für das nicht Normalverteilte interessieren und all Deine Wiederholungen des sinnlos immer wieder aufgewärmten uralten kalten Kaffees wären hinfällig. Noch mal ganz deutlich: Normalverteilung (und damit gleichzeitig Gaußsche Verteilungskurve) können mich mal, obwohl sie richtig sind ! Starwind

Ooch, die böse Inquisition. Was hat man Dir denn angetan, Streckbank (nahe liegender ) oder Eiserne Jungfrau ? Starwind

@sachse hatte es in Bezug auf das Kesselgucken gemeint, also ein anderer Vorgang vom Inhalt her. Passen beim Kesselgucken die Wegstrecken bzw. die Zeiten (letztlich identisch) nicht zur Basis, auf der ermittelt wurde, wird nicht gesetzt. Der Klassiker hingegen kappt damit längere unmittelbare Verlustfolgecoups, wenn der Marsch nicht stimmt. Für Beides ist der Spruch richtig, man muss lediglich die unterschiedlichen Inhalte beachten. Gruß Starwind

Die Dinger hoppeln wie Flummies durch den Kessel, nachdem sie eine Raute getroffen haben; nix da wie "Stein ins Fach", eher wie Gummibällchen, die nicht zum Stillstand kommen wollen. Absolut tödliches Material. Starwind

Mir ist ebenfalls niemals ein anderes Jost Modell als das mit 12 Rauten begegnet. Starwind

Habe ich nicht gesagt, weil es mich in dieser Form überhaupt nicht interessiert. Tatsächlich habe ich geschrieben, dass Koken als Berechnungsgrundlage den 3 Sigma Wert mit drin hat und dieser zu einer Verlustwahrscheinlichkeit von 99,73 % führt. Weiterhin habe ich geschrieben, dass das, was Koken tatsächlich berechnet hat, mich ebenfalls nicht interessieren muss. Das ist ja wohl etwas völlig anderes, als das, was du daraus machst. Würdest du ohnehin nicht verstehen. Dabei verbleibt es meinerseits auch. Auch das habe ich schon vielfach geschrieben, dass es mir völlig gleichgültig ist, wer was glaubt oder auch nicht. Ich bin auf keinem Missionstrip. Entweder ist hinreichend eigenes Hirn vorhanden, um etwas zu bemerken oder auch nicht. Beides hat für mich dieselbe Auswirkung, nämlich gar keine. Auch das stammt nicht von mir. Erst recht nicht etwa durchgängig so ein Überschuß. Dieser Quark stammt ebenfalls von dir, nicht von mir. Starwind

Dazu weiß ich nichts Konkretes. Ideenklau und Ähnliches war schon immer ein "Arbeitsprinzip". Picasso soll seine Maltechnik auch von anderen übernommen (geklaut) haben und lediglich viel effizienter vermarktet haben. Viele bekannte andere Maler sollen nahezu industriell andere in ihrer Technik geschult und sodann deren Werke lediglich mit dem eigenen Namen ausgestattet haben, um sie darunter teuer zu verscheuern. In der Modebranche ist es ebenfalls üblich die geistigen Leistungen anderer (Angestellte) unter dem eigenen (bekannten Markennamen) als vermeintliche Eigenleistung zu verkaufen. Lagerfeld fällt mir da spontan ein. Was nicht durch Patente oder Gebrauchsmusterschutz abgeschottet werden kann -und das ist teuer- unterliegt immer solchen Risiken. Zuweilen ist das daraus unberechtigt Entwickelte sogar viel besser als der Ursprungsansatz Starwind

Jawoll ! Zudem verschränkt sich hier das Thema über die Tellerwäscherlüge mit dem Quark des "American Dream". Dabei wird gern ausgeblendet (weil man die Masse so besser weiter am Nasenring durch die Manege führen kann), dass dieser eine Tellerwäscher sich zwischenzeitig eine Kalaschnikow gekauft und sie auch benutzt hat. Sonst wäre er nämlich wie die anderen 99 einfach Tellerwäscher geblieben. Bei Bill Gates war dies nun nicht der Fall. Man darf aber nicht extreme Einzelfälle verallgemeinern, auch nicht die "Kalaschnikow-Typen", aber letztere sind weit zahlreicher vertreten als das Bill Gates Beispiel. Starwind

Voll neben der Spur. Verzettelt in statistisch nahezu unbedeutenden Randaspekten. Statistisch alles Randpobleme. Auf Folgendes kommt es an: Es gibt wieder mehr Menschen, die an Covid-19 erkrankt sind. 98 Prozent von ihnen haben eins gemein: Sie sind nicht geimpft, wirken aber als Verbreitungsschleudern. Auch Geimpfte kann es in kleinerem Rahmen erwischen, deren Krankheitsverläufe erweisen sich in hoher Prozentzahl (anders als bei den Ungeimpften) aber als harmlos. Dies wegen ihrer Impfung, sie müßten also voll bescheuert sein, darauf zu verzichten. In leicht verständlicher Sprache und recht kurz, falls es Dich überhaupt interessiert: https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Coronavirus-Wie-gross-ist-die-Gefahr-fuer-Geimpfte,corona8732.html Starwind

Falls sich die Pandemie festsetzen sollte, wird es eher an schwierig in den Griff zu bekommenden Mutanten liegen. Diejenigen, die sich für "Querdenker" halten, hingegen können die Erfolge leider verzögern (was schlimm genug ist), mehr aber nicht. Ansonsten können sie ihre Koffer packen, das passt ihnen aber auch nicht, dann können sie ja nicht mehr ungestört laienhaft besserwissen, da greift das Ausland zum Teil viel rigoroser dagegen ein. Aus dem Ausland heraus über Deutschland zu meckern scheint auch nicht so viel Spaß zu bereiten. Starwind