starwind

Na klar, war mir von Anfang an bewusst. Deshalb habe ich ja noch das P.S. nachgeschoben, aber das hat sich wohl gekreuzt. Das "Unverständnis" verbleibt aber bei den 36 Treffern in 35 Spielen und den daraus angeblich resultierenden 20 % Überschuss. Solche 20 % hätte ich auch gern. Starwind

Häh ???? Beim Spiel 1-X-1 (2 Nachbarn) komme ich in Deinem Beispiel auf 105 Stücke Einsatz (35 mal 3) und 175 Stücke Gewinn (35 mal 5, Tronc abgezogen), also 70 Stücke Überschuss, macht nach Adam Riese 66,66 Periode Prozent Überschuss. Die Technik, in 35 Spielen 36 mal zu treffen, bitte ich näher zu erläutern. Da muss ich unbedingt noch dazu lernen. :lachen: Könnte es sein, dass Du nur glaubst, nicht mehr zu gewinnen, weil der Grund nicht in Deinem Spiel sondern in der "Rechenmethode" liegt ? Oder ? Starwind P.S.: Wenn Du jetzt glauben solltest, dass ich nicht weiss, was Du tatsächlich gemeint hast, so täuschst Du dich.

Du könntest sie selbst als Bundeskanzler (Ex-) bezahlen, dann passiert immer noch ähnliches, z.B. werden sie dann Vorsitzender des Aufsichtsrats der Nord Stream AG (Ostsee-Pipeline). Es gibt einfach zu viele, die den Hals nie voll genug bekommen können. Starwind

Obwohl insbesondere der Bestandteil des "Psi-Playing" im hier angebotenen System (Beitrag #1) einen hohen Unterhaltungswert verspricht, musste ich schon einem Herrn J. B. trotz wiederholten Angebotes die Enttäuschung widerfahren lassen, sein System "RMJB" nicht zu erwerben, obwohl man dort vorgeblich mit einer bisher unbekannten Buchungstechnik beim Roulett mit nur 8 Stücken Kapital einen Durchschnittsgewinn von 2,7 Stücken in wenigen Minuten und einen Gewinnüberschuss von 36,5 % erzielen soll. "In der Praxis bewiesen, kinderleicht spielbar und von Anwendern bestätigt!" Garantie gibt es dort auch noch. Der Gleichbehandlung halber werde ich daher auch Dein (durchaus preiswerteres) System nicht erwerben. Interessieren würde mich aber zum gegebenen Zeitpunkt schon, wieviel Exemplare Du verkaufen konntest und wie viele "Dozenten" sich eingeschrieben haben (ohne Namensnennung natürlich, die puren Zahlen reichen). Der Jahreszeit entsprechend habe ich mich statt dessen lieber über folgenden kostenlosen Link unterhalten, der vielleicht auch bei dem einen oder anderen User angemessene Stimmung aufkommen lässt. Die besten Weihnachtsgrüße und allzeit viele Stücke Starwind

"Diese Homepage dient als Informationsportal für die Planungs- und Bauphase. Die endgültige Homepage wird mit der offiziellen Eröffnung der Spielbank in Leuna-Günthersdorf online gehen. Bis dahin finden Sie hier ein kurzes Portrait unseres Unternehmens, die neuesten Pressemitteilungen sowie aktuelle Stellenausschreibungen." Was, die haben Dich nicht genommen ? Starwind

Hallo Käpt'n, dies ausschließlich auf das KG bezogen: Du progressierst und degressierst dabei ? Ja, hattu denn Tinte gesoffen ? :lachen: Wenn Kombi und deine Methode stimmen, ist das doch überflüssig wie ein Kropf. Gruß Starwind

Da will ich doch mal kritisch zu diesem weiteren Aspekt nachhaken. Ausgehend vom Favoritenspiel und der PP kommt es doch in jedem Falle auf den positiven Erwartungswert des Spieles an. Richtig ? Wie können dann viele kurze Sitzungen zu einem besseren Ergebnis (also besserer Erwartungswert) führen als eine entsprechende Dauersitzung (also schlechterer Erwartungswert) ? Die ausgelassenen Coups können ja keinerlei Rolle spielen. Fiktives zählt nicht, das hatten wir ja vor kurzem. Weiteres Stichwort: lebenslange Sitzung des Individualspielers. Ohne Deine getätigten praktischen Erfahrungen in Zweifel ziehen zu wollen, erschließt sich mir nun aber nicht nachvollziehbar, warum das eine besser funktionieren soll als das andere. Für mich besteht dabei absolute Gleichwertigkeit. Starwind

Hallo raro, solche Manipulation (aufrauhen bzw. schmieren) würde nur in der Laufrinne selbst einen Sinn ergeben. Alles darunter kommt ja erst ins Spiel, wenn sich die Kugel gesenkt und eine Raute getroffen hat. Tiefer belegene Kesselbereiche wirken sich also weniger aus und gehörten dann zur Sprungphase. Aber: Darunter läuft in Gegenrichtung zur Kugel der Rotor mit dem Zahlenkranz. In jeder Rotorrunde befindet sich ein anderer Zahlenbereich unter der Manipulationsstelle wenn darüber gerade die Kugel beeinflusst wird. Wie soll dadurch erreicht werden, dass ein bestimmter Sektor manipulativ benachteiligt (darum ging und geht es ja) werden kann ???????? Eine solche Manipulation würde gar nichts bringen, zwar würde der Lauf der Kugel beeinflusst, in welchen Bereich des Zahlenkranzes die Kugel dann fallen würde, wäre immer noch dem puren Zufall unterworfen. Auch wenn die Manipulationsstelle unsichtbar sein mag, würde jeder erfahrene Kesselgucker die sich dort verändernde Geschwindigkeit der Kugel sofort wahrnehmen. (Nicht weil er sie messen könnte, aber es gibt ganz eindeutige Erfahrungswerte über das Kugelverhalten -gleich welcher Kugelsorte und -größe- in der Entwicklung des Coups, die dadurch signifikant auffällig gestört werden müssen, selbst wenn die Manipulationsstelle selbst nicht im einsehbaren Bereich läge. Dies müsste zumindest die Folge auslösen: nicht setzen! Nach zweitem Nachdenken: Da gefiele mir die Variante, z.B. Cola in ein einzelnes Fach schmieren und antrocknen lassen (soweit machbar), dieses Zahlenfach dann setzen und darauf vertrauen, dass die Klebewirkung die Kugel beim Hoppeln dort vermehrt fixiert, schon besser. Für das Casino selbst natürlich viel einfacher umsetzbar; darf aber nicht zu lange durchgezogen werden, sonst werden die, die diesen Favoriten nachspielen, tatsächlich reich. Das Casino könnte sogar ganze Bereiche so bevorteilen/benachteiligen, um im Ausgangsbeispiel zu bleiben. Ich glaube aber nicht, dass in einem LC jemand von Seiten des Casinos solchen Gedankengängen tatsächlich näher treten würde. Starwind

Willst Du immer noch 100 werden ? :lachen: Starwind

Da bevorzuge ich doch lieber die spirituösen Strömungen. Starwind

Wie soll eine solche Manipulation praktisch bewerkstelligt werden ? Durch einen Tilt jedenfalls nicht. Ich denke jetzt auch nicht an extreme Betrügereien, wo jedem Zahlenfach eine elektronisch steuerbare Magneteinheit zugeordnet wurde. Ein solches Teil wurde mal im Internet versteigert, Herkunft war Las Vegas, ich glaube aus den 20er Jahren des vorigen Jahrhunderts. Ich meine es richtig praktikabel. Starwind

Na, wieder junkie time. Starwind

Hallo Plein-Guru, nach einer Methode warten diese KG auf ein idealtypisches Zusammenspiel von Rotor (konkret Zahlenkranz) und Kugel, um danach das Fallsegment zu beurteilen. Diese Methode hat den gravierenden Nachteil, dass man selten zum Satz kommt. Zudem ist es dann hoch frustrierend, wenn es gerade dann einen Tellerläufer oder ein anderes atypisches Kugelverhalten in der Sprungphase gibt, was niemand auf dieser Welt vorher prognostizieren kann. Um es ganz deutlich zu schreiben: dies ist kein "perfekter Wurf" irgendeines Croupiers, sondern eine günstige Konstellation, die erst später im Coup auftritt. Meine Meinung dazu ist, dass das Thema KG völlig unabhängig ist vom Thema "Zielwerfen". Dazu folgendes: der Zufall produziert ständig die seltsamsten Kapriolen (die mit "natürlichem Verständnis" oder "gesundem Menschenverstand" nicht wirklich interpretierbar sind), dazu bedarf es der Mathematik. Diese vordergründig für jedermann scheinbar sichtbaren Phänomene werden in der Regel als Ballungen oder Ausbleiber gedeutet. Dies ist gleichermaßen auf die Beobachtung getroffener Kesselsektoren anzuwenden. Wenn ein Wurfcroupier hier mehrfach denselben Sektor trifft, so besagt diese "Ballung" ebenso wenig, wie andere beobachtete Ballungen. Um dies wirklich zu verifizieren, bedürfte es einer wesentlich größeren Teststrecke (Schlagwort: Große Zahl). Das Fixieren an einen Tisch beurteile ich als notwendig, weil an diesem nämlich die erforderlichen Voraufzeichnungen vorgenommen wurden, die nicht einfach an einen anderen Tisch "mitgenommen" werden können (jedenfalls beim KG). Eine gute Kesselgucker-Methode sollte völlig unabhängig vom Wurfcroupier sein. KG geht völlig ohne das, was Du mit "perfektem Wurf" meinst, weil im wesentlichen das System immer denselben physikalischen Bedingungen unterworfen ist. Das bedeutet nun aber (leider) keineswegs, dass die Punktlandung damit garantiert wäre. Starwind

Beziehst Du dich auf die alten Jost-Nachbauten oder auf die neuen Huxleys ? Was hatten sie seinerzeit für Kugeln drin, als Du es dort versucht hast ? Starwind

Ich habe das zur Vorsicht mehrfach gelesen, um ganz sicher zu sein, dass es wirklich nicht als comic gemeint war. Stehst Du in regelmäßigem Kontakt zu Aliens, die ihre außerirdischen Kessel (ohne Rauten und Stege) und Kugeln mitgebracht haben und Dir auf ihrem Raumschiff unter veränderten Schwerkraftbedingungen solche "perfekten Würfe" vorführen ? Starwind

Ich fand Deinen Beitrag nicht "....nicht relevant". Starwind

Starwind

Restrisiko ist immer. Aber ist doch ohnehin pure Theorie. Starwind

Selbst wenn viele über nichts bescheid wüssten, wüssten sie selbst in der Summe immer noch nichts. Starwind

Obwohl mir unseriöse Gedankengänge völlig fremd sind :pope: , würde ich dies auch anders angehen: Zunächst mal nicht im Zweierteam, weil dies in der Tat zu auffällig wäre, sondern mit mehreren (unter Inkaufnahme des Umstandes, dass wenige Mitwisser grundsätzlich besser sind als mehrere). Sodann nicht ratz fatz das Abgreifen an einem Tag oder in einer Woche, sondern zeitlich gestreckt. Nur wenige Treffer an einem Tag, aber Höchstsätze. Jeder Croupier kennt seine Dienstpläne einige Zeit im voraus und er arbeitet laufend in unterschiedlicher Mannschafts-Zusammensetzung, so dass dies der relativen Unauffälligkeit dient. Für eine Kündigung trägt der Arbeitgeber die Beweislast und dies weiss jeder Arbeitgeber. Zudem haben durch die Berechnungsgrundlage Kündigungsschutzklagen vor dem Arbeitsgericht einen netten Streitwert, so dass man dies nicht mal so nebenbei als Risiko eingeht (vom "Gesichtsverlust" im Hinblick auf die anderen Angestellten mal abgesehen). Wenn dies geschickt angegangen wird, wird der Arbeitgeber trotz seiner präventiven Überwachungsmaßnahmen sauschlechte Karten für ein solches Verfahren haben. Starwind

Und schnell geht's in den Birkenwald, denn ihre Pillen wirken bald. Starwind

Hallo LunaBB, solche Scheiben sind nirgendwo käuflich erwerbbar. Die einzige Chance bestände darin, dass derjenige, der die Bilder hier eingestellt hat, sie Dir zur Verfügung stellen würde. Es handelt sich um individuelle Bastelarbeiten, die Spieler sich entsprechend ihrer eigenen Methode anfertigen, um sich einen schnelleren optischen Überblick zu verschaffen bzw. ihre Satzkriterien und Abstände darauf schneller und einfacher ablesen zu können. Da die Bilder deutlich sind, könntest Du dir das zur Not sogar selbst anfertigen. Das würde Dir aber nur dann etwas nutzen, wenn Du exakt dasselbe spielen wolltest. Starwind

Was nutzen sie dir "am Ende des Tages" ? Du musst sie doch vorher prognostizieren. Starwind

Hat schon der Nachtfalke seinerzeit plastisch untermauert, wenn ich mich recht erinnere nannte er es "Breitbandspiel". Die Tatsache allerdings, dass er auf seiner fremdfinanzierten Tour fürchterlich auf die vorlaute Goschn bekommen hat, stimmt irgendwie nachdenklich. Starwind

Ich kenne den Spruch nur in der Variante: "Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch". Starwind