starwind

Hallo allesaufsechzehn, :lachen: Dir und allen anderen einen unterhaltsamen Jahreswechsel und die besten Wünsche für das Jahr 2015. Starwind

Siehste, selbst der Tierschutz müsste sich drum kümmern. Zum Thema Haie: Vater Hai ruft Sohnemann Hai zu sich und eröffnet ihm, dass er nun lange genug zu Hause rumgegammelt hätte und endlich das selbständige Jagen lernen müsse. Sie machen sich gemeinsam auf denWeg zu den Balearen und sehen dort auch schnell drei Touristen im Wasser rumplantschen. Vater Hai: Wir tauchen jetzt nur soweit auf, dass sie gerade die Spitze unserer Rückenflossen sehen können, schwimmen einmal um sie herrum und dann treffen wir uns wieder hier. So wird es umgesetzt. Nach ein paar Minuten Vater Hai: Jetzt tauchen wir wieder auf, zeigen unsere gesamte Rückflosse, schwimmen einmal um sie herum und treffen uns wieder hier. Auch dies wird umgesetzt. Nachdem Vater und Sohn Hai wieder beieinander sind entscheidet der Vater Hai, jetzt warten wir noch zwei Minuten und dann fressen wir sie. Gesagt, getan, nachdem sie wieder unten sind meint Sohnemann Hai, aber Vati, dass war doch sehr umständlich, wir hätten sie doch gleich fressen können. Darauf Vater Hai: Natürlich, aber ausgeschissen schmecken sie sehr viel besser. So nun auch meinerseits, gute Nacht und angenehme Träume. Starwind

Zu Austauschschülern habe ich auch noch einen: 166.bmp Starwind

Da habe ich noch was für Antipodus, zum Thema Nützlichkeit von Kindern. Zur See hin ist es ja nicht allzu weit. Starwind

Und das soll es besser machen ? Starwind

:lachen: :lachen: Jetzt werden wir bestimmt in den Stammtisch verschoben. :lachen: Starwind

Bist Du wirklich schon so tief gesunken ? :lachen: Starwind

Ja, wenn sie bei Dir untergebracht würden. Starwind

Ihr seid ja nur neidisch, weil ihr selbst nicht diese Geschäftsidee hattet, und dann auch noch kinderfeindlich. Nee, nee, nee. Ich hingegen liebe Kinder, mit 150 Meter Sicherheitsabstand oder im Fernsehen. :lachen: Starwind

Musst Du befürchten, dass das erblich bedingt ist oder sonst rein familiär abfärbt ? Starwind

Das lass' ich gelten, Antipodus. Meine Kontakte und Erfahrungen bezogen sich auf Steuerverwaltung, Justiz und Polizei. Starwind

Da ich eine große Menge anständiger Beamter/innen kenne (und auch den Inhalt ihrer Tätigkeiten), die sich zur Ausführung ihres Jobs den Allerwertesten aufreissen, versuche ich mal wieder solche pauschalierten Vorurteile einzugrenzen, obwohl ich weiss, dass ich auch den Mond anheulen könnte, da solche Vorurteile wohl gebraucht werden. Jeder echte Beamte würde es sich verbitten, mit politischen Beamten in einen Topf geworfen zu werden, da er auf die -mit recht- gerügte Verschwendung von Steuergeldern so viel Einfluss hat wie auf die Umlaufbahn des Mondes. Er hat anweisungsgemäß zu handeln, sonst riskiert er ein Disziplinarverfahren. Alles was Du ansprichst, kommt als Weisung der Bundesregierung und der Landesregierungen von oben nach unten, die Schnittstellen zum Durchtreten auch von all dem Blödsinn sind die Staatssekretäre/innen, darunter gibt es keine "Korrekturmöglichkeiten". Verschwenden tun die Politiker (meist an der B-Besoldung erkennbar) und nicht die praktisch arbeitenden Beamten. Dafür, dass es auch politische Beamte gibt, können die nun wirklich nichts. Damit ich nicht missionarisch falsch verstanden werde , es mag zwar auch die eine oder andere Pfeife bei den Beamten geben, der Anteil ist aber nicht höher als in der Freien Wirtschaft. Starwind

Hallo fünfviervier, das bewerte ich völlig anders. 1. Kein Casino oder Croupier lässt sich grundsätzlich bestechen (von strafbaren Exzessen rede ich hier nicht), auch nicht durch doppelten oder Mehrfach-Tronc. Die Croupiers freut es sicher, dennoch werden sie nicht ihren Arbeitsplatz in Frage stellen. Ich sehe hier auch keinerlei "Perversion des Troncs". Dies ist eine arbeitsvertragliche Vereinbarung zwischen Casinobetreiber und Angestellten, die beide Seiten lesenden Auges unterschrieben und akzeptiert haben, weil sie es übereinstimmend so wollen und diese Verträge sind nach deutschem Recht wirksam und keineswegs sittenwidrig. Wenn ein Croupier zu seinem Arbeitsplatz geht, "um Tronc zu machen", so sehe ich darin nichts Anstößiges, den holt er sich schließlich unterschiedslos von allen aktuellen Gewinnern. Ebenso könntest Du dann grundsätzlich Plein-Spieler in Abgrenzung zu denen, die andere Chancen bespielen, als negativ belegt bewerten, weil von denen schließlich die Masse des Troncs gegeben wird. 2. Auch für KG ist es kein sicheres Geld, Deine Anführungsstriche habe ich durchaus wahr genommen. Es kommt durchaus eine Geschicklichkeitskomponente hinzu, die führt aber nicht zum sicheren Gewinn. Auch ein KG kann tagesbezogen mit Minus vom Platz gehen. Wenn ich die Beiträge von Betroffenen hier im Forum so lese, erhebt sich für mich immer die Frage, ob es überhaupt noch mehr als eine Handvoll sind, die langfistig damit noch Überschüsse einfahren. Die Abgrenzung zwischen Glücks- und Geschicklichkeitsspiel ist mir hier zu aufwändig und auch überflüssig. Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen ist seit Jahrzehnten Roulette (nicht Poker oder andere Spiele) ausschließlich dem Glücksspiel zuzuordnen, mithin gefestigte höchstrichterliche Rechtsprechung. Dass Laien da häufig gern alles anders beurteilen möchten ist menschlich gleichermaßen verständlich wie irrelevant. 3. Ob das früher viel einfacher war, vermag ich nicht zu beurteilen, das war "vor meiner Zeit". 4. Sachse hat sich natürlich nicht "von Suchtkranken ernährt". Zunächst laufen im Casino nicht nur Suchtkranke herum, sondern viel mehr fun-player und Hobby-Roulettisten (Unterhaltungswert). Zudem ist es weder Sache des Casinos, noch Sachses, noch des Staates etwaige krankhafte Dummköpfe vor sich selbst zu schützen. Das sind volljährige Menschen, die alle Rechte für sich in Anspruch nehmen wollen, die ihnen zustehen. Also müssen sie auch für ihre eigenen Entscheidungen im Casino einstehen. Zocken scheint eine aus den Kindheitserfahrungen mitgenommene Verhaltensform der Mehrheit der Menschen zu sein. Die Grenzziehung zwischen angenehm/unterhaltsam zu schädlich würde ich nicht generalisierend zu treffen wagen. Nähme man ihnen das Angebot der Casinos würden sie auf Rennbahnen und Daddelhallen wechseln. Dass also auch einige Süchtige blöder weise ihr Geld im Casino abgeben hat mit denen, die dort gewinnen nicht mehr zu tun, als dass beide Gruppen im Casino sind. Wenn die Süchtigen ausgenommen werden, dann vom Casino und vom Staat, aber nicht von Sachse, der -soweit er rein kommt- nicht mehr nutzt, als den Umstand, dass es Casinos gibt, deren Betreiber -legitim- an das Geld anderer wollen und deshalb ihren Geschäftsbetrieb unterhalten. Nicht "beide nutzen Schwäche, Sucht oder Dummheit" aus, wenn überhaupt, dann Casino und Staat. Dies ist nach unserer Gesellschaftsordnung rechtmäßig (und ich teile diese Auffassung). 5. Dass man im "normalen Wirtschaftsleben" nicht "sein gesamtes Kapital" verlieren würde oder könnte, beurteilen sicher viele, die in die Privat- oder Geschäftsinsolvenz gehen mussten, völlig anders. Starwind

Obwohl diese Frage etwas den Themenrahmen sprengt: Muss ein Kunde z.B. im KaDeWe, der gerade ein Schnäppchen ergattert, den anderen Kunden dafür dankbar sein, dass diese dort ihr Geld ausgeben, bloss weil es das KaDeWe ohne diese anderen Kunden längerfristig gar nicht geben könnte ? Das ist doch eine sehr ungewöhnliche Betrachtungsweise, insbesondere da es an jeder Kausalität zwischen den Handlungen der Betroffenen (Klassiker, KG, Casino, staatlichen Steuereinnehmern) fehlt. Starwind

Nee, nee, roemer, netter dialektischer Versuch des alles in einen Topf Werfens und dann . Gegen die von Dir letztgenannten Theorien wende ich gar nichts ein. Ganz im Gegenteil, wenn hier in Bezug auf Roulette regelmäßig die Begrifflichkeit "Zufall" verwandt wird, schießt mir regelmäßig durch den Kopf, dass Chaos es zutreffender beschreiben würde. Aber da ich nicht zu babylonischer Sprachverwirrung beitragen wollte und will, habe ich mich sprachlich angepasst. Ansonsten habe ich kurz gesagt zur Emergenz nur Theorien gefunden, die bisher Unerklärliches so beschreiben (soweit legitim), dann aber jede Erklärung schuldig bleiben, die für diese Theorie überhaupt sprechen könnte (was mir viel zu dünn ist). Einfach nicht nachvollziehbar. Ansonsten wollte ich Dir nicht auf die Füße latschen, ich bin nur auf Antipodus eingegangen; dass das von ihm Dir Zugeschriebene tatsächlich einen Hintergrund zu haben scheint, war mir gar nicht bewusst. Starwind

Habe mir gerade mal diverses über "Emergenz" reingezogen; statt langem Gesülze mein Ergebnis kurz zusammen gefasst: Schwurbelkram ! Starwind

Darum geht es Gauss nicht, lieber roemer. Eine Entscheidung zwischen Deinem a) oder b) beantwortet sein Kerninteresse nicht. Als offenbar erfahrener Casino-Besucher hat er langjährige negative Eigenerfahrungen gemacht und eben solche Fremderfahrungen beobachtet. Nun will er definitiv wissen, geht es überhaupt mit positiver Gewinnerwartung und dies mit eigenen Augen überprüfen können, unter Inkaufnahme vielleicht das "System" eines möglicher weise Vorführenden nicht zu verstehen. Eigentlich ein individuell sinnvoller Überprüfungsansatz, um wahrscheinlich die folgende Entscheidung zu fällen, weiter grübeln oder definitiv aufhören. Das setzt aber voraus, dass jemand aus dem Kreis der "Dauergewinner" sich über einen geeignet langen Zeitraum zur Verfügung stellt. Ich wünsche Gauss, dass ihm da keiner der bekannten "Scharlatane" seine Zeit raubt. Starwind

Wir werden die Zeitungsnachrichten verfolgen, ob IKEA sodann wie in Russland wegen dieses runs auf die Sachwerte schließen muss. Starwind

Solch ein Verdacht kann doch gar nicht erst aufkommen, wenn Du es einfach nur verständlich darstellst, ohne etwas zu fordern. Starwind

Die Welt ist einfach ungerecht, ich nie. Streber ! Starwind

Ich glaube nicht, dass 1.000 € monatlich dem entsprechen, was Nordwest mit "Bedingungslosem Grundeinkommen" meint. Du musst mindestens mit dem Faktor 3 multiplizieren. Starwind P.S.: Nach Steuern versteht sich.

Nun hat ein solches Grundeinkommen aber auch in aller Regel eine Grundlage und diese hängt aus unerfindlichen Gründen zumeist mit aktiver Arbeit zusammen. Die wesentlichsten mir bekannten Ausnahmen sind Erbschaft und reiche Heirat; letzteres soll aus irgendwelchen Gründen für Frauen leichter fallen. Schei.. Gender Mainstreaming. Starwind

Hallo Nordwest, so läuft das im Leben selten ab. Als ich vor langer Zeit mein Studium beendet hatte und als Selbständiger einen Blitzstart hingelegt hatte, saß ich mal mit einem etwa gleichaltrigen Tierarzt für Pferde zusammen und wir räsonierten darüber, dass wir so etwa bis zu unserem 40. Lebensjahr jetzt richtig ranklotzen werden und uns dann zur Ruhe setzen werden. (Die Zeiten waren damals ungleich besser.) Vor ein paar Jahren, als ich mich beruflich schrittweise zurück zog (aber keineswegs mit 40), behandelte besagter Tierarzt, dem mittlerweilen eine der größten Pferdekliniken hier zu Lande gehört, eines meiner Pferde und ich fragte ihn, ob er sich noch an unser uraltes Gespräch entsinnen kann. Er bejahte dies recht wehmütig und antwortete, dass er meinen Weg eigentlich beneide, dass ihn selbst aber wohl mal ein Pferd mit einem Eisen so an der Birne erwischen werde (was schon mal ohne langfristige Folgen passiert war), dass dadurch dann alles erledigt sein würde oder man würde ihn aus seiner Klinik altersbedingt mit den Füßen voran heraus tragen müssen. Setzt ein gutes Grundeinkommen wirklich automatisch weitere Resourcen frei und gibt einem die Chance für viel mehr Möglichkeiten ? Ich meine, nur in seltenen Fällen. Meist sitzt das selbst angezogene Korsett so fest (aus unterschiedlichsten Gründen), dass es andere Möglichkeiten mehr einengt als fördert. Starwind

Das ist letztlich eine Frage der eigenen Persönlichkeit und der darin eingebetteten individuellen Grundeinstellungen. Wenn "der Speicher voll ist" sind die Epigonen und Hofschranzen immer da, ebenso wie die Motten beim Licht. Die allermeisten Betroffenen fühlen sich dadurch gebauchpinselt und werten dies nicht als langweilig. Dann gibt es aber noch einen kleinen Rest, den dasselbe nur anko.... Starwind

Wenn der Geldspeicher überläuft. Starwind