ZeroRoller

Lieber Ebillmo, wir hatten alle unseren Spaß. Aber zu "großen Thesen" gehört auch die Fähigkeit, "groß zu verlieren". Die eigenen Fehler einzugestehen und sich gegen Anderes nicht vollkommen abzublocken sehe ich als unumgänglich an, um vor allem im Casino voranzukommen. Aber bitte, ich will dir nichts vorkauen, was früher oder später sowieso hier passieren muss. Man merke an: Deine glühendsten Unterstützer sind ja auch schon immer leiser und zahlenmäßig weniger geworden. Du stehst mittlerweile schon (fast) alleine gegen uns hier und jetzt wäre es dann wirklich irgendwann einmal an der Zeit, das Spiel zu beenden ... Rien ne va plus.

Da fällt mir ein: Welche Regelung? 10 Pleins maximal pro Spieler? Na da freuen ich und meine drei Freunde sich aber sehr darüber!

10 Pleins? Bei dieser Auszahlung wären schon ein erlaubtes Plein zuviel.

Doch, Spielkamerad hat es gerade wieder erwähnt. Und das aus gutem Grunde!

Ist aber jetzt schon irgendwie peinlich, oder? Wenn die Auszahlung 38 Stück betragen würde, würde ich jedes Plein belegen. Was soll dann passieren? Fällt deiner Meinung nach dann die Kugel so oft aus dem Kessel, bis der Croupier alle Einsätze als "verloren" betrachtet?

Wie gesagt ... auf den von mir hierzu wichtigen Beitrag bezüglich einer Wette in Casinos mit BV 27% wird auch keine Rücksicht genommen. Das aber alles spricht eben sehr gegen Ebillmo. Vielleicht wird es darum unter den Teppich gekehrt?

Auf Seiten der Bank ja angeblich besonders einfach

Beruhige dich wieder, du unterliegst einem Mißverständnis. Die 23% bezogen sich auf eine ganz andere Wette im Casino. Die SideBets sollten lediglich ein zusätzliches Beispiel sein. Übrigens ist die Zahl sogar inkorrekt. Es sind 27% und dies ist der Bankvorteil für die Wette "Bonus Bet" bei Tropical Stud. Alles wieder gut, sachse?

Ach bitte, hetze Ebillmo nicht gegen mich auf, indem du meine Sätze aus dem Kontext reißt. Vielen Dank

Sehr korrekt, darum werden auch Spiele mit Bankvorteil von 23% und mehr angeboten. SideBets bei BJ sollen angeblich in manchen Casinos durch Textbeilagen in ihrem Bankvorteil definiert sein und dennoch spielen sie viele Gäste. Über jedes Spiel kann sich jeder Spieler genau im Internet kundig machen und dennoch werden oft Wetten zu horrend schlechten Auszahlungsquoten abgeschlossen. Also, Spielkamerad, das war eine sehr kluge Aussage von dir mit äußerst viel Wahrheitsgehalt.

Schön, wie hier gekonnt um meinen letzten Beitrag navigiert wird, aber soll so sein, wenn der Wunsch nach Unterhaltung hier so groß ist ... Die Annahme, dass das Casino deutlich mehr als 2,7% gewinne, weil beispielsweise Progressionsspieler den Gewinn steil nach oben treiben, ist sehr mundend, keine Frage, doch auch hier kann man näher bringen: Jede einzelne verlorene Stufe einer Progression wird vermutlich irgendwann von einem anderen Spieler wieder zurückerwirtschaftet ... irgendwann, aber doch und somit wäre der Ausgleich schon wieder da. Egal wie hoch und auf welcher Wette jemand wie oft auch immer spielt.

Jetzt wird es aber wirklich einmal Zeit für einen Sinneswandel: Ebillmo selbst sagt aus, dass seine "Berechnungen" noch nicht abgeschlossen sind und so lange es diese nicht sind, sollten wir ihn in Ruhe arbeiten lassen. Hat er später etwas entdeckt, so soll er es uns finalisiert präsentieren, entdeckt er jedoch nichts, so wird seine Idee genau so im Sande verlaufen, wie alle anderen, der großen Männer, mit ihren großen Ideen. Doch so lange ihm und diesem Thema hier so viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, wird es immer etwas Großes und Wichtiges bleiben, auch wenn - so wie von vielen hier behauptet - es sich lediglich um ein komplexes Gedankenkonstrukt ohne Realitätsboden handelt.

Ich wollte dir nicht zustimmen, sondern den Denkfehler finden, der einer möglichen von mir genannten Zustimmung vorliegt. Allgemein stimme ich hier jeder Diskussionspartei zu, weil ich alle Thesen nachvollziehen kann (dieser Punkt fehlt übrigens in deiner Umfrage als Ankreuzoption) und für mich persönlich die klassische mathematische so lange offiziell anerkenne, solange ich keinen faktisch mathematischen Beweis plus Berechnungsweg mit allen Details vorliegen habe. So sollte es aber ohnehin in einer Diskussion sein.

Habe diesen und alle anderen Beiträge gelesen. Nur wäre es recht übersichtlich, wenn man hier noch einmal den Denkfehler aufzeigen könnte, der bei dem Gedanken vorliegt, dessen Inhalt ist, dass für jeden Spieler persönlich 2,7% vorliegen (auf Grund der Auszahlung) und dies somit für jeden Spieler und somit für alle Spieler im Kollektiv und somit für die Gegenseite der Bank gilt. Würde also nach deiner Aussage durch das Zusammenspiel mehrerer Spieler und Wetten ein größere Vorteil für die Bank entstehen, so müsste auch für jeden einzelnen Spieler ein größerer Bankvorteil durch das unterschiedlich hohe Bespielen mehrere Wetten entstehen können, denn schließlich ist es egal, ob ein Spieler aus einem großen Kapital, oder viele Spieler aus einem persönlichen kleinen Kapital spielen, wenn wir jetzt die Punkte der Über- und Unterkapitalisierung ausklammern.

Natürlich scheint es risikoreich und unvorstellbar, so dass sich wohl niemand seriöser darauf einlassen könnte, aber ich denke, dass die Ungehaltenheit Vieler hier daraus resultiert, dass du ohne festen mathematischen Beweis anzweifelst und das dürfte sich jetzt hier hochgeschaukelt haben. Natürlich klingt es wenig lukrativ, diese 2,7%, aber wie gesagt: Es existieren auch noch andere Spiele, die Investoren Geld bringen. Vor allem BlackJack, welches vermutlich im Durchschnitt durch die selbstvernichtenden Spielweisen 3% oder mehr abwerfen wird.

Habe ich etwas verpasst?!

Lieber Ebillmo, mir ist glasklar, was du mit deiner These zum Ausdruck bringen willst, aber denkst du nicht, dass sich im Laufe der Unendlichkeit alle Auszahlungen wieder (fast, eben bis auf 2,7%) ausgleichen?

Das verstehe ich nicht. Hochgerechnet auf alle Einnahmequellen (Automaten!!, Roulette, BlackJack und alle anderen gewinnbringenden Spiele) an allen Tagen (Wochenenden, Feiertage und Promotiontage sind die wichtigsten und am meisten frequentierten) kommt da schon ordentlich etwas zusammen. An manchen Monaten mehr, an anderen weniger.

Gäbe es aber jetzt angenommen nur noch Spieler mit Überkapitalisierung ... wie würden die Gewinne der Casinos dann aussehen?

Jetzt mische ich mich doch noch einmal ein. Mir drängt sich bei Volcks These mit der Argumentation, dass Unterkapitalisierung beim Spieler zu deutlich höheren Verlusten als 2,7% führt, die Frage auf, warum dann nicht auch genau das Gegenteil eintreten kann, nämlich der Fall, dass das Casino an einen Spieler mit Überkapitalisierung viel verliert.

Du hast natürlich recht. So kleine Unterschiede wird man wohl nie spüren, denn sie werden von der Varianz ordentlich niedergewalzt. Aber ich betone noch einmal, dass es mir lediglich aus Interesse wichtig war, dies zu erfahren, genauso, wie ich nie counten werde. Geld im Casino zu verdienen ist nicht in meinem Interesse. Dir noch einmal ein herzliches Dankeschön für deine Unterstützung und Hilfe bei meiner Problematik!

Ich gestatte mir anzumerken, dass ich denke, dass sachse ja auch kaum wegen Unterhaltung und aus Spaß eine Casino-Tournee macht, so wie ich es tun würde. Da ist es natürlich von Vorteil, alleine zu reisen. Ich hingegen würde mich in fremden Spielbanken wohl eher nur langweilen. Und deine Geschichte, Nordwest, würde gut in meinen Thread "Das Casino-Leben" passen, dort schreibt ohnehin leider fast niemand ... In der Situation von sachse ist vermutlich eine zusätzliche Person nur Ballast, die unterhalten werden möchte, die sich nicht vollkommen nach seinen Spielgewohnheiten und -Zeiten richtet und so weiter. Hier alleine auf Tournee zu gehen ist, das Klügste, was zu machen ist.

Arbeit kann doch auch erfreuend sein. Aber eigentlich meinte ich damit eine Casino-Tournee auf mich bezogen. Natürlich: Die käme wohl eher einem Urlaub gleich, als einer Arbeitswoche: +

Ein Traum! Für Casino-Tourneen fehlen mir persönlich leider die Mitstreiter aber so etwas zu unternehmen oder zu veranstalten ergibt wohl eine beeindruckende und äußerst erfreuende Reise!

Es ist beeindruckend, wie unglaublich ausgeglichen ein Zug zum anderen sein kann. Aber rechnet man diese Differenz auf ein ganzes Spielerleben hoch, so wird dieser Unterschied bestimmt auch irgendwann greifbar.