ZeroRoller

Ja, dann bitte berichte uns.

So, so ... Wen meinst du denn mit "bornierter, scheinintellektueller Klugscheißer"? :menno:

Gut, dann haben wir uns jetzt beide einmal falsch verstanden. Mit "witzlos" meinte ich eher das fehlende Vermögen, Fehler einzugestehen. Dass der Thread unterhaltend ist, möchte ich zum jetzigen Zeitpunkt gar nicht abstreiten.

Nein, das ist jetzt schon bald alles einfach nur noch witzlos. Irgendwann könnte man schon fast vermuten, dass man hier nur noch schreibt, um den 128-seitigen Lukascz-Thread zu überbieten.

Bezweifelst du nicht, dass es für ihn persönlich ein Kabarett ist? Für uns sicherlich! Und er ist er Grund dafür. Aber kann er sich über sich selbst auch so amüsieren?

Täusche ich mich jetzt, oder ist Ebillmo vom Grillen mit der Familie bisher nicht mehr zurückgekehrt?

Ich hab schon deutlich schlechtere Wortwitze gelesen und gehört. Der war wirklich nicht schlecht .

Letztens im Casino wieder beobachtet: Die Bettelei von auf mich spielsüchtig wirkenden Spielern, die es nicht lassen können, Jetons auf den Tisch zu knallen. Habe sogar schon einmal gehört, dass manche Gäste in einem Casino Unanständiges anbieten sollen, um wieder an weitere Stücke zu kommen. Ich wurde zum Glück von bettelnden Spielern verschont, aber wer von euch hat damit schon Erfahrungen gemacht oder war sogar selbst einmal in der Lage, andere Gäste um Geld zu bitten?

Um ganz ehrlich zu sein, kann ich persönlich überhaupt nicht das Spiel nach der "Tafel" nachvollziehen. Als ich früher auf den ECs nach gefallenen Serien und Mustern spielte, habe ich genauso oft verloren wie gewonnen und daran hat sich auch nichts geändert, seit ich "blind" auf die ECs setze, ohne die gerade gefallenen Zahlen zu betrachten. Gerade bei Rouge und Noir, bei denen der Kessel wirklich abwechselnd 1 zu 1 aufgeteilt ist, ist es der reinste und purste Zufall, der keine Erinnerung an die vorhergehenden Farben hat. Klar ist es unterhaltsam und interessant, wenn 30 Mal Noir erscheint, dies ist aber genauso wahrscheinlich, wie eine komplexe Farbkombination aus 30 Würfen bestehend. Ich muss schon oft mit einem Lächeln und ohne Worte kommentieren, wenn mir jemand im Casino sagt: "Sehen Sie: Wieder Rot! Das musste so kommen, weil ..." .

Ich sage es ja. Und hätte er mich nicht bewusst auf die andere Seite gedrängt, so würde er das auch bei mir versuchen. Ich widme mich viel lieber seinen Diskussionstaktiken (auch wenn diese relativ simpel sind), als gegen seine festgefrorene "Ansicht" mathematisch zu argumentieren. Denn das hat auf den letzten 75 Seiten auch schon nicht geklappt, er lässt sich eben einfach nicht von der Richtigkeit überzeugen.

Nicht gerade bewundernswert, den einzigen Mitschreiber hier, der sich noch auf die Stufe stellt, zu versuchen, dir irgendetwas zu erklären, jetzt auf deine Seite bringen zu wollen, nur, weil dich sonst niemand mehr mit Sachdienlichem unterstützt.

Ich habe nico sogar ziemlich sicher falsch verstanden. Aber aus einem so kurzen Satz (wie es für ihn ja üblich ist), kann ich eben nicht immer so leicht die Hintergedanken dazu herauslesen. Macht nichts. Vergesst einfach meine Antwort bitte.

Zwecklos und sinnbefreit all das hier. So oft wurde jetzt schon von beiden Seiten immer wieder das gleiche Prinzip wiederholt und immer und immer wieder geht alles von vorne los. Ebillmo lässt sich nicht überzeugen, wir lassen uns nicht überzeugen (Verzeihung Ebillmo, ich hoffe, das war jetzt nicht wieder eine von dir so ungewollte Aussage bezüglich meiner Meinungszugehörigkeit), aber statt endlich einen Schlussstrich darunter zu ziehen, dreht man sich hier immer wieder von vorne im Kreis. Das tu ich mir an diesem Samstag nicht länger an, ich entschwinde für heute. Viel Spaß noch.

Doch, geht es. Und zwar NUR darum, wenn DU argumentierst, dass sich ein Casino durch Roulette alleine nicht finanzieren kann, wenn die 2,7% gelten und meinst, dass es daher mehr %e sein müssten! Müssen es aber eben nicht.

Vor allem erwähnte er sogar gerade in einem anderen Thread, dass in Bad Neuenahr die Tischspiele immer weniger und die Automaten dafür immer mehr werden. Das ignoriert er in Bezug auf seine These vollkommen!

Ich war dir persönlich eigentlich immer neutral gegenüber eingestellt und habe deine mühsame Arbeit sogar geschätzt, wenngleich ich sie auf Grund meiner Ansicht für nicht korrekt empfunden habe. Das war ich zumindest so lange, bis du mir deine vollkommen überflüssige und schwache Bemerkung an die Birne geknallt hast, für die du dich bis heute nicht entschuldigt hast. So kann man sich auch gegen neutrale Beobachter stellen, die einen persönlichen Krieg nicht unterstützen wollen, sondern sich an einer faktischen Diskussion beteiligen wollten.

Mehr als eine gegenstandslose Abwertung einer anderen Berechnung würde mir auch nicht einfallen, wenn ich erkennen muss, dass sie im Gegenzug zu meiner korrekt zu sein scheint. Aber bitte ... ich bin schon wieder stumm und schließe mich selbst in meinem Keller ein, als "Neuling" habe ich ja nicht das Recht, in deiner ehrwürdigen Diskussion mitzusprechen, solange ich nicht auf deiner Seite bin ...

Das würde dann die 35er-Methode bekräftigen, korrekt?

Und sie sind ganz einfach der Klassiker. Beinahe jeder Erstbesucher setzt nun einfach einmal Rot oder Schwarz, weil diese ECs auch im umgänglichen Sprachgebrauch gerne als Möglichkeit für das Verdoppeln des Verlustes oder Gewinnes herangezogen werden. Wer sagt schon in lustiger Runde: "So und nun alles auf Impair ".

Kritik oder Korrekturen sind nicht mehr notwendig, denn, wie aus meiner Signatur zu erkennen, sage ich sehr gerne: Wenn es passt, dann passt es! Das ist nun meine Bemerkung.

Bitte Strolchi: Wenn du möchtest, dass ich dich verstehe, schreibe bitte auch so, ich habe oft nicht die geringste Ahnung, was du mit deinen Beiträgen meinst. Falls du eine Erklärung für meine Antwort wolltest: Ich habe die beiden von mir kommentierten Kommentare einfach nur sehr unterhaltend und amüsant gefunden!

Ok, danke. Du bist aber auch nicht unbedingt so der Vielschreiber, oder?

Ich muss hart mit mir ringen, um meinem Lachanfall gerade nicht zu erliegen .

Stimimt, da gebe ich Zack recht. Letztens im OC (Spielgeld) fiel sechs mal ZeroSpiel in Folge. Hätte ich da jedes mal die Kopfzahl mit Nachbarn entfernt, wäre ich schon spätestens beim zweiten oder dritten Coup erledigt gewesen. Strolchi erwähnte dieses Spiel das letzte Mal glaube ich, als wir mit Ebillmo über eine 38er Auszahlung auf Plein sprachen und ich erwähnte, dass man dann alle Pleins belegen könnte und niemand würde mehr verlieren. Trotzdem denke ich aber, dass es gleich ist, ob ich 35 Pleins belege oder nur eines: Die 2,7% stellen sich bei beiden Spielarten irgendwann ein.

Lieber miboman, ich bin mir sicher, dass es Spielkamerad nicht böse gemeint hat. Schließlich gibt es keinen Grund, deine scheinbar wirklich mühsame Arbeit durch böswillige Kommentare in ihrem Wert zu schmälern. Und ja, ich finde es äußerst logisch erklärt. Freilich gehört auch ein gewisses Grundwissen bezüglich Mathematik dazu, aber wer das nicht hat, sollte wohl auch nicht viel im Casino spielen. Vor allem erhoffe ich mir, dass durch dein Beispiel und deine Erklärung vermittelt wird, dass wir so lange wie wir wollen über den Bankvorteil beim Roulette diskutieren können, weil so lange er überhaupt existent ist, ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir unser Geld verloren haben. Das erinnert mich an den bekannten Trader-Spruch: "Viel hin und her, macht die Taschen leer". Trifft wohl auch aufs Casino zu.