miboman

ja das ist ein schönes beispiel wo die hohe varianz den langfristigen erwartungswert entkräftet. ich persönlich denke ja das lottospielen besser als roulette ist.. ps: ich wollte darauf hinaus das der martingale spieler die selbe signifikanz besitzt wie ein "einmalspieler", nämlich garkeine. @antipodus: danke, habs mir durchgelesen (bin aber leider nicht schlauer geworden)

ja wie in post 34. der eine spieler gewinnt und hört auf weiter zu spielen, der andere spieler muss weiterspielen weil er verloren hat. welche stichprobengrösse ist signifikanter? ich schätze, wir beide sind wie immer vollkommen auf der gleichen spur...

die voraussetzung um den erwartungswert als argument gelten zu lassen, ist das nicht immer wieder aufs neue progressiert wird. der erwartungswert könnte sich mit unendlich progressiertem spiel niemals einstellen, darum ist dein beispiel ungeeignet. die martingale läuft nie im gleichsatz ab, nur das tischlimit sorgt für homogenes spiel mit dem sich der erwartungswert auch real einpendeln kann. ja unendliches kapital wäre ebenso voraussetzung. aber mathematik und "reine" theorie sind nicht so weit von einander entfernt, als das ich damit arbeiten müsste. wer dauernt mathematische gleichungen präsentiert vergisst auch gerne mal das es natürliche grenzen gibt. das wird vom publikum gerne übersehen.

finde nichts. hätte mich auch gewundert, wer behauptet das die martingale nicht funktioniert, behauptet das das zählen nicht funktioniert. die zinkung des spiels bleibt natürlich aussen vor (tischlimit)

könntest du bitte den passus zitieren den du meinst?

so ein schwachsinn

edit.. hat sich aufgeklärt

da irrst du aber gewaltig. es ist äusserst schwierig mit viel kapital und der martingale im gepäck, den mathematischen erwartungswert bei voller signifikanz zu erfüllen. ehrlichgesagt müsste man dazu multimillionär sein um die letzte million (<< ich unterstelle das dies das maximum ist was irgendein casino auf der welt anbietet) zig mal zu verlieren. wer spielt denn mit so viel geld roulette bei einer ausbeute von nur 1 stück? deine komischen figuren, trends, rhytmen sind genauso wie bei zickenschrecks ansatz reine einbildung. die signale die du als trends wahrnimmst sind nichts anderes als willkürliche substanzlose muster. diese muster müssen zwangsläufig entstehen. ich hab ja schon oft das beispiel mit dem sternenbild des grossen wagen gebracht. dort haben wir das gleiche gemacht, wir haben völlig unabhängige sterne zu einem bild zusammengefasst und ihnen eine zugehörigkeit untereinander gegeben. aber welche verbindung gibt es tatsächlich unter den sternen? keine. genauso gut könnte man 2 sterne von rande des universums mit dem mond verbinden und sagen "das sieht aus wie ein dreieck"... " das grosse dreieck ist geboren". um auf dem punkt zu kommen: dein gewerbe des permanenzauslesens ist das gewerbe der wahrsagerei- wie im mittelalter. in wahrheit ist jede zahl unabhängig. die bank kann ruhig pleite gehen, die einlagen beim sparbuch sind vom gesetzgeber geschützt.

du vergiss den ultimativen vorteil eines sparbuches. es besteht 0% risiko bankrott zu gehen.

mathematische berechungen versuchen nur die realität in modelle einzufangen. eine unendliche progression hebelt diese weltanschauung aus, weil praktisch immer wieder ein neues spiel gespielt werden kann, um den einsatz zu gewinnen. einstein hin oder her, das begrenzte kapital sowie das tischlimit sind dafür verantwortlich das "nichts geht". nur mit diesem regelwerk spielt die spielbank profitabel. es gibt allerdings auch noch die subvention der einfachen chancen (da bei der grünen null nur die die hälfte verloren wird). weil der math. erwartungswert dort höher ist als bei plein, spielen sie viele spieler vermehrt. das bei negativen erwartungswert es aber völlig egal ist ob er -1% oder -10% negativ ist, weis fast keiner. die bank möchte lieber das breit gesetzt wird (mit rot setzt man 18 zahlen gleichzeitig) anstatt die varianz in die höhe zu treiben. die varianz ist letztendlich das einzige was der bank gefährlich werden kann, also genau das was eine progression schafft. aber wie gesagt das tischlimit sorgt zwangläufig für langfristigen ausgleich. man könnte mit der halben million kapital und der bereitschaft die welt zu bereisen um casinos zu finden die noch eine weitere wette annehmen, eventuell sein ganzes leben profitablel spielen. naja, wie ich schon sagte ist dann aber ein sparbuch viel besser

hallo roemer, natürlich ist es nicht schlimm. es geht mir hauptsächlich darum, einen einblick in die pokerwelt zu geben und dazu gehört natürlich auch, den steinigen weg von ganz unten zu zeigen. die meisten scheitern hier nicht nur wegen dem rake, sondern weil es ein extrem langwieriger prozess ist und die spieler auf den niedrigen limits reine glücksspieler sind. aber ich habe mir vorgenommen das ding zu gewinnen, das ist das was mich anspornt. wenn du sagst ich muss nichts beweisen ist das ok. ich aber sage, ich muss doch was beweisen...

game over, das war wohl nichts. während ich meinen stack zusammenhalte musste haben mich die anderen nach belieben ausgeblufft und ständig wieder neu aufgeladen. als ich dann mal auf einem gepairten board einen (zugegeben zweifelhaften) bluff startete, hatte der gegner natürlich seine trips gefloppt. no money, der k®ampf geht weiter.... ich geh jetzt ins bette. bis moin

eigentlich wollte ich heute nicht spielen, weil ich andere sachen zu tun hab. dann ereilte mich die nachricht das heute ein 100$ freeroll für neue spieler läuft. is normalerweise auch nichts dramatisches, hier aber sind erst 8 spieler angemeldet. diese kostenlose gelegenheit (geschenk des hauses) die bankroll zu erhöhen nehme ich natürlich mit. in 2:30 stunden geht es los und selbst wenn bis dahin 30 spieler angemeldet sind, stehen die chancen immernoch gut einen teil des geldes mitzunehmen. einzigster wehrmutstropfen ist, das ich bisher nur auf den micros gespielt habe und dementsprechend wenig punkte für ein rebuy habe. die anderen spieler haben wahrscheinlich mehr und können sich dementsprechend öfter wieder einkaufen. ich selber kann nur 1 rebuy tätigen.

so der rake entpuppt sich als wirklich ernsthaftes problem. ich habe mich verguckt. die 10% rake sind nur für satellites und superturbos. beide arten kommen nicht in frage. mit anders worten ich kann nichts machen ausser richtige mtts ab 1,10$ zu spielen. die laufen aber nur selten so das es sich nicht lohnt darauf zu warten. und es ist wahnsinn mit solch einer kleinen bankroll mtt´s zu spielen. das hat nichts mit solidem wachstum zu tun, auch wenn mtt´s mein spezialgebiet sind. ich habe heute 1x1,10 mtt gespielt, verloren und stand vor einem ernsthaften problem über das ich erstmal nachdachte. wie soll es weitergehen mit einer miniroll von nur noch knapp über 6$? es bleibt nur eins übrig. solange die bankroll keine 40-50bi aufweist für games mit max. 10%fee/rake kann ich überhaupt keine turniere und sngs mehr spielen. darum habe ich mich entschlossen auf cashgame zu wechseln. wer mich kennt weis, das ich normalerweise keine cashgames spiele. somit liegen die sharkscope ergebnisse erstmal auf eis, denn cashgames werden von sharkscope nicht getrackt. ihr müsst mir also vorerst erstmal glauben was ich so erzähle. bis ich wieder umsattel auf turniere kann es einige zeit dauern. aber der weg ist gut, denn nur so hab ich eine chance das geld zu vermehren. der cashier von heute lässt hoffen. aus einer ausweglosen situartion habe ich noch die kurve gekriegt und konnte durch solides spiel im centbereich die bankroll verdoppeln.

hallo leute, ich hab mir heute überlegt, das ein aggressives bankrollmanagement wegen dem geringeren rake wahrscheinlich besser ist. die schwankungen hauen ein zwar um, aber lieber eine chance besitzen da unten rauszukommen, als den stetigen untergang erleben. ab jetzt spiele ich also bis 55cent pro spiel. es wird spannend heute da zu erwarten ist, das ich durch die hohen schwankungen entweder nach unten oder nach oben komme.

@ antipodus aural und ich waren diesbezüglich immer einer Meinung. die micros sind halt extrem schwer zu spielen. aber gut ich habs mir ausgesucht und nun muss ich dadurch..

leider nicht. für solch einen kurs musst du pro spiel ungefähr 200$ bezahlen.

so gute nacht...

wenn ich ein 20cent turnier spiele muss ich 24 cent bezahlen. eigentlich wollte ich mit 12$ bankroll nicht höher spielen. ich überlege nun ob ich 50cent turniere spiele (die bankroll entspicht dann nichtmal 20bi) weil ich dort nur 5cent pro spiel zahle, was 10% weniger sind. ja genau wie bei roulette, ich habe -20% gegen die ich ankämpfen muss.

danke roemer, das sind wirklich wahre worte. ich hoffe ich hab den rake bei ipoker nicht unterschätzt. teilweise 20% ist n bisschen heftig. vllt. nehm ich doch n aggressiveren einstieg um den rake auf 10% zu drücken. so ein mist aber auch.. daran hab ich bei der raumauswahl vorhin garnicht gedacht. naja ich will nicht jammern, wir werden sehen was passiert....

ohne worte was hier wieder passiert. egal morgen gehts weiter. tilt

hallo strolchi. psiplayer hat vor 2 jahren einen pokerlexikon hier im forum erstellt. da sind viele begriffe erklärt. ansonsten tilt= emotional aufgewühlt (emotionen sind schlecht für rationales denken) bi= anzahl der möglichen einsätze (grösse der bankroll in buy-ins) brm= bankroll

danke da hab ich nichts vorgenommen. wenn ich keine zeit habe spiele ich nicht, wenn ich tilt werde höre ich auf. 100 tage sollte ausreichen um mir eine stattliche bankroll aufzubauen, daher kann ich mir auch zeit lassen. an jedem tag an dem ich spiele stelle ich einen screenshot meines cashiers hier rein. somit wird es auch nie langweilig. falls interesse bestehen sollte, analysiere ich noch ein paar gespielte hände. hier der startcashier. ich hab 12$ aufladen müssen, weil ich nur in euro einzahlen konnte. ich denke das geht in ordnung.

so ich hab mich angemeldet. mein nickname ist "biff0815". hier der sharkscope link: http://de.sharkscope.com/#Player-Statistics einfach den oben genannten nick eingeben und meine stats werden angezeigt. es gehen max. 3 suchen pro tag. kann natürlich sein das es einen tag dauert oder so, bis ich in die datenbank aufgenommen wurde. wenn ich aber einmal drin bin, sind die angezeigten ergebnisse immer auf aktuellsten stand. ich habe glück. ipoker bietet im centbereich jede menge single und multitable tournaments an, so dass sich tatsächlich doch ein flaches bankrollmanagement anwenden lässt. das ist wirklich super. dadurch steigen meine chancen enorm an, nicht bankrott zu gehen.

ok, dein schreibstil ist sehr behördlich ultimativ. ich hab einfach was dagegen wenn von garantierten überschussen und grundsätzlichen gewinnen gesprochen wird. das kann man auch anders verfassen. wenn du tatsächlich uneinholbar hinten liegst, gibt es auch keinen grund für ein ständiges "es geht doch was".