aural

ja, ich stimme überein, dass auf wiki unglaublich viel schwachsinn steht. aber eben nicht überall. den link hab deshalb ausgewählt, weil er für jeden leicht verständlich ist. bin ich. was noch zu beweisen wäre... wie gesagt: wenn du wirklich recht hast, wäre das eine phantastische entdeckung und ich würde mich vor lauter euphorie nicht mehr einkriegen. wenn dein system einem naturwissenschaftlichen peer-review-prozess standhält, dann spendier ich dir nen kasten bier. versprochen! das erklärt dein system und den denkansatz dahinter endlich mal konkret. vielen dank.

na, ich werd hier doch niemanden enttäuschen und wie sahen die verhältnisse aus und warum? jetzt wird mein komponistenherz wach und freut sich über der meister aus bonn. in diesem sinne s.

ich hab es schonmal gesagt: die beweispflicht liegt bei denjenigen, die das phantastische behaupten. wenn du sagst, es gibt rosafarbene einhörner, dann liegt es an dir, das zu beweisen und nicht an mir, das zu widerlegen.

das kommt drauf an, ob die wikipedia der damaligen zeit in händen des vatikan gewesen wäre. du willst dich wohl nicht ernsthaft mit einem der größten wissenschaftler der geschichte vergleichen? nochmal: der sog. spielerfehlschluss hat nichts mit querdenkerei zu tun, sondern ist eine menschliche schwäche. all diese dinge haben keinen einfluss auf "rot oder schwarz". dass du physikalische gegebenheiten mit einbeziehst, ist gewiss der richtige ansatz, da widerspreche ich nicht. aber es gibt nachweislich keine physikalische möglichkeit, die trefferchancen auf EC zu erhöhen. wenn das ginge, würde man als KG sofort auf EC umsteigen, weniger auffallen und maximum spielen, anstatt kurz vor absage noch schnell "17 zwo zwo" zu brüllen und hastig die jetons dem croupier hinwerfen. das klingt alles sehr nach astrologie für roulettespieler, was du da sagst. grüße s.

siehe spielerfehlschluss: der zufall hat keinen rhythmus. und zwar nachweislich.

lieber nohasard: noch eine kurze konkretisierung zu meiner äußerung mit den naturgesetzen in bezug auf roulette. hier zwei interessante links zum thema "trend", bzw. "muster" im roulette und zum oft gehörten mantra in casinos "das kann doch nicht wahr sein!!!" http://de.wikipedia.org/wiki/Clustering-Illusion http://de.wikipedia.org/wiki/Spielerfehlschluss grüße s.

als atheist kümmere ich mich in aller regel nicht um kirchen. welche denn? "ausreichend" reicht aber aus, um ein mathematisches system nicht generieren zu können. ich möchte mal aus dem von ihnen verlinkten .pdf-file zitieren, das ich kurz überflogen habe und später ganz lesen werde. Auch Frank Wissmann, ebenfalls Physiker, ist beeindruckt, heute noch: „Roulettes sind die besten Zufallsgeneratoren, die sind besser als mathema- tische Modelle“. (Keine gute Nachricht für diejenigen, die „mit System“ spielen wollen!) ja. es handelt sich beim roulette um bernoulli-ketten von laplace-experimenten. gibt ihnen das nicht zu denken, dass der bank aus einem unendlichen zahlenvorrat schon 37 ausreichen, um ein heidengeld zu verdienen? ich habe nicht vor, mich im labyrinth des zufalls zu verirren. ganz im gegenteil. ich minimiere ihn mithilfe der möglichkeiten der physik. danke für den link. werd ich mal in ruhe durchlesen. wie bereits gesagt: als atheist bleib ich eh lieber hier unten. grüße s.

oh doch... die "winkelzüge" im roulette bestehen darin, dass man naturgesetze ignoriert, sie fehlinterpretiert (bewusst oder unbewusst), bzw. sich nie mit ihnen auseinandergesetzt hat. keno spricht ja nicht von einer höheren empirischen trefferwahrscheinlichkeit (was in einem ausgewählten zeitraum natürlich machbar ist), sondern von einer höheren a-priori-wahrscheinlichkeit. da muss man schon einige erkenntnisse der wahrscheinlichkeitstheorie auf den kopf stellen. genau das würde mich interessieren. mit welchen argumenten sagt keno, dass das bernoulli-axiom außer kraft zu setzen ist. grüße s.

noch ein kurzer nachtrag zu nohasard: benno winkel konnte in seiner verteidigung schwerlich sagen, dass er kesselfehler bespielt ("generalfavorit" ist lediglich ein euphemismus hierfür). ich denke, dass er sich mit systemgeschwurbel rausredete, um seine eigentliche taktik dem casino gegenüber nicht offenbahren zu müssen. grüße s.

zum threadthema "schwachstelle des roulette" mit den hier vorgeschlagenen lösungen kann ich nur sagen: "der vorteil der bank sitzt am tisch." grüße s.

lieber nohasard! mich interessiert, mit welchen winkelzügen das passieren soll. ich bin trotzdem davon überzeugt, dass es nicht klappt. da ja keno sagt, er macht das wissenschaftlich, würde ich diese wissenschaftliche methode gerne nachvollziehen, damit wir hier alle wissen, worum es eigentlich geht. grüße s.

heißt das nun simpel ausgedrückt, dass die frage "rot oder schwarz" davon abhängt, welche kugel zum einsatz kommt oder ob mehr als 7 spieler am tisch stehen?

"trend" ist eine illusion im roulette. wenn es sowas wie "trend" gäbe, wäre roulette ein kinderspiel und für jeden halbwegs intelligenten menschen lösbar. grüße s.

ja, ich habe natürlich auch eigene versuche angestellt und ich komme bei EC innerhalb kürzester zeit (sagen wir: 100 gesetzten coups) auf die trefferquote, die mir mathematisch betrachtet zusteht (mit kleinen schwankungen nach oben und unten natürlich). mich würde mal interessieren (also ernsthaft, nicht sarkastisch), wie du den erwartungswert austricksen willst. grüße s.

wahrscheinlich negativer saldo. ne, im ernst. was du hier als "wahrscheinlich" bezeichnest, stimmt nicht. im roulette gibt es keine vergangenheit, sondern immer nur den aktuellen coup. jedes chancenmerkmal ist zu jeder zeit absolut gleich wahrscheinlich. grüße s.

der maßstab 1:12 täte es ja fürs erste auch. nachtrag: wenn du auf einfachen chancen spielst, gibt es überhaupt keinen grund, sich zu tarnen oder dem casino nicht aufzufallen, da es nämlich keine physikalische methode - von mathematisch ganz zu schweigen - gibt (und nur DAS interessiert das casino), die a-priori-wahrscheinlichkeit von EC zu erhöhen. wenn du auf EC geld mitnimmt, ist es dem casino herzlich egal. die wissen ja, dass das geld wieder zurückkommt. grüße s.

der "trend" der bank sagt, dass es immer um 1/37 nach oben geht (also das, was der spieler verliert). ansonsten hat die bank keinen "trend". auch wenn dem casino die kessel gehören, kann es keine "trends" generieren. die bank ist genauso dem zufall unterworfen, wie der spieler, nur mit dem unterschied, dass die bank einen mathematischen vorteil genießt, welcher sich früher oder später durchsetzt.

genausowenig, wie man ein sternekoch sein muss, um zu erkennen, wenn ein schnitzel angebraten ist, muss man studierter mathematiker sein, um zur einsicht zu gelangen, dass es sich bei roulette um bernoulli-ketten handelt. oder spielst du in einem casino, in dem immer eine rote zahl zugeklebt wird, wenn rot fällt?

klassischer denkfehler. da es sich beim roulette um bernoulli-ketten handelt, ist zu jedem zeitpunkt jedes chancenmerkmal gleich wahrscheinlich. geh mal ins casino und mach ne strichliste, wie oft der satz fällt: "das kann doch nicht wahr sein. irgendwann muss doch mal...." zufall muss gar nix. schon gar nicht die "figuren" spielen, die einem gerade in den sinn kommen. wenn ereignisse aus der vergangenheit die zukunft anzeigen könnten, dann wären casinos wohlfahrtsorganisationen und das rouletteproblem seit 200 jahren gelöst. grüße s.

uranus, genau wegen so leuten wie dir gehe ich ungern ins casino. ich geh da hin zum geldverdienen und zur unterhaltung, aber nicht, um mir schlechte laune von versagern reinziehen zu müssen, die die schuld überall suchen, nur nicht bei sich selbst. mach ne therapie!

selten so gelacht. sag doch endlich, dass du günter wallraff bist und die roulette-systemverkäufer-szene aufmischen willst! mit dem, was du hier behauptest, nimmt dich doch niemand ernst, dessen IQ im dreistelligen bereich liegt.

mensch, das freut mich, dass wir uns mal einig sind. grüße s.

jemand, der sowas behauptet, hat entweder über jegliches menschliches ermessen hinaus unvorstellbar viel glück, oder er lügt (sich selbst an?), dass sich die balken biegen. oder er verfügt über eine zeitmaschine, lernt permanenzen auswendig und setzt, damit es nicht allzusehr auffällt, auch manchmal falsch.

nein, hab nicht verglichen, da ich nämlich nicht so buchführe. ich schreib an jedem abend umsatz/saldo auf, geb das dann in excel ein und dann interessiert mich der zettel auf dem es steht nicht mehr. für mich ist nur die gesamtrendite interessant. entwicklungen in der rendite kann ich ja dann eh in einem chart ablesen, wozu also alles nach datum und uhrzeit sortieren? ich müsste das also jetzt konkret machen. grüße s.

hätte grilleau einen computer gehabt, hätte er sich nicht so oft verrechnet. grüße s.