aural

ich seh schon, es hat keinen zweck. bei dir herrscht einfach ein fundamentales missverständnis darüber, was "wahrscheinlichkeit" bedeutet. nochmal: rechne es vor, wie es ein mathematiker täte. wenn du von mathematischer überlegenheit sprichst, dann benutze bitte auch die entsprechenden formeln. dein aktuelles beispiel müsste lauten: "positiver saldo trotz negativer mathematischer erwartung" (im übrigen eine überschrift, die man für JEDES klassische system wählen kann, jedenfalls in einem ausgewählten zeitraum) und nicht der angegebene titel des threads. grüße s.

der thread heißt "50 coups mathematische überlegenheit". und das wäre die quadratur des kreises, denn auch wenn du einen positiven saldo hast, hast du eine negative erwartung. insofern war meine kritik nicht falsch, du musst einfach nur lernen, die richtigen begriffe zu verwenden. "mathematische überlegenheit" impliziert die mathematische lösung des rouletteproblems. kannst du mir deine höhere wahrscheinlichkeit mal bitte vorrechnen? unter berücksichtigung der laplace- und bernoulli-axiome, bitte... und natürlich hat dein einsatzfenster was mit zukunftsprognose zu tun. genau darum gehts doch beim roulette. das richtige vorhersagen der nächsten zahl(engruppe), bzw. das erhöhen des einsatzes im günstigen zeitpunkt. das alles hat mit prognose zu tun. beim roulette dreht sich alles um prognosen...

Ihr lieben. wollte mal eine kleine Sammlung machen, wieviel Stück bei welcher Satzweise (X-2,2; X-1,1; etc.) ihr mitnehmt, bzw. einplant, mit welchem gewinn ihr euch zufrieden gebt, welche überlegungen, bzw. erfahrungswerte bei euch dahinter stehen, ob sich das im lauf der jahre aufgrund der erfahrungen stark geändert hat, etc... besten dank und grüße s.

indem ich nur permanenzen in mein experiment aufnehme, die gewisse voraussetzungen erfüllen. ich hab mich unvollständig ausgedrückt. ich will damit nur sagen, dass ein vorspielen mit jahrespermanenzen nicht viel bringt, da ich für (fast) jedes system (jahres-)permanenzen suchen kann, die "beweisen", dass dieses system klappt. ich wollte nicht sagen, dass sie auf dauer im plus sein kann. das habe ich auch nicht geschrieben. ich hab nur gesagt, dass es möglich ist, permanenzen zu finden, die einen "beweis" vortäuschen können. grüße s.

das für mich beste argument eines "richtigen" casinos (abgesehen von den möglichkeiten des physikalischen spiels) ist, dass man sein geld sofort mit nachhause nehmen kann.

zu unreifes argument: ist blödsinn, was du sagst, denn es gibt einfach gewisse dinge, die so sind, wie sie sind (z.b. dass die gravitation die einzige der kräfte ist, die NUR anzieht. da wird auch in 500 jahren keiner kommen und was anderes beweisen), auch wenn es dir nicht passt. laplace- und bernoulli-axiom gelten im klassischen roulette IMMER. zu den mathematikern, die das problem nicht knacken können: erstmal sind mathematiker keine geisteswissenschaftler, da verwechselst du was, mein lieber, dann haben sehr wohl "reine" mathematiker wie z.b. claude shannon (begründer der informationstheorie) das roulette geknackt, aber auf physikalische weise. zu "das reicht doch für den spieler": ja, sicher. nur weißt du eben nicht, ob dich der platzer heute oder erst in 10 jahren ereilt. es ist alles eine frage des zufalls und nicht deiner schlauheit, wann du pleite gehst. und hör bitte mit deiner zahlenmystik auf. wenn man will, braucht man nichtmal die zahl pi, sondern kann auch aus dem pedalweg eines holländischen damenfahrrads die feinstrukturkonstante alpha herausziehen oder jede andere erdenkliche zahl. alles nutzlose zahlenspielerei. denk selber mal nach.

ich muss hier gar nichts beweisen oder zeigen (wenn ich wöllte, könnte ich dir aber anhand mehrerer jahrespermanenzen u.a. zeigen, dass die martingale funktioniert, von welcher wir ja hoffentlich alle wissen, dass sie nicht funktionieren kann). du sagst, du hättest den kreis quadriert. jetzt ist es an dir, eine versuchsanordnung vorzustellen, die es uns ermöglicht, deine hypothese zu überprüfen. der wissenschaftler spricht hier von peer review. erst wenn du diesen prozess bestanden hast, kann man mit erhöhter wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass was an deiner hypothese dran ist. und nochmal: wie kommst du darauf, schlauer zu sein als die besten mathematiker der welt und was gefunden zu haben, das das rouletteproblem löst? wenn das prinzipiell ginge, hätte das schon lange vor dir jemand geschafft und die casinos hätten wohl mittlerweile 5 verschiedene zeros in den kessel integrieren müssen, um überleben zu können. denk doch mal ein bisschen logisch. ich wiederhole mich gerne: du machst falsche grundannahmen, um deine rechnungen hinzubiegen. im klassischen roulette gelten laplace- und bernoulli-axiom IMMER. du postulierst jedoch, dass die beiden axiome innerhalb eines nicht näher definierten "fensters" nicht mehr gelten. das ist einfach blödsinn. p.s.: moin

erstmal ist die terminologie falsch: du kannst keinen mathematischen vorteil erlangen, sondern innerhalb deines "fensters" nur einen empirischen und dieser vorteil entsteht vollkommen zufallsgerecht. zu zigmal nachrechnen und sicher sein, dass es so ist: das sind astrologen auch, auch wenn ihnen astronomen zeigen, dass sie mit falschen astronomischen daten rechnen, also sämtliche grundannahmen evidenter schwachsinn sind. das einsatzfenster greift sofort und macht plus: genau dasselbe prinzip wie bei der krake paul. man kann über einen unglaublich langen zeitraum hinweg zufallsgerecht "korrekte" ergebnisse vorhersagen. keinen mathematiker der welt haben die prognosen von paul hinterm ofen vorgeholt, genauso wie es keinen hinterm ofen vorholt, wenn wieder mal jemand glaubt, er wär schlauer als alle anderen vor ihm und hätte das das rouletteproblem mathematisch gelöst. mein vorschlag: mach dich als nächstes an die goldbachsche vermutung.

lieber matthias. die bedeutendsten mathematiker der letzten paar 100 jahre haben kein dauerhaft funktionierendes system entwickeln können. warum hast du diesbezüglich mehr auf dem kasten als beispielsweise jemand wie kurt gödel? gewiss: man kann mit klassischen systemem über lange zeiträume (teilweise sogar jahre) hinweg gewinnen, was im spieler dann ein "falsches positiv" erzeugt und in falscher sicherheit wiegt, aber irgendwann holt dich die negative erwartung unweigerlich ein. du solltest nicht der illusion unterliegen, das rouletteproblem auf mathematische weise gelöst zu haben, denn das hast du keinesfalls. dein system ist vielleicht recht ausgefuchst und du kannst den zufall ne ganze weile damit narren, aber sei dir sicher, dass der zufall für wirklich jedes klassische system mindestens eine permanenz bereithält, die es zusammenkrachen lässt. es kommt nur darauf an, ob du soviel glück hast, dann nicht am tisch zu sitzen. beste grüße und viel glück

das ist vollkommener blödsinn. man hat es beim klassischen roulette nur insofern mit "bedingter" wahrscheinlichkeit zu tun, als dass man die wahl hat, zuhause zu bleiben und nicht zu setzen. ansonsten ist das klassische roulette IMMER indeterministisch! wenn du das nicht kapierst, hast du gar nichts kapiert, was mit wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun hat. dem zufall ist es nämlich vollkommen egal, welche "momententscheidung" du triffst. der zufall passiert, egal ob du setzt oder nicht. was du behauptest, ist nicht mal ansatzweise eine tatsache. wie bereits gesagt: die bedeutendsten mathematiker haben schon bewiesen, dass es keine mathematische lösung für das rouletteproblem gibt. du unterliegst hier dem phänomen des "falschen positivs". sicher: man kann auch mit klassichen systemen trotz der negativen gewinnerwartung ne ganze weile gewinnen und sogar ziemlich viel gewinnen, aber man muss sich darüber im klaren sein, dass man der negativen erwartung auf dauer nicht entkommen kann. das ist jetzt dann auch das letzte, was ich dazu sagen will. hab schon vor langer zeit gelernt, dass es keinen sinn hat, sich mit esoterikern (egal ob in der medizin, astrologie oder im roulette) zu unterhalten. die leben einfach in ihrer eigenen welt. hab zum abschluss nur noch ein kleines zitat für dich: "reality is that which, if you stop believing in it, is still there!" philip k. dick "die realität ist das, was immer noch da ist, auch wenn du nicht mehr daran glaubst." (oder sie nicht verstehst) anm. der redaktion in diesem sinne... wünsch dir trotzdem viel glück (ernsthaft)... du wirst es brauchen.

ich glaube, wir sind uns inhaltlich vollkommen einig, es existiert nur ein kleines missverständnis. natürlich kann man muster erkennen, denen wir dann irgendwelche namen geben können (z.b. sternbilder, die zufällig entstanden sind, aber eben aussehen, wie z.b. ein leiterwagen). diese muster existieren ja offensichtlich. wenn aber nun z.b. im roulette glaubt, eine intermittenzfigur bespielen zu wollen und es (zufallsgerecht hin und wieder) klappt, dann generiert man das angesprochene falsche positiv, was einen dann unter umständen am nächsten tag im casino einen platzer beschert. ich leugne nicht, dass muster existieren, da habe ich mich unvollständig ausgedrückt, nur sind diese muster eben vollkommen zufällig und können nicht als prognosewerkzeug für zukünftige ereignisse herhalten.

"klassisches" roulette bedeutet im allgemeinen verständnis, dass man das rouletteproblem mathematisch und NICHT physikalisch löst. die größten mathematiker der welt haben schon lange bewiesen, dass das nicht geht und dass das "klassische" roulette IMMER unbedingten zufall produziert. punkt. zu kurt von haller gibts ein schönes zitat von pierre basieux: ein mathematiklaie, der formeln, die er nicht versteht, einfach nur abschreibt. die frage bleibt im raum: was ist denn deiner meinung nach "bedingte" wahrscheinlichkeit im nichtphysikalischen roulette? ich sage: derjenige, der einem missverständnis unterliegt, bist du. das ganze ist schlicht ein psychologisches problem. da der mensch ein säugetier ist, das evolutionär darauf programmiert wurde, muster zu erkennen, um überleben zu können, machen wir manchmal fehler bei der erkennung von mustern und glauben, welche zu sehen, wo keine sind (nämlich im zufall). sämtliche esoterische praktiken wie astrologie, tarot, numerologie, etc. basieren auf dieser falschen annahme. genauso ist es mit lösungsversuchen im klassischen roulette. sie basieren alle auf der falschen annahme, man könne aus einem zustand höchster entropie muster extrapolieren. man generiert ein sogenanntes "falsches positiv". ein berühmtes beispiel dafür ist das "gesicht auf dem mars".

ich glaube, er gedenkt es genauso zu beweisen, wie wunderheiler ihre heilmittel gegen krebs beweisen: durch nicht widerlegbare anekdoten und vor allem dadurch, dass er leute, die noch weniger ahnung von der materie haben als er, mit pseudomathematischem gelabere so verwirrt, dass sie ihm alles glauben.

da muss ich mal kurz nachhaken: im klassischen roulette gibt es keine "bedingte wahrscheinlichkeit", sondern NUR "unbedingte". ausschließlich physikalische methoden arbeiten mit der bedingten wahrscheinlichkeit.

schon im dritten post die katze aus dem sack gelassen.... er will sein "system" wohl doch verkaufen

gewinnsichere systeme gibt es nicht. der zufall hält mindestens eine permanenz bereit, die dein kapital aufzehrt. die frage ist nur: sitzt du dann am tisch?

meines wissens ist die TGT ein system, das mit dem ecart von transversalen spielt. nach dem motto: "die TV 13-18 ist jetzt 12 würfe nicht gekommen, also setzen." irgendsolche bescheuerten satzsignale sind das jedenfalls. es gibt für jedes ecart-system unzählige permanenzen, die es zum platzen bringen. was bei einfachen chancen nicht funktioniert, funktioniert auf keiner anderen chance.

haste recht und danke für die aufmunterung. ignorieren scheint wohl wirklich bei vielen leuten angebracht zu sein, wenn ich mir die beiträge durchlese... in diesem sinne nur das beste s.

pardon... hab ich vergessen. haben 150 USD gekostet.

also ich denke, dass hier kein systemvrkäufer explizit ein system verkaufen muss. man schwärmt einfach von seinem tollen system und hofft, dass sich ein paar naive per PM melden und schon schnappt die falle zu...

ja, kann ich machen. die dvds haben mir zum einen dabei geholfen, eine eigene methode (ich glaub zumindest, dass sie "eigen" ist) zu entwickeln, nachdem ich zunächst die kreuzmuster von scott probiert hab und der ansicht war, dass es was besseres geben muss, etwas, das präziser ist. meine methode ist zwar schwerer in der anwendung, bzw. in der vorbereitung, klappt dann aber besser (zumindest meiner meinung nach). dann haben mir die dvds auch dabei geholfen, ein programm zu schreiben (bzw. das programm zu überprüfen), das die voraussichtlichste zahl vorhersagt. das programm hab ich nur zu trainingszwecken geschrieben... grüße s.

Wer lust auf 8 KG-DVDs hat, kann sich folgenden ebay-artikel ansehen: 280584808183 bei fragen dazu einfach mir was schreiben...

ich fass es mal so zusammen: ich bin erschüttert, dass ein erwachsener, wahlberechtiger mensch in einem industrialisierten land in mitteleuropa deine ansichten haben kann, lieber fritzl... alles was du schreibst entbehrt jedweder naturwissenschaftlicher und historischer grundlage. dass du nicht kapierst, was evolution ist, hast du da deutlich gezeigt. existenzbedrohende homosexualität gibt es nicht. das ist ein mythos, der von religiösen fundamentalisten in die welt gebracht wurde. wenn es ca. 5% einer spezies gibt, die sich zum eigenen geschlecht hingezogen fühlt, dann bedroht das nicht die gesamte spezies. der unterschied von 5% und 100% ist dir schon bewusst, oder? einen sprunghaften anstieg der homosexuellen in den letzten 25 jahren gab es nicht. sie trauen sich heute nur, das öffentlich zu zeigen, weil sie weder strafrechtliche verfolgung noch lynchjustiz fürchten müssen (zumindest in diesem land), bzw. sie fühlen sich heute nicht mehr so genötigt, eine lüge zu leben. im fußball kann man das immer noch sehr schön sehen. was glaubst du, wieviele bundesligaspieler ne alibi-freundin haben? mit der gehen sie aber nicht uns bett sondern nur zum vereinsweihnachtsfest. homosexualität im tierrech existiert. punkt. es ist schlichtweg so, auch wenn es dir nicht passt. darüber gibt es genügend seriöse wissenschaftliche literatur, die ein erwachsener mann wie du lesen kann, wenn er denn dazu in der lage ist. deine kenntnisse der römischen geschichte sind peinlich. sicher: rom ist unter anderem an der dekadenz zugrunde gegangen, homosexualität hat damit aber nichts zu tun. wenn homosexualität staaten zugrunde richten würde, dann wäre der vatikan schon lange wieder italienisches staatsgebiet. die größte unverschämtheit, die du jedoch verfasst hast ist diejenige, dass du homosexualität und pädophilie als äquivalent betrachtest. das eine hat mit dem anderen per se nichts zu tun und zeigt, dass du halt wirklich keine ahnung hast, sondern lediglich ressentiments aus zeiten der hexenverfolgung in deinem hirn konserviert hast. deine ansichten sind jedoch heilbar. durch bildung. glaub mir: homosexuelle sind menschen wie alle anderen auch. manche werden sogar priester. sie fühlen halt zum selben geschlecht hingezogen. das gab es schon immer und wird es immer geben. keine gesellschaft ist je daran zugrunde gegangen. ein interessantes phänomen bzgl homophobie kann man unter anderem in islamischen ländern feststellen. aufgrund der dort vorherrschenden repressiven sexualmoral haben fast 100% der heranwachsenden männer homoerotische erfahrungen. dieses thema wird total tabuisiert in diesen ländern. vermutlich rührt die offensiv zur schau getragene homophobie hierher. selbst mit anderen jungs rummachen, weil man so geil ist, dass man es nicht mehr aushält, aber an frauen nicht randarf, und am nächsten tag einen schwulen steinigen. eine beliebte methode, um der gesellschaft zu zeigen, dass man gegen diese umtriebe ist und sich selbst dadurch nicht in verdacht bringt, bzw das verzweifelte bedürfnis, sich selbst dadurch reinzuwaschen indem man andere "sünder" bestraft. ich will ja jetzt nicht psychologisieren, aber kann es sein, dass du auch in so einem religiösen schuldkomplex gefangen bist? @mauvecard: nein, ich denke nicht, dass ich mir in schwulenkreisen damit feinde mache. mit dem statement der genetischen determination sage ich lediglich, dass die sexuelle ausrichtung eines menschen für mich denselben stellenwert hat wie seine augenfarbe. das ist ausdruck des respekts und der toleranz. in diesem sinne hab ich es gemeint und in diesem sinne sieht es auch die genetik. homosexualität ist keine behinderung, sondern teil der menschlichen spezies. will sagen: kein mensch sucht es sich aus, schwul zu sein. er ist es einfach. menschen für ihre natur zu verurteilen ist schäbig, dumm und ignorant, nichts weiter. und nur ein kleines eingeständnis an fritzl: ja, es nervt mich auch, dass es schwule gibt, die es jedem auf die nase binden, der es nicht hören will, dass sie mit männern ins bett gehen. aber solange es menschen wie dich gibt, solange ist es vermutlich nötig, diesen leuten damit auf die eier zu gehen. und ja: ich bin ein ganz schlauer, fritzl... das dürfte das einzige sein, was du richtig erkannt hast.

dieser satz beweist, dass du keine ahnung hast, wovon du redest. sexuelle orientierung hat nichts mit dekadenz zu tun, sondern mit genetischer veranlagung. homosexualität ist ein phänomen, das auch im tierreich zuhauf vorkommt. da ist sofort sense mit dem dekadenzargument. ob man schwul ist oder nicht, hat nicht das geringste mit "zeitgemäß" zu tun. es liegt schlicht in der natur von 5 bis 10% der bevölkerung. schwul zu sein ist also genauso "zeitgemäß" wie haarausfall.

grausam... danke für den link