ettmo

Und gleich gehts wieder los, Permanenzen vs. Zufallszahlen. Und PRNGs vs. physik. RNGs Und random.org usw. ettmo

Seelenverwandtschaft. Noch ein fröhlicher Mensch. Die Wichtigkeit von Permanenzen wird überschätzt, selbst wenns interessant wäre. Für den Nachweis der Unbrauchbarkeit eines Systems reicht auch ein PRNG. ettmo

Canaris 13:32 Mentalist 13:38 So schnell war nicht mal Webzuckerli. ettmo

Oder Vollzieher. sachse= ettmo

Merkst du wie du alles verdrehst? Faustan hat eine "Todespermanenz" gepostet, die nur mit einer Wahrscheinlichkeit von (31/37) hoch 27 = 0.00842013750336683631212537178698 = 0,84 % oder jedes 118.mal zu erwarten ist. Und trotzdem hätte ich 16 Stück gewonnen. WEnn mein System nun in einem Teil aller "Todespermanenzen" trotzdem gewinnt.... überleg dir das mal. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Hoffnung = "... genialer Selbstbetrug" (Marc Aurel) ettmo

... wenn sie GENUG zu vererben hat. ... wenn. ettmo

Merkst du wie du alles verdrehst? Faustan hat eine "Todespermanenz" gepostet, die nur mit einer Wahrscheinlichkeit von (31/37) hoch 27 = 0.00842013750336683631212537178698 = 0,84 % oder jedes 118.mal zu erwarten ist. Und trotzdem hätte ich 16 Stück gewonnen. Die Hoffnung stirbt zuletzt. ettmo

Fühl dich gerechtfertigt jemand der dich auslacht die Côtelettes zu friktionnieren !! (in mein revier hab' ich ne spezialprämie eingeführt, jemand über 70 + frech = Boum, Boum ! ) Mathematisch kannst nicht gewinnen, Alex (auser du speculierst an hand physikalichen kriterien ?). Verlust Progi, nutzt DU ? scoubi Super Idee, scoubi, das löst das Rentenproblem. :laugh2: ... oder mit Kriterium Fortuna, das geht auch. ettmo

Sehr schön, immerhin hats bei dir geklappt. :laugh2: Und, sehr gut möglich, dass die sich informieren, was an "Werbung" im www läuft. Deswegen sind solche Threads sehr wichtig. ettmo

Suboptimal, sachse, ich nehm immer ZWEI Bomben mit an Board. Das geht noch viel besser gegen Null als Wahrscheinlichkeit P^3(Bomben). ? 2 BAUGLEICHE Bomben, das ist nämlich noch seltener. ettmo

Seh ich etwas anders, Optimierer, als Negativ-Beweis ist das stets geeignet, als Positiv-Beweis ist random.org eventuell - was (noch) zu beweisen wäre - ungeeignet. ettmo

Falls grundlos, stell die 2 einfach nochmal rein. Glückwunsch. Und viel Glück beim Realtest. :heart: ettmo

Du weißt doch, Laden-Lesen-Lachen, was bei @local2 besonders gut klappt. :heart:, dass meine Lachfalten sich stündlich vermehren. Allein diese Nick-Paranoia ist göttlich. :heart: ettmo

Im Gegenteil, besonders :heart: ich die local2-Auftritte - wie auch hier wieder - als Selbstbeweihräucherungssh winist. :heart: lichst, ettmo

Richtig, (24*60)^3 = 2985984000, wenigstens die Rundung hat die Journaille gemeistert, immerhin. Mit 100.000 - Jahresgehälter - kennen die sich gut aus, mehr Stellen, da wirds für solche Leute schwierig. ettmo

Progi kann auch beschleunigen . ettmo

Wieso nicht? Hab Verständnis, Alex80, local2 ist in der Mathe noch nicht angekommen, er sucht noch. Und die Wohnungsnummer, passt gut. ettmo

Hi, ernstrobertos, wie wahr, wie wahr. ettmo

Danke, tikki, und bemerkenswert (selten!) gut, der L. v. Graph, zumindest diese Statements. ettmo

Danke für diese wichtigen Infos, auch an die anderen Schreiber. ettmo

Hi, lafayette, und wenn du Markhoff, Kollmoorgiorgoff und Smirnoff in hohen Dosen nimmst, dann klappts sogar mit dem Hellsehen. ettmo

Das schafft kein anderes Forum. Ohrli-Bohrli ettmo

Hi, lafayette, es ist etwas anders. Es geht nicht nur um korrekte Mathe. Es geht darum, das sinnvoll einzusetzen, wie du gleich sehen wirst: @all, wer den einführenden Beitrag verstanden und verarbeitet hat, der kann das sehr einfach auf andere Chancen anwenden, diesmal mit der Summe P: Dutzende/Kolonnen, P=1/3: ..P........SUMME..A 0.3333 | 0.3333 | 1 0.2222 | 0.5556 | 2 0.1481 | 0.7037 | 3 0.0988 | 0.8025 | 4 0.0658 | 0.8683 | 5 0.0439 | 0.9122 | 6 0.0293 | 0.9415 | 7 0.0195 | 0.9610 | 8 0.0130 | 0.9740 | 9 0.0087 | 0.9827 | 10 Viertel-Chancen, P=1/4: ..P........SUMME..A 0.2500 | 0.2500 | 1 0.1875 | 0.4375 | 2 0.1406 | 0.5781 | 3 0.1055 | 0.6836 | 4 0.0791 | 0.7627 | 5 0.0593 | 0.8220 | 6 0.0445 | 0.8665 | 7 0.0334 | 0.8999 | 8 0.0250 | 0.9249 | 9 0.0188 | 0.9437 | 10 Spätestens hier erkennt man, wie wichtig es ist, Mathe-Quatsch (aktuell wieder Schwachfug zu Nachkomma-Stellen) von selbsternannten Profs Prof. roul.(@ruckzuckzock) Prof. Dr. Plein(@local2) zu korrigieren und einwandfreie Mathe zu bringen. => Diese Basis-Mathe(korrekte Werte!) + TSA, EMA, &Co. = Ansätze, Trend-Analyse, etc. => Vergleichbarkeit + Bewertung Chancen Parallel-Spiel/Tabloise. usw. Nochmal @lafayette, die SUMME, das ist ein wichtiger Schritt, das ist mehr, als in den meisten Roulette-Büchern steht. Und das geht nur mit korrekter Mathe. Mathe-Analphabeten (siehe 2mal Prof.) haben keine Chance, das zu verstehen und das zu nutzen. ettmo

Richtig, war/ist ein starker Thread, tolle Satire. So unterschiedlich können Meinungen sein. Ich glaub, der einzige Thread im Board, wo sachse nicht azfgeschlagen hat. Satire liegt ihm nicht. ettmo

Sehr gut gesagt, Optimierer, solche Programme haben 10.000 Programmzeilen und mehr, um brauchbare TSA oder ein klein wenig Mustererkennung zu machen. EMA benötigt nur wenige Programmzeilen. Die Anwendung viel mehr. ettmo