ettmo

Die Mathe liefert sehr viele Möglichkeiten und Ansätze: Z.B. Instrumente aus TSA = TimeSeriesAnalysis (ZeitReihenAnalyse) SMA = SimpleMovingAverage EMA = ExponentialMovingAverage Hier im Forum gibts gute Ansätze, schon fast 10 Jahre alt (Paroli,...), Anwendung oft auf Gesamtsaldo, geht auch auf Chancen. Am einfachsten sind die ECs : X = zu untersuchende Größe/Variable, z.B. Rouge/Noir = +1/-1, also X = +1 oder -1, was aktuell gefallen ist. SMA: Arithm. Mittelwert von X über Periode = Zeitfenster. EMA: Xnew = ef * X + (1 - ef) * Xold mit ef = emaFaktor = 2/(Periode + 1) Damit, z.B. Periode = 19, wird EMA-19 ähnlich zu SMA-19. Wert pendelt um 0, je nach Dominanz und Dynamik von R oder N mehr oder weniger gorße Ausschläge. Periode 19 => ef = 0.1 = 10% und damit 10% Wichtung für letzten Coups und 90% für gleitende Summe Xold, für alle vorherigen Werte. Verschiedene Perioden analysieren/vergleichen, StatistikStandardAbweichung auf X => Volatilität, etc. Hier gibts bekanntlich einen Mathe-Kenner/Könner, der schmunzelt jetzt. Oder lacht. ettmo

? ? ettmo

Aha. Aber zum Glück die einzige Macke. ettmo

Na, lafayette, es gibt auch ausschließlich sachliche Threads. Guckst du hier: ettmo

So isser halt, der @local2. Und: Wenigstens das kann er. ettmo

Quatsch. Korrekt: A = 1,2,3,...: Wiederholer im A-ten Coups und nicht in vorherigen Folge-Coups zu P = 1/37 mal 36/37^(A-1) lafayette, du weißt doch, Laden-Lesen-Lachen. Dank Prof. roul.(@ruckzuckzock) Dank Prof. Dr. Plein(@local2) ettmo War klar, dass das dumme Geschwätz von @local2 kam. Immerhin war der übliche @local2-Quatsch nach der Korrekur weniger dumm. @local2, erstaunlich, dass du meine Mathe-Nachhilfe so langsam kapierst. Nimmst du Tabletten? Dass du zu doof bist, solche Sachverhalte sauber und korrekt zu bringen, das passiert dir ständig. Die korrekte Wahrscheinlichkeit P = 1/37 wirst du auch irgendwann kapieren. Dann(!) kannst du das auf alle Chancen anwenden. Und du hast viel gelernt. Es ist schon Scheiße, wenn einem der "Ich bin der Größte"-Stress die Sinne vernebelt, @local2. Eine Bitte, @local2: Entsorge deinen Mathe-Schitt bei DC. Da merkts Keiner. Danke. ettmo

Hi, lafayette, in den letzten Jahren gabs 2 sehr starke Mädels, D A N N Y und Webzocker. Bis jetzt bist du besser. Stimmt. Brav, das hast du gut gemacht. Wenn du einmal groß bist, dann darfst du auch Tabellen kopieren, denn man muss das Rad nicht immer wieder neu erfinden. Aber das verstehst du noch nicht. Macht nichts, Kleiner. Brav, aber falsch. Mathe-Analphabet + berechnen? Korrekte Werte, korrekte Mathe, Programm, 5s inkl. Eingabe, z.B.: P=1/36 (ohne Zero): 2.777778 % 1 2.700617 % 2 2.625600 % 3 2.552667 % 4 2.481760 % 5 2.412822 % 6 2.345799 % 7 2.280638 % 8 2.217287 % 9 2.155695 % 10 P=1/38 (DoppelZero): 2.631579 % 1 2.562327 % 2 2.494897 % 3 2.429242 % 4 2.365315 % 5 2.303070 % 6 2.242462 % 7 2.183450 % 8 2.125991 % 9 2.070044 % 10 P=1/37, korrekte Werte: 2.702703 % 1 2.629657 % 2 2.558585 % 3 2.489434 % 4 2.422152 % 5 2.356688 % 6 2.292994 % 7 2.231021 % 8 2.170723 % 9 2.112055 % 10 => Prof. roul.(@ruckzuckzock) = Mathe-Dilettant, der nicht mal dividieren kann. Für die exakten Werte ist er zu doof, aber noch doofer ist, dass er das nicht schnallt. Mathe-Dilettant^2 Die Krönung ist, daraus abzuleiten, andere Boardler könnten nicht rechnen. Mathe-Dilettant^3 Er erkennt auch nicht, dass @local2 Quatsch produziert. Mathe-Dilettant^4 Und er merkt nicht, dass DC ein grottenschlechtes Mathe-Niveau hat. Mathe-Dilettant^5 Denn allein Thüringer und Optimierer sind um Dimensionen besser. Rundung auf 2 Nachkomma-Stellen ist natürlich - per Software - easy. usw. Oh Gott ist der Junge doof. Im gesamten www wirds keinen dooferen Mathe-Dilettanten geben. Wenigstens da ist Prof. roul. einsame Spitze. Obwohl, da ist ja noch Mathe-Dilettant @local2 ... Quatsch. Korrekt: A = 1,2,3,...: Wiederholer im A-ten Coups und nicht in vorherigen Folge-Coups zu P = 1/37 mal 36/37^(A-1) lafayette, du weißt doch, Laden-Lesen-Lachen. Dank Prof. roul.(@ruckzuckzock) Dank Prof. Dr. Plein(@local2) ettmo

Hi, Thüringer, sehr schade. Sie hätt bestimmt noch was draufgesetzt. Was man hier nicht alles mitkriegt ... ettmo

Vermutlich ist es so. Mittels Intuition weg vom sturen Denken und Handeln nach Systemen und Tendenzen. Aua, dein wahres Ich, das ging schnell. ettmo

Danke, Mentalist, seltene A(=Abstands)-Folge, wie der Zufall "spielt", lehrreich. Resümee, oder zum Schmunzeln, oder mehr: Quatsch. Korrekt: A = 1,2,3,...: Wiederholer im A-ten Coups und nicht in vorherigen Folge-Coups zu P = 1/37 mal 36/37^(A-1) Ein paar Werte: ..P.......A 2.70 % 1 2.63 % 2 2.56 % 3 2.49 % 4 2.42 % 5 2.36 % 6 2.29 % 7 2.23 % 8 2.17 % 9 2.11 % 10 usw. Beispielhaft und lehrreich(!), wie sich hier die beiden Mathe-Analphabeten die Klinke geben. Ist ja nix Neues, allein die jämmerliche Ermüdungs-Nummer ist an Dilettantismus nicht mehr zu toppen: Meinst Du damit "Gewinne beim Roulette"? Wenn Du nicht physikalisch spielst, bist Du entweder ein Riesenglückspilz oder jemand, der sich selbst etwas in die Tasche lügt. Thüringer ... der sich in die Tasche lügt? Dazu passt Mathe-Analphabet (John Allen Paulos). Prof. roul. Prof. Dr. Plein Klar: Wer sich selbst Prof. nennt, ist vom wahren Prof.-Niveau am weitesten entfernt. ettmo

Aber wir verstehen immer MEHR, ernstrobertos, wer weiß wie es auf diesem Gebiet weitergeht. ettmo

Der sachse ist mal eine Stunde wech und schon gibts nur noch saubere und anständige Posts. ettmo

mauvecard, du weißt doch, die Hoffnung stirbt zuletzt. Hast du das mal erlebt? Wie reagiert der Chef, oder wie würde ein Saalchef in so einem Fall reagieren? ettmo Ergänzung: "Das lol-smiley lass ich weg, bin Optimist." weiter oben hast du hoffentlich gesehen.

Nee, nee, mauvecard, @local2 hat zwar keinen blassen Schimmer von Mathe, gilt generell für die Mathe-Analphabeten hier, die einen Mathe-Prof. (Thüringer) mit dummen Sprüchen anmachen , aber so doof isser jetzt auch nicht. Das mit der 1 war natürlich korrekt, köstlich nur die Übergröße. ettmo

Hi, aural, seh ich ganz genau so. Aber: Seit Thüringer auch damit anfängt ... Ich glaub ja immer noch, dass er sich einen Spaß draus macht. ettmo

Naja, ein ganz klein wenig anders. Nur zur Erinnerung. ettmo

Aber, aber, mauvecard, das sind doch hochanständige Leute, die Roulettis, das ist doch die Elite. Das lol-smiley lass ich weg, bin Optimist. ettmo

6in, du meinst den Priester? Oder ... Sag jetzt nix falsches. ettmo

Hi, Thüringer, kleine Anmerkung (halbgeklaut) hierzu, deine Frau möchte ja einen "unnormalen" Mann: Thüringer zu Frau Thüringer: "Schatz, hättest du dir jemals in deinen wildesten Träumen vorstellen können, dass ich mal PsychoChinese werde?" Frau Thüringer: "Schatz, in meinen wildesten Träumen kommst DU gar nicht vor!" ettmo (und liebe Grüße - unbekannterweise, leider - an die Frau Gemahlin)

Ich weiss es nicht. Vor über 15 Jahren dachte ich ernsthaft, eine Spur zu haben. Aber die verlor sich. (In der Szene verwenden manche dafür den Begriff "Evasivität".) Da hatte ich die Sache abgehakt. Nach gewissen Erfahrungen der letzten Wochen bin ich wieder ins Zweifeln gekommen. Thüringer Hi, Thüringer, und da meckert Psi bei meiner Anmerkung "unnormal". Danke für den Begriff, noch nie gehört, ich lern ja gern hinzu. Hab aber trotzdem nicht Google bemüht. Scheint mir doch etwas zu "unnormal". Das Ganze hier könnte eh nur Veräppelung sein. ettmo

Sein Pech, lafayette, er hätte sicher eine Menge Freude an dir. Es macht Spaß, wenn Mathe-Unterricht ankommt und man das Fortschreiten erleben darf. ettmo

Auf jeden Fall genug Quatsche. Hi, @Woyhchulio, @wiessee, vorweg eine generelle Empfehlung, wenn man solch ein Problem hat, Reduktion auf ein einfaches, überschaubares Problem. A = Abstand (früheste) Wiederhol-Ereignisse, P = Wahrscheinlichkeit, P1 = Gegenwahrscheinlichkeit 1-P Münzwurf: P für Kopf ist P von 1 aus 2 = 1/2 = 50% A = 1: Nach Kopf kommt Kopf zu P = 1/2 A = 2: Nach Kopf kommt Kopf zu P = 1/2 mal 1/2 = 25% Denn : Für A = 2 muss ZUNÄCHST Zahl kommen, Kopf darf NICHT kommen, P1 = 1 - 1/2 = 1/2 Würfel: P für "4" ist P von 1 aus 6 = 1/6 A = 1: Nach "4" kommt "4" zu P = 1/6 A = 2: Nach "4" kommt "4" zu P = 1/6 mal 5/6 Denn : Für A = 2 darf "4" nicht direkt im Folgewurf kommen, P1 = 5/6 A = 6: Nach "4" kommt "4" zu P = 1/6 mal (5/6)^5 Denn : Für A = 6 darf "4" nicht in den 5 Folgewürfen kommen, P1 = (5/6)^5 = 40% Roulette: P = 1/37, P1 = 36/37 A = 2: Wiederholer im übernächsten Coups und nicht im Folge-Coups zu P = 1/37 mal 36/37 ... Ich glaub, das ist für A = 3 ... jetzt nachvollziehbar. Noch ein Hinweis: Die Summe aller P für A = 1,2,... sollte 1 sein. Wünsche gutes Verarbeiten, ettmo. PS: @local2: Und bitte kein Geschwätz "Das hab ich doch so gesagt". Es wäre dummes Geschwätz. Das Mathe-Niveau bei DC ist viel schlechter als hier, Mathe-Analphabeten haben hier keine Chance.

Hi, Thüringer, wenn du in Berlin bist, dann setzt auf egal was, du wirst 25 Euro gewinnen. Du weißt doch: Persönliche Permanenz, Ausgleich, etc. Nochwas: Welches System? ettmo

So, lafayette, speziell für dich ein paar kleine Infos zu Basieux, die du vielleicht noch nicht kennst. http://www.mathematik.de/ger/mathematik_im_beruf/interviews/basieux.html ettmo

Nein. Es gibt sehr wohl schlechtere und bessere Systeme. Allein die Kombination klass. System + Progression liefert sehr viele unterschiedliche Qualitäten. ettmo