ettmo

Richtig, (24*60)^3 = 2985984000, wenigstens die Rundung hat die Journaille gemeistert, immerhin. Mit 100.000 - Jahresgehälter - kennen die sich gut aus, mehr Stellen, da wirds für solche Leute schwierig. ettmo

Progi kann auch beschleunigen . ettmo

Wieso nicht? Hab Verständnis, Alex80, local2 ist in der Mathe noch nicht angekommen, er sucht noch. Und die Wohnungsnummer, passt gut. ettmo

Hi, ernstrobertos, wie wahr, wie wahr. ettmo

Danke, tikki, und bemerkenswert (selten!) gut, der L. v. Graph, zumindest diese Statements. ettmo

Danke für diese wichtigen Infos, auch an die anderen Schreiber. ettmo

Das schafft kein anderes Forum. Ohrli-Bohrli ettmo

Hi, lafayette, es ist etwas anders. Es geht nicht nur um korrekte Mathe. Es geht darum, das sinnvoll einzusetzen, wie du gleich sehen wirst: @all, wer den einführenden Beitrag verstanden und verarbeitet hat, der kann das sehr einfach auf andere Chancen anwenden, diesmal mit der Summe P: Dutzende/Kolonnen, P=1/3: ..P........SUMME..A 0.3333 | 0.3333 | 1 0.2222 | 0.5556 | 2 0.1481 | 0.7037 | 3 0.0988 | 0.8025 | 4 0.0658 | 0.8683 | 5 0.0439 | 0.9122 | 6 0.0293 | 0.9415 | 7 0.0195 | 0.9610 | 8 0.0130 | 0.9740 | 9 0.0087 | 0.9827 | 10 Viertel-Chancen, P=1/4: ..P........SUMME..A 0.2500 | 0.2500 | 1 0.1875 | 0.4375 | 2 0.1406 | 0.5781 | 3 0.1055 | 0.6836 | 4 0.0791 | 0.7627 | 5 0.0593 | 0.8220 | 6 0.0445 | 0.8665 | 7 0.0334 | 0.8999 | 8 0.0250 | 0.9249 | 9 0.0188 | 0.9437 | 10 Spätestens hier erkennt man, wie wichtig es ist, Mathe-Quatsch (aktuell wieder Schwachfug zu Nachkomma-Stellen) von selbsternannten Profs Prof. roul.(@ruckzuckzock) Prof. Dr. Plein(@local2) zu korrigieren und einwandfreie Mathe zu bringen. => Diese Basis-Mathe(korrekte Werte!) + TSA, EMA, &Co. = Ansätze, Trend-Analyse, etc. => Vergleichbarkeit + Bewertung Chancen Parallel-Spiel/Tabloise. usw. Nochmal @lafayette, die SUMME, das ist ein wichtiger Schritt, das ist mehr, als in den meisten Roulette-Büchern steht. Und das geht nur mit korrekter Mathe. Mathe-Analphabeten (siehe 2mal Prof.) haben keine Chance, das zu verstehen und das zu nutzen. ettmo

Sehr gut gesagt, Optimierer, solche Programme haben 10.000 Programmzeilen und mehr, um brauchbare TSA oder ein klein wenig Mustererkennung zu machen. EMA benötigt nur wenige Programmzeilen. Die Anwendung viel mehr. ettmo

Die Mathe liefert sehr viele Möglichkeiten und Ansätze: Z.B. Instrumente aus TSA = TimeSeriesAnalysis (ZeitReihenAnalyse) SMA = SimpleMovingAverage EMA = ExponentialMovingAverage Hier im Forum gibts gute Ansätze, schon fast 10 Jahre alt (Paroli,...), Anwendung oft auf Gesamtsaldo, geht auch auf Chancen. Am einfachsten sind die ECs : X = zu untersuchende Größe/Variable, z.B. Rouge/Noir = +1/-1, also X = +1 oder -1, was aktuell gefallen ist. SMA: Arithm. Mittelwert von X über Periode = Zeitfenster. EMA: Xnew = ef * X + (1 - ef) * Xold mit ef = emaFaktor = 2/(Periode + 1) Damit, z.B. Periode = 19, wird EMA-19 ähnlich zu SMA-19. Wert pendelt um 0, je nach Dominanz und Dynamik von R oder N mehr oder weniger gorße Ausschläge. Periode 19 => ef = 0.1 = 10% und damit 10% Wichtung für letzten Coups und 90% für gleitende Summe Xold, für alle vorherigen Werte. Verschiedene Perioden analysieren/vergleichen, StatistikStandardAbweichung auf X => Volatilität, etc. Hier gibts bekanntlich einen Mathe-Kenner/Könner, der schmunzelt jetzt. Oder lacht. ettmo

? ? ettmo

Aha. Aber zum Glück die einzige Macke. ettmo

Na, lafayette, es gibt auch ausschließlich sachliche Threads. Guckst du hier: ettmo

Vermutlich ist es so. Mittels Intuition weg vom sturen Denken und Handeln nach Systemen und Tendenzen. Aua, dein wahres Ich, das ging schnell. ettmo

Danke, Mentalist, seltene A(=Abstands)-Folge, wie der Zufall "spielt", lehrreich. Resümee, oder zum Schmunzeln, oder mehr: Quatsch. Korrekt: A = 1,2,3,...: Wiederholer im A-ten Coups und nicht in vorherigen Folge-Coups zu P = 1/37 mal 36/37^(A-1) Ein paar Werte: ..P.......A 2.70 % 1 2.63 % 2 2.56 % 3 2.49 % 4 2.42 % 5 2.36 % 6 2.29 % 7 2.23 % 8 2.17 % 9 2.11 % 10 usw. Beispielhaft und lehrreich(!), wie sich hier die beiden Mathe-Analphabeten die Klinke geben. Ist ja nix Neues, allein die jämmerliche Ermüdungs-Nummer ist an Dilettantismus nicht mehr zu toppen: Meinst Du damit "Gewinne beim Roulette"? Wenn Du nicht physikalisch spielst, bist Du entweder ein Riesenglückspilz oder jemand, der sich selbst etwas in die Tasche lügt. Thüringer ... der sich in die Tasche lügt? Dazu passt Mathe-Analphabet (John Allen Paulos). Prof. roul. Prof. Dr. Plein Klar: Wer sich selbst Prof. nennt, ist vom wahren Prof.-Niveau am weitesten entfernt. ettmo

Der sachse ist mal eine Stunde wech und schon gibts nur noch saubere und anständige Posts. ettmo

mauvecard, du weißt doch, die Hoffnung stirbt zuletzt. Hast du das mal erlebt? Wie reagiert der Chef, oder wie würde ein Saalchef in so einem Fall reagieren? ettmo Ergänzung: "Das lol-smiley lass ich weg, bin Optimist." weiter oben hast du hoffentlich gesehen.

Nee, nee, mauvecard, @local2 hat zwar keinen blassen Schimmer von Mathe, gilt generell für die Mathe-Analphabeten hier, die einen Mathe-Prof. (Thüringer) mit dummen Sprüchen anmachen , aber so doof isser jetzt auch nicht. Das mit der 1 war natürlich korrekt, köstlich nur die Übergröße. ettmo

Aber, aber, mauvecard, das sind doch hochanständige Leute, die Roulettis, das ist doch die Elite. Das lol-smiley lass ich weg, bin Optimist. ettmo

6in, du meinst den Priester? Oder ... Sag jetzt nix falsches. ettmo

Sein Pech, lafayette, er hätte sicher eine Menge Freude an dir. Es macht Spaß, wenn Mathe-Unterricht ankommt und man das Fortschreiten erleben darf. ettmo

Auf jeden Fall genug Quatsche. Hi, @Woyhchulio, @wiessee, vorweg eine generelle Empfehlung, wenn man solch ein Problem hat, Reduktion auf ein einfaches, überschaubares Problem. A = Abstand (früheste) Wiederhol-Ereignisse, P = Wahrscheinlichkeit, P1 = Gegenwahrscheinlichkeit 1-P Münzwurf: P für Kopf ist P von 1 aus 2 = 1/2 = 50% A = 1: Nach Kopf kommt Kopf zu P = 1/2 A = 2: Nach Kopf kommt Kopf zu P = 1/2 mal 1/2 = 25% Denn : Für A = 2 muss ZUNÄCHST Zahl kommen, Kopf darf NICHT kommen, P1 = 1 - 1/2 = 1/2 Würfel: P für "4" ist P von 1 aus 6 = 1/6 A = 1: Nach "4" kommt "4" zu P = 1/6 A = 2: Nach "4" kommt "4" zu P = 1/6 mal 5/6 Denn : Für A = 2 darf "4" nicht direkt im Folgewurf kommen, P1 = 5/6 A = 6: Nach "4" kommt "4" zu P = 1/6 mal (5/6)^5 Denn : Für A = 6 darf "4" nicht in den 5 Folgewürfen kommen, P1 = (5/6)^5 = 40% Roulette: P = 1/37, P1 = 36/37 A = 2: Wiederholer im übernächsten Coups und nicht im Folge-Coups zu P = 1/37 mal 36/37 ... Ich glaub, das ist für A = 3 ... jetzt nachvollziehbar. Noch ein Hinweis: Die Summe aller P für A = 1,2,... sollte 1 sein. Wünsche gutes Verarbeiten, ettmo. PS: @local2: Und bitte kein Geschwätz "Das hab ich doch so gesagt". Es wäre dummes Geschwätz. Das Mathe-Niveau bei DC ist viel schlechter als hier, Mathe-Analphabeten haben hier keine Chance.

Hi, Thüringer, wenn du in Berlin bist, dann setzt auf egal was, du wirst 25 Euro gewinnen. Du weißt doch: Persönliche Permanenz, Ausgleich, etc. Nochwas: Welches System? ettmo

So, lafayette, speziell für dich ein paar kleine Infos zu Basieux, die du vielleicht noch nicht kennst. http://www.mathematik.de/ger/mathematik_im_beruf/interviews/basieux.html ettmo

Nein. Es gibt sehr wohl schlechtere und bessere Systeme. Allein die Kombination klass. System + Progression liefert sehr viele unterschiedliche Qualitäten. ettmo