ettmo

Du weißt wohl nicht, @Spielkamerad, dass man mit Russienen in der Nacht ganz andere Dinge "spielt" als Roulette. Klar, dann da kann man nur mitreden, wenn mann's kann. sachse hat ja mal eine Russin aufreißen wollen.(?) Der kann's bestimmt. ettmo

So ist es, ernstrobertos, das www ist die absolute Krönung. An Betrug & Co. Drücker, Anmache per Telefon, fingierte Rechnungen per Post, das ist ja noch harmlos gegen www. Ich beweg mich seit über 15 Jahren intensiv im www. Schon vor mehr als 15 Jahren hatt ich High-Speed-Zugang. Oberste Devise: Lieber 100mal zuwenig machen als 1mal zuviel. Was nicht so einfach ist, wie es sich schreibt, muss ich zugeben. Fangen wir lieber nicht an mit GOOGLE & Co., ein endloses Thema. Schaun mer mal, was JBW hier mit Boss Media anstellt, wird spannend. ettmo

Der GANZE sachse sieht ultra-cool aus. In BAD gibts ja viele Russen. Also auch Russienen. Mir ist klar, warum sachse keine Millionen abräumt. Wer sich in den Nächten verausgabt, kann am Tag nicht mehr richtig gucken. ettmo

Auch hier beweist du abermals, dass du keinen Schimmer von der Materie hast. Personal und Kenntnisse Mechanik<>Stochastik ? Wenigstens das mit der anderen Seite ist nicht schlecht geraten. Ich hab mehrere Hinweise gegeben. Nochmal ein paar Worte: Meinen ersten PRNG (simpler Mid-Square-Algorithm, Neumann) hab ich vor über 30 Jahren auf einem Tischrechner - Wang Laboratories, Röhrenziffern-Anzeige, Daten-Speicherung auf Compact-Cassette, - programmiert. Zwecks Simulation von Glücksspielen. Glücksspiele per Mechanik. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. :laugh2: ettmo

@maybe, es reicht, auf deinen Stuss zu antworten. :laugh2: Beruf ist Praxis. ettmo

Ist ja cool, sachse. Und schön, dass du nicht sauer bist. Hab kurz gezögert, ob ich das so bringen kann. Hast ja in BAD nicht die üblichen Millionen gemacht. Hinweis zu SWR: Es gibt 2 davon, BW und RP. Beide auf Astra. Wird wohl unter BW laufen, die hocken ja auch meines Wissens in BAD. ettmo

Und, @Faustan, ideal dazu passt deine Denkweise, 1 + 1 = 1: Für meine Denkweise gilt: 1 + 1 = 2: ettmo

Und, @Faustan, ideal zur Mechanik-Denke passt deine Denkweise hier, 1 + 1 = 1: Für meine Denkweise gilt: 1 + 1 = 2: Edit: Denk mal drüber nach. Einfach so. ettmo

Falsch. Der Werbe-Effekt kommt doch noch. Schlagzeile: Top-KGer sachse verhilft Baden-Baden zu sattem Gewinn. Baden-Baden schenkt sachse einen Kessel. Zum Üben. ettmo

@Faustan, und alle anderen @Ballistik-Dilettantos, es ist köstlich amüsant, wie ihr euch beim Thema Mechanik<>Stochastik abstrampelt. Und welchen Stuss ihr da produziert. Vorab ein Trost: Für Ingenieur-Studies gibts 2 Horror-Fächer: 1. Einführung in die Statistik, oft 2+1 (Vorlesung+Übung) 2. Einführung in die Mechanik, oft 2+2 (Vorlesung+Übung) Ich kenn Studies, die haben 8mal (!, kein Scherz) die Klausur für 2. verhauen. Bis zur letzten Runde Haupt-Diplom, dann muss es klappen, sonst gibts keine Zulassung zur Diplom-Arbeit. Ausgangslage war, hoffentlich kapiert ihr wenigstens das: 1. Es gibt erfolgreiche KGer. 2. Also muss es auch erfolgreiche Zielwerfer geben. Ich erklärs ganz einfach: A) Die Kugel rollt ins Fach 19. Der KGer setzt 19, der Croupier sagt ab. B) Exakt BEI ABwurf setzt der KGer die 19, die Kugel rollt und rollt und rollt in die 19. A) = KG für Dummies. B) = KG für Träumer. A) = Deterministisch, weil Ziel klar ist. B) = Probabilistisch, Zufall pur. Zu 100,00%. Dazwischen, ZWISCHEN B) und A) agiert der erfolgreiche KGer. Je mehr Richtung A), je später die Absage, desto erfolgreicher. B) = Zielwerfer, zielwerfender Croupier = Nonsens. Relativ-Geschwindigkeit Kugel-Kessel ist probabilistisch. => KGer und Zielwerfer sind zwei völlig unterschiedliche Sachen! Nur darum ging es: Es gibt KGer => Es gibt Zielwerfer. Das ist Nonsens pur. Es ist so einfach. Sacht mal, @Ballistusser, seid ihr nicht mal fähig die sachse Bibel zu LESEN? Oder Basieux? Euer Wissen in Mechanik konvergiert nicht gegen Null. Da wärt ihr noch gut dran. Nein, es ist negativ. Es reicht übrigens, was sachse in Foren sagt und schreibt, das stimmt zu exakt 100,00% mit dem überein, was ich über das Thema weiß, aus Studium + Beruf. L E S E N ! ettmo

Es ist ganz einfach, @mauvecard: 1. Zeitpunkt ist klar, einfach etwas Nachdenken. Ganz wenig reicht schon. 2. Woher willst DU wissen, wieviele es sind? 3. Viele Kessel-Kugel-Kombis sind ungeeignet. Es reicht sogar, ein wenig sachse lesen UND verstehen. :heart: Hauptsache, mal wieder hohles mauvecard-Labern. ettmo

lichst ettmo

ettmo

Sachse? Da war doch was, das Zitat lass ich mal weg. ettmo

Wenn du objektiver lesen würdest, @dickerchen, dann würdest du das auch so verstehen, wie es gemeint ist. lichst, wohl bekomms, dein onkel ettmo

Exakt so hab ich das auch gemeint, tikki, wir sind in beängstigend vielen Sachen einer Meinung, nicht nur bei Markov & Co. ettmo

Ok, ich glaub dich muss man nicht mehr aufbauen. Webele, so wie sie ist. Oder war. Und eher mehr als weniger. ettmo

... reifer, erfahrenenr, klüger, klingt doch netter ... ... kurzum, noch besser. ettmo

Ui, da hast du ja kräftig durchgezecht, der Rest-Pegel ist nicht zu übersehen. Damit ist die Antwort klar, wer die Nase von euch Nacht-Eulen vorn hatte. Irgendwo musst du ja sein, und bitte weiter mit dem Roten. Macht dich viel lockerer. ettmo

Ähnliches hab ich mal vor längerer Zeit angedacht, tikki, eigentlich sehr verlockend. Parallelität und/oder Synchronizität sind jedoch sehr schwer zu ermitteln. Schwer bis unmöglich. Liegt an dem gesamten Komplex Zufall, z.B. allein RNGs zu bewerten ist schon sehr schwer. Obiges wäre dann die nächste Dimension, mindestens. Für generell ausgeschlossen bzw. unmöglich halt ich das allerdings nicht. ettmo

... und zwar der mit dem höchsten Promille-Pegel. Schwer zu entscheiden, wer da die Nase vorn hatte. 03:53 RCEC 04:38 dikn Wer um diese Zeit aktiv ist, Jungs, da gibts noch andere Sachen als Roulette-Foren. ettmo

Hab ich das richtig gesehn, du hast nicht abgestimmt, Webzockerin? ettmo

Na dann bau ich dich mal richtig auf: Original-Zitat kommt noch zwecks weiterem Aufbau, damit wir wieder die "alte" Webzockerin erleben (genießen?). "Nur im letzten Jahr mit @Webzocker wars hier noch schöner." ettmo

Und sogar das mit Einschränkung. Nur bei guter Tagesform. An anderer Stell hab ich mal - auf die Frage nach OC's - gesagt, 3 Dinge: 1. Vorsicht. 2. Vorsicht. 3. Vorsicht. Im www wird an allen Ecken und Kanten betrogen und abgezockt. Live-Casinos, ok. Aber auch da nur zu FAST 100%. Ein minimales Rest-Risiko kann man auch dort nicht ausschließen. Es ist zu verlockend. Wettskandal Fußball, etc. Es ist zu verlockend. ettmo

Eine Frage, @Webzuckerli, das Ding ist ja schon uralt. Holst du jetzt all deine Oldies aus der Versenkung? ettmo