ettmo

Besten Dank, NoHazard, für diese sehr nützlichen Hinweise. Das Zitat ist sehr interessant. Diese Interpretation und das Verstehen gehört zu den wichtigsten Elementen einer erfolgreichen Taktik. ettmo

Danke, tikki, für die Links. Nehm manchmal MetaGer, ixquick ist angenehmer. ettmo

In der Tat, lafayette, zumal du danach Weiteres wie Unterschiede, etc. genannt hast. Das Thema wird dich sowieso irgendwann etwas mehr beschäftigen, denk ich mal. ettmo

Das Schlimme ist, er kann nicht mal richtig lesen. Es heißt selbstverständlich Basics. Diese Basics muss man beherrschen, um den Unterschied zwischen Pseudo Random Number Generator und True Random Number Generator zu verstehn. True Random Number Generator liefert ca. 20fache Infos anstelle deutschsprachiger Eingabe. Man muss schon sehr naiv sein, auf diese zusätzlichen Infos zu verzichten. Kein Wunder, dass Fritzl keine Ahnung von RNGs hat. ettmo

RNG = Random Number Generator GOOGLE auf true random number generator einfach so, interessant, lehrreich. ettmo

Hi, NoHazard, so ist es, leider. Nur wer diese wichtigen Basics einigermaßen beherrscht, hat eine Chance. Interessieren tut aber nur, was ganz einfach zu verstehen ist: Nach der 12 kommt zu 50% die 3 oder 21 oder 30. ettmo

Also, lafayette, bitte das lesen. Da stehen gute Sachen drin, auch am Ende das von NoHas/zard. PRNG = PseudoRNG = Mathematischer RNG. Mathe = deterministisch = nicht-zufällig. irgendwann. Aber: Z.B. Mersenne-Twister, der ist so gut, da gibts kaum erkennbare Unterschiede. Erkennbar, das ist das Problem. Sehr schwer, RNGs zu beurteilen/bewerten. Wart mal ab, das Thema wird bald - wieder - heiß diskutiert werden. Vorläufig sollte das reichen, inkl. Link. ettmo

Dann passt das Folgende ja sehr gut zum Faustanischen ExcelBeweis. Sozusagen als Erinnerung "weiser" Posts, womit ich selbstverständlich ernstrobertos meine (der später einen weiteren weisen Kommentar anfügte): ... aber vorher schaut noch ernstrobertos vorbei, wenn ich das richtig in Erinnerung hab. Bedauerlicherweise lernt man das erst, wenn man schon (fast) zu den Alten gehört. ettmo

morgen · Sa, 29. Jan · 03:35-04:34 · arte Das schwerste Rätsel der Welt Vielleicht mal aufzeichnen, könnte interessant sein. ettmo

He, Optimierer, fast schon wie ein Philosoph. Und Thüringer kommt gleich um die Ecke und doziert über "Die Unzuverlässigkeit und/oder Unzufälligkeit von Zufallszahlen (random.org), wenn sie zufälligerweise zuverlässig prognostizierbar sind." ettmo

... deswegen ist es ja auch DIE Spielbank, weiblich, die wollen unser Bestes, unser Geld, und davon je mehr umso besser! ettmo

Und gleich gehts wieder los, Permanenzen vs. Zufallszahlen. Und PRNGs vs. physik. RNGs Und random.org usw. ettmo

Seelenverwandtschaft. Noch ein fröhlicher Mensch. Die Wichtigkeit von Permanenzen wird überschätzt, selbst wenns interessant wäre. Für den Nachweis der Unbrauchbarkeit eines Systems reicht auch ein PRNG. ettmo

Canaris 13:32 Mentalist 13:38 So schnell war nicht mal Webzuckerli. ettmo

Oder Vollzieher. sachse= ettmo

Merkst du wie du alles verdrehst? Faustan hat eine "Todespermanenz" gepostet, die nur mit einer Wahrscheinlichkeit von (31/37) hoch 27 = 0.00842013750336683631212537178698 = 0,84 % oder jedes 118.mal zu erwarten ist. Und trotzdem hätte ich 16 Stück gewonnen. WEnn mein System nun in einem Teil aller "Todespermanenzen" trotzdem gewinnt.... überleg dir das mal. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Hoffnung = "... genialer Selbstbetrug" (Marc Aurel) ettmo

... wenn sie GENUG zu vererben hat. ... wenn. ettmo

Merkst du wie du alles verdrehst? Faustan hat eine "Todespermanenz" gepostet, die nur mit einer Wahrscheinlichkeit von (31/37) hoch 27 = 0.00842013750336683631212537178698 = 0,84 % oder jedes 118.mal zu erwarten ist. Und trotzdem hätte ich 16 Stück gewonnen. Die Hoffnung stirbt zuletzt. ettmo

Fühl dich gerechtfertigt jemand der dich auslacht die Côtelettes zu friktionnieren !! (in mein revier hab' ich ne spezialprämie eingeführt, jemand über 70 + frech = Boum, Boum ! ) Mathematisch kannst nicht gewinnen, Alex (auser du speculierst an hand physikalichen kriterien ?). Verlust Progi, nutzt DU ? scoubi Super Idee, scoubi, das löst das Rentenproblem. :laugh2: ... oder mit Kriterium Fortuna, das geht auch. ettmo

Sehr schön, immerhin hats bei dir geklappt. :laugh2: Und, sehr gut möglich, dass die sich informieren, was an "Werbung" im www läuft. Deswegen sind solche Threads sehr wichtig. ettmo

Suboptimal, sachse, ich nehm immer ZWEI Bomben mit an Board. Das geht noch viel besser gegen Null als Wahrscheinlichkeit P^3(Bomben). ? 2 BAUGLEICHE Bomben, das ist nämlich noch seltener. ettmo

Seh ich etwas anders, Optimierer, als Negativ-Beweis ist das stets geeignet, als Positiv-Beweis ist random.org eventuell - was (noch) zu beweisen wäre - ungeeignet. ettmo

Falls grundlos, stell die 2 einfach nochmal rein. Glückwunsch. Und viel Glück beim Realtest. :heart: ettmo

Du weißt doch, Laden-Lesen-Lachen, was bei @local2 besonders gut klappt. :heart:, dass meine Lachfalten sich stündlich vermehren. Allein diese Nick-Paranoia ist göttlich. :heart: ettmo

Im Gegenteil, besonders :heart: ich die local2-Auftritte - wie auch hier wieder - als Selbstbeweihräucherungssh winist. :heart: lichst, ettmo