chris161109

Moin Hans, eine Frage an deine KI zu Punkt 3: . Psychologie: Menschen suchen Muster, wo es keine gibt. Das ist ein grob fahrlässiger Fehler und eine fatale Äußerung einer Standard-KI! Begründung: Die Roulette-Theorie hat es von Anfang an vermieden, sich mit dem eigentlichen Zufall zu beschäftigen und sich mit ihm auseinanderzusetzen. Aber der Zufall erzeugt über Hunderte von Kugeln wiederkehrende Alltäglichkeiten. Diese Anhäufungen von Kugeln produzieren somit auch stetig wiederkehrende Muster. Es findet sie nur keiner, weil man von jeher annimmt, eine Abzweigung nach links in den Betrachtungsweisen zu nehmen, wäre verlorene Mühe. Aber wo Wege abzweigen, gibt es auch stets eine zweite Richtung, und die führt hin zu figurenorientierten Spielanlagen, also eigentlich zu Beobachtungsansätzen von Roulette-Erstklässlern, wo nicht die einzelne Zahl interessiert, sondern das bildhafte Geschehen von Permanenzen in Permanenzfolgen. Grüße nach Kiel Chris

Du solltest Dir den Sprachgebrauch der Masse nicht aneignen. Das fördert keinesfalls Dein Ansehen.

Ich habe Dir nun schon einige Male etwas aufgezeigt. Warum hast Du es dann nicht aufgegriffen? Es hätte Deinem Verständnis für das Roulette jedenfalls nicht geschadet. Die abgenutzten Wortfindungen im Forum bringen Dich auch nicht weiter. Ganz im Gegenteil. Du siehst doch selbst, wo es am Ende hinführt.

Eben … umschlungen von der Ungewissheit des Seins und dem "Warten auf Godot"

Weil dir dein Altersstarrsinn keine gedanklichen Freiheiten mehr gewährt!

Wie "Gemini" es vollkommen richtig ausdrückte: Du hast eine Standard-KI befragt. Sie hat Dir eine Addition aller Binsenweisheiten zum Thema „Roulette“ aufgezählt. Aber so lange Du sie auch befragst, Du wirst von ihr keine Zeile, kein Wort über die Tatsache lesen, dass über Hunderte von Kugeln das Roulette oder der Zufall nur Alltäglichkeiten produziert, die sich auch mit den einfältigsten Märschen melken lassen. Und wenn jemals das Roulette-Problem, und sei es auch nur ansatzweise, einer möglichen Lösung entgegensieht, so wird diese Lösung vermutlich durch das logische Denken eines Menschen herbeigeführt. Deine KI kann dabei (zurzeit) lediglich Hilfestellung leisten. Chris

Eine Antwort auf den von mamarketing aufgeführten Satz kann ich Dir noch schnell geben: "Da habe ich absolut kein Wort davon verstanden, auch nach längerer Überlegung nicht!" Ich kann seine Vorgehensweise nicht beurteilen. Eine gute Nacht wünsche ich Chris

Servus Laszlo, mit diesem Figuren-Spiel würde man keine Freude haben, egal wie die Marschfolge aufgebaut wird. Bei diesem Figuren-Mix bringen 2 Würfe schon 120 Figuren. Bei der angehängten Datei bringen die 2x 4 Spielstränge dagegen nach 74 Coups 44 Stücke im Gleichsatz bei 72 Sätzen. (wenn man sich mit der Permanenzkennung und Spielführung auskennt) Das muss man nicht verstehen oder glauben. Grüße in den Wienerwald Chris

@mamarketing Grundsätzlich: Bei einer Spiel-Strategie mit Figuren gibt es genau so viele Abbruch-Figuren wie Folge-Figuren, denn die Gegenchance oder Gegenfigur hat die gleichen Rechte und muss irgendwann dominieren. Gleiche Chancen haben auf Dauer absolut gleiche Spielergebnisse und gleiche Figurenmöglichkeiten, auch wenn der eine oder andere Tag sichtbare Unterschiede bringt. Das ist aber reiner Zufall. Figuren gleicher Länge von gleichen Chancen kommen auf Dauer immer gleich oft. Deshalb gibt es bis heute kein System, bei dem man immer gleiche Regeln befolgt - auch wenn sie unregelmäßig sind - und trotzdem dauernd gewinnt. Echte Gewinnaussichten hat man nur dann, wenn man so flexibel wie möglich auf Permanenz und Spielereignisse reagiert. We da glaubt. es reicht, die Figuren der Chancen zu kennen , der irrt. Es gibt eine unübersehbare Reihe von Figuren. Dazu kommen jede Menge Pro und Contra-Figuren. Als Thomas Westerburg mit seinem Vierer-Figurenspiel nach dem 9. Mechanismus von d`Alost am Ende scheiterte, habe ich damals monatelang die Vorgehensweise analysiert und an einer Machbarkeitsstudie gearbeitet. Nach Entwicklung einer 2-Strang -Version in Verbindung der Plus- Minus- Zeichensetzung konnte dann die Strategie letztendlich doch noch als Gewinntauglich eingestuft werden. Für ein Spiel mit ausreichend guter Permanenzkennung konnte man jedoch nur mäßige Begeisterung aufbringen und so nutzten und nutzen es nur wenige Spieler - aber alle mit Erfolg. Chris

Hallo mamarketing, wenn Du zu den EC in 29 Coups offene und gefallene Zahlen für ein aktives Spiel vom 30. bis 37 Coup nutzt, musst Du doch notgedrungen eine unbestimmbare Auswahl treffen. Aber vielleicht verstehe ich Dich auch völlig falsch. Bei Deiner Frage zu den 3er-Figuren - Spiel kann ich folgendes darüber aussagen: Egal ob auf Abbruch oder Figurenfolge, die Regie führt wie bei den Vierer-Figuren der Zufall und da sind weder Vorteile noch Nachteile gegenüber der Orginalpermanenz erkennbar, egal welcher Marschführung man sich dabei entschließt. Chris

Die gesammelten Beiträge und Antworten aller haben einen absoluten Tiefpunkt erreicht. Mit kleinen Späßchen hat das überhaupt nichts mehr zu tun. Wir bewegen uns hier in einem öffentlich zugänglichen Roulette-Forum und wenn Du die "klassischen Methoden" nicht begreifst, beweist das nur Deine Unfähigkeit zu Begrifflichkeiten. Das musst Du nicht auch noch täglich unter Beweis stellen und laufend wiederholen. Schalte mal bitte Deine Bildung und den Verstand wieder ein. Chris

Nein, du heißt Jason und scheinst von weniger und weniger immer mehr und mehr zu wissen. Wie so viele, die hier täglich ihr großartiges Wissen über Roulette-Spiele erkennen lassen.

Danke, damit lässt sich dein schauderhaftes Deutsch natürlich erklären.

Servus Laszlo, ich kann und konnte in meinem Leben harten Worten noch nie etwas abgewinnen. Schön, dass du deinen Privatsekretär in seiner Wortwahl mäßigen konntest. (kann mir gut vorstellen, welchen Charakter das Geschriebene sonst hätte) Chris: "Persönliche Nachricht an Gemini: Gemini, mein Projekt ist schon abgeschlossen – und es überzeugt – da es in über sechzigjähriger Arbeit entwickelt wurde. Wollte ich dich von meinem "mathematischen Modell" überzeugen, würde ich mit dir zusammen sämtliche Bausteine noch einmal einer Stabilitätsprüfung unterziehen. Das ist jedoch nicht nötig, da mein dafür erschaffenes Programm sich selbst überprüft. Auch mein Ehrgeiz lässt sich da nicht erneut aktivieren – zu alt dafür! 1. Zum Thema Gleichsatz-Gewinn: Die Behauptung, im Gleichsatz dauerhaft zu gewinnen, habe ich in diesem Forum schon jahrelang mit meiner Strategie der Plus-Minus-Zeichensetzung aufgezeigt, ein neuer Anlauf ist dafür nicht nötig. Diese Methode schafft es allein durch die Permanenzkennung, was uns die Naturgesetze jeden Tag aufs Neue aufzeigen. 2. Tranzparenz vs. Schutz: Der "Goldesel" muss nicht der Öffentlichkeit vorgestellt werden und bleibt bei mir in sicherer Verwahrung. Außerdem wirft er erst zu 90% Goldtaler ab und verhält sich mitunter noch etwas störrisch. Ich muss ihm also noch eine Zeit lang schöne Worte in seine Ohren flüstern. 3. Mein Wunsch an dich: Bevor du dich nun wieder in die alten, abgestandenen Gewässer begibst, solltest du wirklich einmal darüber nachdenken, neue Ufer zu erklimmen. Bei deinen unerschöpflichen Möglichkeiten und dem enormen Wissen sollten solche Wege nicht grundsätzlich als Sackgasse eingestuft werden. Was zum Allgemeinwissen der Roulettewissenschaft gehört, betrifft eben vor allem und in erster Linie die einfachen Chancen, denn Figuren gleicher Länge von gleichen Chancen kommen auf die Dauer immer gleich oft, das ist ein unumstößliches und hauptsächlich das wichtigste Gesetz der Wahrscheinlichkeit. Vielleicht denke ich später noch einmal darüber nach, mich durch eine eigene, persönliche KI‑Beratung einer Zensur unterziehen zu lassen. Gegenwärtig erscheint mir ein solches Unterfangen jedoch eher unwahrscheinlich. Für die Aufmerksamkeit, die du mir gewidmet hast, möchte ich dir verbindlichst danken. Ebenfalls ein sonniges Wochenende wünsche ich dir. Chris

Bist Du auch in der DDR zur Schule gegangen?

Bonsoir Laszlo, Bei der Beurteilung der autonomen Intelligenz von Gemini halte ich es erst einmal mit L.A. Seneca: Den guten Steuermann lernt man erst im Sturm kennen, den guten Soldaten erst in der Schlacht. Bei der Architektur von Wahrscheinlichkeiten bin ich allerdings vollumfänglich auf Deiner Linie, ist es doch die einzige Möglichkeit, der Mathematik ein Schnippchen zu schlagen. Der Weg war lang, aber der Pfad führte zum Erfolg. Dank permanenzgeführter Vervielfältigungsstränge hat die Verlässlichkeit der Naturgesetze die abgedroschene Redensart "Roulette-System" aus ihrem Vokabular gestrichen und duch das noch unbekannte Synonym "Satzmusterkennung" ersetzt. Eventuell kann sich Gemini mit dieser noch unbekannten "Geschichte" später einmal etwas leichter anfreunden? In diesem Sinne á bientôt Chris

Le bonheur est une butain .... Das Glück ist eine Hure ....

@Sven-DCEntschuldige bitte, dass ich dein öffentliches Testspiel für eine eigene Mitteilung genutzt habe, aber momentan findet die Kommunikation nur in deinem Thread statt. Chris

La période de deuil est terminée.

Salut Laszlo, Da wird Dir die liebliche EOS aber recht bald die Freundschaft kündigen, wenn Du plötzlich auf dunklen Pfaden zu Gemini schleichst. Grüße aus der verregneten Heide. Chris

Da kommt nichts mehr! Es ist alles die Jahre über nachlesbar und … sämtliche Spielweisen mit den Vvf. Mustern, sowie der S2-Strategie jederzeit nachspielbar.

Bei aller Wertschätzung deiner erbrachten Ausarbeitungen, mit diesem Satz liegst du jedoch komplett daneben. Die von dir eingestellten Ergebnisse rechtfertigen in keiner Weise den täglich betriebenen Aufwand. Außerdem ist eine solch aufwendige Spielweise in den heutigen Spielbanken überhaupt nicht mehr ausführbar. Ein Lösungsansatz muss dem Permanenzgeschehen entsprechend jederzeit nachvollziehbar sein, d.h. bei allen Permanenzen mit den gleichen Mustern ebenfalls gleiche Ergebnisse erzeugen. Alles andere ist versuchte Mathematik, und die funktioniert bekanntlich im Roulettegeschehen leider nicht. Dein BIN-Aufwand entspricht daher nicht einmal annähernd einer gesuchten Roulette-Lösung. Chris

Dafür konnte ich mich in der DDR nun rein gar nicht begeistern, obwohl die schulische Bildung (außer den politisch durchdrungenen Fächern) nicht schlecht war. Meinen Bildungsstand habe ich gleich in der BRD nachgeholt. Übrigens: Ich war mit Leib und Seele Maschinenbauer und hätte diesen Beruf niemals gegen das Roulette getauscht. Zudem konnte ich dadurch ebenfalls einige schöne Länder kennenlernen, wo ich viel dazugelernt habe. Das Roulettespiel hat mich in erster Linie aus mathematischer Sicht heraus interessiert, obwohl ich natürlich von den Gewinnen nicht abgeneigt war. Außerdem konnte ich es mir gar nicht erlauben, täglich eine Spielbank aufzusuchen, dafür wäre mir auch die Zeit zu schade gewesen, und … ein Spieler war ich noch nie! Ein angenehmes Wochenende wünsche ich Dir in Leipzig. Chris

Bonjour Laszlo, ...... nein, davon sehen wir ab. Ich habe schon jetzt mitunter das Gefühl, dass ich mich in diesem Forum zwischen Skylla und Charybdis bewege. Da begeben wir uns lieber mit Hilfe von EOS in das Land des glücklichen Philemon und Baucis. Und wer weiß? Vielleicht....... Ein angenehmes Wochenende wünsche ich Dir, Chris

Hallo Laszlo- Betyárok der Puszta, habe den Wink mit den Dir all zur Vefügung stehenden Zaunpfählen wahrgenommen. Aber mein zuletzt entwickeltes Satzmusterspiel ist weder in einem boustrophedon geschriebenen Text verfasst, noch ein historisches Spektakel. Bin jedoch außerordentlich stolz darüber, dass Du es in einem zug mit der unlösbaren Rongorongo-Schrift vergleichst. So nehme ich es unerkannt mit auf die weite Reise, wo mir das vorbestimmte Curriculum Vitae nicht endlich sein wird. Grüße aus der Heide, Chris