Optimierer

Hi jason, Aha, demnach läuft's jetzt öfter mal? Irgend ein greifbarer Erfolg außerhalb der normalen Wahrscheinlichkeiten? Ich hab auch mal ein bisschen damit experimentiert, aber so schöne Perms wie in den Beispielen sind mir nie untergekommen. Ich spiele aber mit dem Gedanken, mir das Dingens später noch einmal genauer vorzunehmen, und zwar auch mit vielen anderen Chancen, nicht nur TVS. Das Prinzip, wenn es denn irgendwie brauchbar sein sollte, kann man ja auch für TVP und alles mögliche andere einsetzen, evtl. mit meinen Restanten kombiniert oder sowas. In der EWR7 haben solche Kombis manchmal funktioniert, aber ich kann nicht sagen, ob das signifikant war oder einfach ganz normal. Gruß, Optimierer

Nö. Ist schon interessant, aber sicher nicht das einzig Glückseligmachende. Hast du nicht selber mal geschrieben, dass es bei dir nicht so funktioniert, wie bei Danny? Kein Wunder, wenn es von RC maßgeschneiderte Spiele sind. Ich meine, das ist dann wirklich für die Katz'. Verarschen kann ich mich selber. Dazu brauch keinen RC und auch keine Übersetzung davon. Ist ganz amüsant, aber auch nicht mehr. Zum reinen Vergnügen kann ich aber auch ein gutes Buch lesen, das erfüllt denselben Zweck sogar noch besser. @Danny: Wenn es für dich so bedeutend ist, was alles passieren kann, dann vergiss doch deine Lieblingstransen und spiel' Lotto oder Euromillions. Morgen oder übermorgen kann dich da nämlich ein so fetter Jackpot treffen, wie du ihn dir im Roulette niemals zusammenkratzen kannst. Gruß, Optimierer

Jaja, und morgen kann mich der Blitz erschlagen. Auch davor hab ich keine Angst, im Unterschied zu dir. Alles, was dich möglicherweise vernichten könnte, versuchst du mit unzureichenden Mitteln abzuwehren. Hältst dich krampfhaft an diesem Plagiat von RC fest, und kannst aber leicht darin untergehen. Schreckt dich das etwa nicht? Wieso, zum Geier, beschäftigt sich jemand wie du (mit so einem Sicherheitsbedürfnis) überhaupt mit Glücksspiel? Das sollte verboten werden. Gruß, Optimierer

Hallo sachse, Ja, das ist richtig. Es müssten dann ungewöhnlich viele "Extremserien" feststellbar sein, und das ist auch ganz sicher der Fall, weil auf diese Art ja z.B. gar keine 2er, 3er Serien usw. auftreten können. Alle haben mindestens die Länge 18, und nicht wenige sind natürlich noch länger. Das ist dann also nicht mehr vergleichbar mit normalen EC-Serien. Wir hatten das im diesem Thread weiter oben schon einmal angesprochen. Gruß, Optimierer

Das hoffe ich jedenfalls... Äh, ist der sachse vielleicht dein Bruder , dass er jetzt auch noch unverständlich wird? In unermesslichem Reichtum natürlich !!! Gruß, Optimierer

Hi Danny, Zweifellos Genau. Es ist ein gewaltiger Unterschied, und die zweite Variante bedeutet etwas ganz anderes. Meine Rede. Testet man ein seltenes Ereignis, dass nur alle 2 Tage in einem Casino auftritt, so bedeutet 500 mal Testen eine Strecke von 1000 Tagen, d.h. etwa 5 Jahre für einen Profi, der vielleicht 200 ganze Tage im Jahr arbeitet. So ist es. Das entspricht dann nämlich 100.000 Arbeitstagen = 500 Jahren für unseren Profi. Da dürften seine Zweifel keine Rolle mehr spielen. Naja, Teststrecken von 5000 Jahren sind dann wohl endgültig irrelevant . Gruß, Optimierer

Hallo sachse, Bin nicht ganz sicher: Meinst du mit den "schlechtesten 18" die, die insgesamt am wenigsten erschienen sind in 10 Mio Coups und mit den "besten 18" die, die am häufigsten erschienen sind? Warum mehr Kombinationen? Bestimmte 18 (die schlechtesten) gegen die andern bestimmten 18 (die besten). Es ist doch dann genau wie bei Rot/Schwarz oder so. Das kann wahrscheinlich @Hütchenspieler aus dem Ärmel schütteln. Aber ich glaube nicht, dass sich dabei etwas besonderes zeigt. 10 Mio Coups sind mehr als ausreichend, dass das Gesetz der großen Zahl alles nivelliert. Gruß, Optimierer

Gratuliere! Hast du's also endlich gemerkt: Es gibt immer einen Narren mehr, als man denkt. Gruß, Optimierer

Der vermeintliche Raubfisch ist nur ein großer Schwarm kleiner Piranhas, und der kann dich nur im Fluss erwischen, bzw. wenn deine Stücke auf dem Filz liegen. Man muss also möglichst selten und immer zur rechten Zeit einen Fluss durchqueren, um ungeschoren bzw. mit einer Perle in der Hand wieder raussteigen zu können. Gruß, Optimierer

@charly22, Ich will es dir mal mit einem Gleichnis erklären: Stell dir vor, du bist in einem großen, unwegsamen Gelände und willst zu Fuß von A nach B gelangen. Es sind dir 2 Wege bekannt. Auf dem einen Weg musst du 20 Flüsse durchschwimmen, in denen Piranhas leben (oder wie man die schreibt). Auf dem anderen Weg musst du nur 3 Flüsse durchschwimmen, auch voller Piranhas, und die zudem auch noch wesentlich breiter als jeder der 20 anderen Flüsse sind. Welchen Weg würdest du wählen? Nachdem du endlich die 20 Flüsse durchquert hast, dürfte kein Fetzen Fleisch mehr an dir sein. Durchquerst du aber nur die drei großen Flüsse, so stehen deine Chancenn viel besser: Im ersten breiten Fluss schlafen die Piranhas vielleicht gerade, im zweiten sind alle mit einem Rindvieh beschäftigt, das zufällig nebenan in den Fluss gefallen ist, und im dritten bemerken sie dich erst kurz vor dem anderen Ufer, so dass dir höchstens noch der große Zeh abgenagt wird. Die Strecke zwischen A und B sind die 10'000 Coups. Die 20 Flüsse sind die vielen Vorkommen von, sagen wir, 3er Serien, nach denen du immer angreifst, und die 3 Flüsse sind die wenigen Vorkommen von 17er Serien, nach denen du immer angreiftst. Um den besseren Weg zu finden, macht es keinen Sinn, zum Test 20 mal einen großen Fluss zu überqueren. Danach wärst du natürlich genauso mause wie nach den 20 kleineren Flüssen und hättest unnötig viel mehr Strapazen auf dich genommen. Es reicht völlig, wenn du zum Testen drei mal einen großen Fluss erfolgreich durchquerst. Wenn du viele solche Strecken in deinem Leben zurücklegen willst, fehlt dir am Ende aller 3-Fluss-Strecken vielleicht ein Bein (und natürlich ein Weichteil), aber du lebst wenigstens noch, während auf den 20-Fluss-Strecken du nicht mal die erste Etappe überlebst. Noch Fragen? Optimierer Gruß, Optimierer

Hallo sachse, Das verstehe ich nicht. Die Gewinnerwartung beträgt doch für jede Zahl 1/37, was ein positiver Wert ist. Ok, das leuchtet ein. Es müsste dann aber schon ein deutlicher Höhenschlag sein, oder meinst du, dass vielleicht schon 1/10 mm ausreicht? Verstehe, das klingt logisch. Danke und Gruß, Optimierer

Hallo Monopolis, Daran denke ich wirklich, zumindest wäre es ein netter Nebenverdienst. Es wird ja aller mögliche Mist gekauft, warum nicht auch mal was gutes? Das Problem dabei ist zur Zeit, dass es 1. noch nicht fertig ist und 2. in einer zum Verkauf ungeeigneten Programmiersprache vorliegt, d.h. es kann nicht kompiliert oder irgendwie geschützt werden. Einfach kopieren reicht aus. Da würde ich also kaum etwas dran verdienen können. Es müsste zuerst komplett neu programmiert werden, so dass sich ein Passwortschutz einbauen lässt. Denkbar wäre vielleicht auch, es nur online als Dienstleistung zur Verfügung zu stellen gegen Gebühr, so dass man sich einfach einloggt und im OC spielt, während das Programm die Auswertungen macht und Satzsignale anzeigt, oder man macht gleich einen Bot draus, oder... Beim Vertrieb sehe ich da kein Problem. Es gibt ja z.B. auch jede Menge Geräte wie Radarwarner usw., die man durchaus herstellen und verkaufen darf, nur nicht in Betrieb nehmen Das Programm wäre ja auch für den Fun-Modus geeignet, und der ist nicht illegal. Ja, aber hat der Meister auch etwas davon. Die Azubis arbeiten während der Lehre für ihn.... Gruß, Optimierer

Hallo charly22, Naja, lassen wir das. Ich habe meine Meinung gesagt, du hast sie zur Kenntnis genommen, und gut ist. Nicht so ganz. Eindeutiger wäre "die 18 verschiedenen, die am längsten Ausgeblieben sind" oder sowas. In einer anderen Diskussion hattest du es mit "letzten" gefallenen, das war wieder etwas anderes. Man kann bei dir nie sicher sein, was du genau meinst, und im Thread mit den Extremrestanten gab es ja auch Vertändnisprobleme, als du nach einigem hin und her geschrieben hast "wir reden anscheinend von verschiedenen Dingen" oder so ähnlich. Tu einfach weiter dein Bestes, am besten noch ein bisschen besser . Nein. Falsch. Nein, nicht. Das hab' ich nicht gemacht, stimmt. Und ich meinte, dass der 17er Abbruch vorteilhafter wäre, nicht der 4er, und zwar nur für diese festgelegte Anzahl Coups. Betrachtet man wesentlich mehr Coups, dann muss der Angriff noch später erfolgen. Diesmal hab' ich's verstanden. Na also, geht doch! Gruß, Optimierer

Auch du kannst nicht lesen? Na super. "Das Problem ist nicht deine Rechtschreibung" soll ein Bemängeln der Rechtschreibung sein? Und "das ist verzeihlich" wohl auch? Und "schrub" soll natürlich ein Witz sein, Mensch. Eben gerade eine Anspielung darauf, dass man auch bei falscher Rechtschreibung verstanden werden kann. Es wird mir hier wirklich zu blöd, wenn einem nur noch das Wort im Mund umgedreht wird. Das hat nichts mit Windeln zu tun. War doch optimal, Platz eins gesichert! Es war ein Risiko, hätte auch schief gehen können, wenn die anderen mit ihren höheren Sätzen gewonnen hätten. Haben sie aber nicht. Und wenn du dir die Rangliste ansiehst ohne Bonuspunkte, wird's ganz eindeutig: Über 1300 Punkte Abstand zum nächsten Verfolger, vom übernächsten gar nicht zu reden. Gruß, Optimierer

Hallo sachse, Hatte gehofft, dass du antwortest Ach sooo... naja, die Kessel sind doch heute sehr genau, kleine mechanische Ungenauigkeiten sind bei einem Zufallsgenerator kein Problem, ist ja eh Zufall. Ein Problem wäre es vielleicht bei einem Roboter in der Chirurgie. Wenn die kleinen Ungenauigkeiten sich nach einer Folge von 50 Milliarden Coups ein bisschen bemerkbar machen oder erahnen lassen, dann interessiert das wenig. Für mich ist es trotzdem reiner Zufall. Sonst gäbe es überhaupt keine reinen Zufallsgeneratoren. Jeder Würfel oder was immer man heranzieht, hat kleine Ungenauigkeiten. Man kann es mit der verlangten Genauigkeit auch übertreiben... Ja, das war vielleicht früher so. Ist heute wohl uninteressant. Das ist klar. Also doch reiner Zufall, jedenfalls rein genug, dass das bisschen Unreinheit nicht signifikant wird. Was sind RCs? Andere Kessel mit anderer Verteilung? Warum spielt die Verteilung eine Rolle? Gruß, Optimierer

Hi charly22, Da aben wirs's mal wieder. Du liest anscheinend gar nicht richtig, was man dir antwortet. Das mit der 29er Serie schrub ich doch in Beitrag 48. Wie kommst du jetzt dazu zu sagen, dass ich das nicht wüsste? "Serien >29 ..." heißt: Serien größer als 29 sind meines Wissens noch nie vorgekommen. Stimmt doch, oder? Ok, vielleicht hast du als nicht-Mathematiker das ">" (größer-Zeichen) nicht verstanden. Da siehst du, wohin das führt, wenn man einander nicht versteht. Das Problem ist nicht deine Rechtschreibung, sondern die Unverständlichkeit deiner Argumente, weil du nicht deutlich genug hinschreibst, was du meinst, ich vermute einfach aus Faulheit. Man kann auch Quergedanken so äußern, dass andere mitkommen, ohne tausendmal nachfragen oder ständig raten zu müssen. Dazu braucht es halt manchmal ein bisschen mehr, als einen kurz hingeworfenen Satz, der nicht eindeutig ist. Man muss nicht unbedingt so viel schreiben wie ich, aber wenigstens so viel, dass man verstanden werden kann. Und richtig lesen und versuchen zu verstehen, was andere schreiben, gehört natürlich auch dazu. beno45 z.B. hat eine wirklich miserable Rechtschreibung, aber das ist verzeihlich, man versteht ihn nämlich trotzdem. Nicht so intensiv? Mann, ich habe mich schon intensiv damit beschäftigt, als du noch in die Windeln gemacht hast. Gruß, Optimierer

Jaja, ist ja gut. Das war auch nur ein Beispiel. Bis jetzt hab' ich auch immer brav geraten, was gemeint sein könnt'. Die letzten 18 gefallenen oder die letzten 18 Ausgebliebenen oder die letzten 18 (passse) auf'm tableau sind schon ein himmelweiter Unterschied. Bei den schwierigen Themen, die da diskutiert werden, muss man schon möglichst genau genau sein, sonst redet man ständig aneinander vorbei. Es geht mir mit charly leider immer so, und anderen anscheinend auch. Das ist mit der Zeit einfach zu mühsam. Sogar beno45 ist leichter zu verstehen. Und charly ist ja eigentlich der deutschen Sprache mächtig... Optimierer

Hi charly22, Jetzt habe ich mir den empfohlenen Thread nochmal genauer durchgelesen und mit Genugtuung festgestellt, dass dich auch dort keiner verstanden hat. Das mag daran liegen, dass du vielleicht ein Genie bist (die versteht bekanntlich auch keiner), aber ich glaube eher, dass es daran liegt, dass du dich einfach nicht vertständlich ausdrückst. Wenn ich nur daran denke, wie lange es hier gedauert hat, bis mir endlich einigermaßen dämmerte, auf was du hinaus willst. Z.B. der Satz, auf dem du immer herumreitest im anderen Thread: "die letzten 18 Zahlen sind 50 mal nicht erschienen". Was soll denn das überhaupt bedeuten? Das kann keine Sau verstehen! Die letzten 18 Zahlen sind die, die gerade zuletzt in den letzten 18 Coups erschienen sind. Wie können sie da 50 mal nicht erschienen sein? Verstehst du, was ich meine? Drück dich deutlicher aus, wenn du etwas mitteilen willst und wirf nicht einfach nur jeweils einen Brocken hin, über den man meditieren und herausfinden soll, was du vielleicht gemeint haben könntest, ok? Es fehlt nämlich nicht mehr viel, und ich setz' dich als ersten und einzigen auf die ignorieren-Liste, weil mir das so einfach zu mühsam ist. Gruß, Optimierer

Hi, Sehe jetzt erst, dass es schon einen Thread hier gibt, wo das vor kurzem diskutiert wurde. Natürlich ohne Ergebnis. Außer verschiedenen Meinungen nichts hangreifliches. Also bleibe ich bei meiner Ansicht, dass "handgedrehte" und RNG-Zahlen gleichwertig sind. Gruß, Optimierer

Ja, die kenne ich. Läuft soweit prima, ohne echten Einsatz. Sieht so aus, als ob es dieselben Zahlen sind, die als echter Spieler bekommt... Gruß, Optimierer

Hallo liebe Forumsteilnehmer, Beim Stöbern im Forum ist mir mehrfach begegnet, dass es angeblich bekannte Unterschiede zwischen OC- und handgedrehten Permanzen gibt, was ihren Zufallscharakter betrifft. Bei den handgedrehten Permanenzen war ich bis jetzt immer der Meinung (und bin es noch), dass es echte Zufallszahlen sind. In einem "epochalen Werk" (so der Autor) musste ich jetzt aber lesen, dass Roulette-Zahlen (von Hand geworfene) keine echten Zufallszahlen sind. Leider fehlt dafür jede Begründung. Was OC-Permanenzen angeht, so gibt es wohl verschiedene Generatoren, von Pseudozufallsgeneratoren (PRNG, mittels Algorithmus errechnet) über echte Zufallsgeneratoren (RNG, mittels radioaktivem Zerfall oder athmosphärischem Rauschen ermittelt) und auch handgedrehte, d.h. von echten Croupiers an echten Kesseln ermittelt. Meiner Ansicht nach dürfte es keinerlei qualitativen Unterschied zwischen RNGs und handgedrehten Permanenzen geben. Auf PRNGs würde ich mich überhaupt nicht einlassen wollen. Wer kennt sich da genauer aus? Falls es Unterschiede gibt, welche sind das und wie kann man sie nachvollziehen bzw. wo ist das bewiesen? Für meine Tests nehme ich immer Zahlen von random.org (RNG). Sie sollten sich genau wie handgedrehte verhalten. Ist da jemand anderer Meinung, und wenn ja, wie ist das begründet bzw. wo ist der Beweis? Danke und Gruß, Optimierer

Hallo Fritzl, Das ist die Frage. Zu einer recht brauchbaren Strategie bin ich jedenfalls allein gekommen, und habe berechtigte Zweifel, ob mir hier im Forum noch weiter geholfen werden kann. Wenn ich mir die meisten Threads/Beiträge so anschaue, sieht es eher nicht danach aus. Monopolis' Ansatz mit den Extremrestanten scheint mir vielversprechend, aber warum endet der Thread so sang- und klanglos und ist offenbar nicht weiterverfolgt worden? charly22 hat ihn mir zur Lektüre empfohlen, weil er anscheinend meint, dass damit meine Aussagen hier widerlegt werden könnten. Das Gegenteil ist aber der Fall. Nicht mal Statistiken, die meine These eindeutig bestägen, werden hier akzeptiert... Meine Strategie ist auch noch nicht ganz zu Ende entwickelt, dafür muss die Software noch weiter ausgebaut werden um bestimmte Analysen machen zu können bzgl. Platzerhäufungen. Sowas kann ja vorkommen und ich will zunächst die paktischen Erfahrungen anhand umfangreicherer Untersuchungen bestätigt oder widerlegt sehen. Falls sich alles so bestätigt, wie es zur Zeit aussieht, hätte ich einen guten Goldesel gefunden, und sowas verschenkt man ja nicht einfach... Gruß, Optimierer

@sachse Auch ich möchte dir meinen HERZLICHEN DANK aussprechen für die Schenkung deines epochalen Werkes "Meine Roulette-Bibel". Meine anderen Bibeln werde ich jetzt wohl nach und nach verschenken, sind ja jetzt ziemlich wertlos geworden . Sollte ich mal selber ein Buch schreiben über das ultimative Gewinnsystem, werde ich es dir natürlich zukommen lassen. Damit kannst du dann sicher der berüchtigten Keselgucker-Krankheit entgehen, falls es nicht schon zu spät ist. Ich meine natürlich diese arggressive Art Augenkrebs mit Pupillenkreisel-Syndrom, wobei sich die Iris zunehmend rot-schwarz verfärbt mit einem grünen Punkt (oder zwei) dazwischen... Gruß, Optimierer

Hi Monopolis, Äh ja, anonym sind doch hier fast alle, das sollte also kein Problem sein. "zu wirr" soll auch kein Angriff auf dich oder deine Analysen sein. Die Grundidee finde ich sehr gut, genau diese liegt auch meinem bevorzugten Spiel zugrunde. "Wirr" finde ich nur, dass eben zu viele andere Ideen und Vorschläge reinspielen, so dass es mir zumindest beim Überfliegen schwer fiel, einen roten Faden oder ein Fazit auszumachen (sei es nun positiv oder negativ). Das ist klar. Wollte dich wie gesagt nicht angreifen. Ist ja nicht deine Schuld, aber das ändert nichts daran, dass der Thread für mich etwas wirr rüberkommt. Soviel hatte ich in etwa verstanden. Wie gesagt: Ich halte den Ansatz für sehr gut. Das Problem der langen Wartezeiten lässt sich lösen, vor allem, wenn man den PC arbeiten lassen kann. Im Thread "Erfindung eines Spielsystems" wollte ich das eigentlich alles darstellen, aber in letzter Zeit kommen mir wieder Zweifel, ob ich das überhaupt tun soll. Nachdem ich ja jetzt sogar die EWR7 damit gewonnen habe, scheint es mir fast zu wertvoll, um – mit Verlaub – einfach gratis "vor die Säue" geworfen zu werden... mal sehen, vielleicht lässt es sich machen, dass ich nicht alles verrate. Gruß, Optimierer

Hallo charly22, Ok, habe den Fred mal überflogen. Leider ist er sehr lang und es wird keine Idee konsequent verfolgt, sondern man überlegt hin und her, probiert mal diese, mal jene Progression, kommt dann u.a. auf RNF und das 2/3-Gesetz, und und und. Das ist mir zu wirr. Ich selbst habe eine bestimmte Art Restantenspiel konsequent verfolgt und getestet und bin zu brauchbaren Ergebnissen gekommen. "Brauchbar" heißt aber nicht garantierter Dauererfolg oder Unverlierbarkeit oder sowas, sondern nur, dass man ohne zu großes Risiko lange spielen kann. Mir reicht das auch, denn ich bin nicht wie viele andere der Meinung, dass es möglich sein müsste, ein Dauererfolgssystem zu finden. In diesem Punkt gebe ich unserem Sachsen recht, allerdings nicht uneingeschränkt: Eine gute Strategie mit den richtigen Parametern kann sehr lange gut gegen, vielleicht sogar ausreichend lange, dass man den Zusammenbruch, der theoretisch irgendwann kommen muss, gar nicht erlebt. Und selbst wenn man ihn erlebt, was solls? Wundert sich jemand, wenn er nach vielen Jahren Glücksspiel beim Saldo Zerosteuer + Tronc ankommt? Mich wundert das überhaupt nicht, schließlich weiß man es von Anfang an. Zum Glücksspiel gehört halt auch Glück bzw. Pech. Siehe z.B. das Klimaproblem: Einige Generationen von Mensschen haben mehr oder weniger unbeschadet die Klimakatastophe mit bewirkt, und wenn viele dereinst daran zugrunde gehen werden, kratzt das die schon lange Toten nicht mehr. Sie hatten eben Glück mit einer Strategie, die erst nach langer Zeit platzt. Gruß, Optimierer