Café

Warum nicht? Genau das wäre dann die Rechtfertigung dafür, daß der Zusammenbruch des Gesundheitssystems droht. Café

Wieso soll das eine Drohung sein? Sie hat doch selbst gesagt: "Sicher nicht." Ich habe eher den Eindruck, daß, weil sie die Koffer packt, jegliche Hemmungen bei ihr gefallen sind. Café

Das hängt von der Kultur ab. In England und Wales wird nach dem Strafrecht eine Verschwörung wie folgt definiert: "Section 1(1) of the Criminal Law Act 1977 provides: https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_(criminal) Auch die Staatsanwälte in den USA müssen fleißig Theorien entwickeln, wenn sie jemand der Verschwörung überführen wollen. "Conspiracy against the United States, or conspiracy to defraud the United States,[28] is a federal offense in the United States of America under 18 U.S.C. § 371. The crime is that of two or more persons who conspire to commit an offense against the United States, or to defraud the United States." https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_(criminal) Auch interessant: "The United States has a federal statute dealing with conspiracies to deprive a citizen of rights secured by the U.S. Constitution.[29]" https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_(criminal) Letzteres ist in Anbetracht der Anwendung des Infektionsschutzgesetzes zu betrachten, weil ja auch dem deutschen Bürger die vom Grundgesetz zugesicherten Abwehrrechte gegen den Staat "deprived" werden. Auch der Bundestag hat sich mal mit der amerikanischen Auffassung von Verschwörung auseinandergesetzt: https://www.bundestag.de/resource/blob/558366/da80539bd2589c0b49a212aded573dd8/wd-7-187-07-pdf-data.pdf Japan: "The United Nations special rapporteur Joseph Cannataci wrote a letter to the Japanese Prime-Minister, Shinzō Abe, expressing concerns about Anti-Conspiracy Bill." https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_(criminal) Man denke an Cäsar und die Iden des Märzes. Nürnberger Prozesse: "Conspiracy law was used at the Nuremberg Trials for members of the Nazi leadership charged with participating in a "conspiracy or common plan" to commit international crimes." https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_(criminal) Wenn man sich juristische Abhandlungen durchliest, dann kann man ständig von irgendwelchen Theorien lesen, was dort allerdings dann eher als Vorstellung eines möglichen Zusammenhangs zu verstehen ist und diese Vorstellungen dann in den Abwägungsprozess einfließen, um daraus Schlußfolgerung zu ziehen. Im Deutschen wird der Begriff juristisch nicht so gern angewandt: https://dejure.org/gesetze/StGB/30.html Interessanterweise setzt Macchiavelli grundsätzlich die Heimlichkeit als solche für eine Verschwörung voraus: "Wegen der üblichen Heimlichkeit einer Verschwörung, die bereits Macchiavelli (1469–1527) in seinem Traktat Discorsi für eine Verschwörung als nötig erachtete,[4] entstand ein Bedeutungswandel des Terminus Verschwörung, der die Konspiration üblicherweise einschließt." Wenn man also heute inflationär - vgl. dies bitte auch die Zentralbankgeldmenge im Jahre 2008 in Höhe von 880 Milliarden Euro mit der zukünftigen Zentralbankgeldmenge im Jahre 2021 in Höhe von 6.000 Milliarden Euro - den Begriff der "Verschwörungstheorie" in der medialen Wirklichkeitskonstruktion nutzt, dann hat sie die Funktion einer Hülle ähnlich einer Variablen in einer mathematischen Gleichung oder einem Programm, die mit beliebigen Werten befüllt wird. Der Begriff hat also die Funktion, inhaltliche Diskussionen zu vermeiden. Café

Gibt es noch mehr zu berichten? Vielleicht kann man sich ja einen Reim draus machen. Geht es um ihr persönliches Überleben? Oder geht es um ihr politisches Überleben? Sie selber hat ja auf die Frage, ob sie noch einmal die Kanzerin mache, geantwortet: "Sicher nicht!" Café

Guter Punkt. Daraus folgt durch eine Impfung geschützt, nicht trotz Impfung. Café

Ich nehme mal einfach an, daß es sich um die falsche Jahreszeit handelt. Wie in Bergamo. Café

Wenn das stimmt, was Du schreibst, ziehe ich meine Impfempfehlung für diese Altersgruppe zurück: Café

"(...) Gelingt es nun, dieses Enzym zu deaktivieren, könnte eine Vermehrung des Coronavirus gestoppt werden. 'Wir haben eine Art Zielscheibe konstruiert, mit der wir das Coronavirus ganz verwundbar treffen können, ohne dabei den menschlichen Wirt zu beschädigen', erklärt Dr. Andreas Dräger von der Universität Tübingen im RTL-Interview. (...)" https://www.rtl.de/cms/erster-schritt-zum-corona-medikament-forscher-entdecken-virus-schwachstelle-4680899.html Café

"(...) Das Tübinger Medikament soll an 220 mittelschwer bis schwer erkrankten Patienten getestet werden. Diese Patienten wurden ins Krankenhaus aufgenommen, aber eine Beatmung ist bei ihnen nicht erforderlich. Das Präparat soll doppelt wirken: Die Ausbreitung des Virus im Körper hemmen und gleichzeitig das Immunsystem stärken. (...)" https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/tuebingen/tuebinger-unternehmen-entwickelt-coronamedikament-100.html Café

Meinst Du jetzt Kurt von Haller? Nicht jeder kann nach Weißrußland, Schweden oder Tanzania oder "Mein Schiff 1" ausweichen. Auch RNG ist nicht wirklich eine Alternative. So ist es fast zwangsläufig, daß man sich über die Gründe Gedanken macht, warum man nicht Roulette spielen kann. Für Vollwaschmittel interessiere ich mich nicht. Und Glyphosat löst eben einen speziellen Mechanismus auf der ersten Zellschicht der Darmwand aus, wie uns Dr. Zachary Bush, MD aufklärt. Und letzteres hat mit ersterem zu tun: dem Krönungsvirus. Café

https://www.istic.ac.cn Wie wir wissen, hat "Lancet" die dänische Studie zensiert. Man kann also nicht von Unvoreingenommenheit in dieser Frage ausgehen. Aus China gibt es folgenden Artikel in Englisch: https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30134-X/fulltext?fbclid=IwAR13Xz-m-mUi-8g1O01FREbSEjl3tUxpSBiNqXufxqSaIXo0QV_cyWu3Qx4 Es gibt eine Datenbank, die ich jetzt im Moment nicht parat habe. Sie ist chinesisch und die wenigsten Artikel sind in Englisch. Bei solchen englischen Artikel darf man natürlich nicht vergessen, daß sie wissen, an welches Publikum sich diese Artikel richten. Heißt: Für das chinesische Publikum kann also u.U. etwas ganz anderes geschrieben werden. Dann gibt es eben im Fall China auch noch den Einfluß durch das Regime, wie die Furcht vor Huawei zeigt. Das China aus den deutschen Massenmedien muß nicht dem realen China entsprechen. Über Tanzania oder Weißrußland oder Schweden wird ja auch wenig - und wenn - einseitig berichtet. In China gibt es zudem das Problem der Luftverschmutzung. Es gibt also objektiv andere Gründe für die Öffentlichkeit Masken zu tragen - nämlich als Staubfilter, wie dies zum Beispiel in Deutschland auch in der Autolackiererei oder beim Bodenabschleifen üblich ist. Japan: "Vaccination and wearing of masks were effective in infection control." https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211335516301553 Wirklich überzeugend finde ich das nicht. Interessanter wäre die Wirksamkeit (Effictiveness) der Masken auf die Todesrate bei Grippeinfektionen. Café

Tun wird das denn hier? Er ist ein Maskenfanatiker. Den Beweis bleibt er schuldig. Es gibt innerhalb der Ärzteschaft seit Ewigkeiten den Disput zwischen denen, die gläubig sind, und denen, die nicht an die Maske glauben. Im Sommer hatte ich eine "Tapete" angefertigt, die eine Übersetzung einer wissenschaftlichen Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnis zu Masken darstellt. In dieser Zusammenfassung hat man sich u.a. auch mit Masken bei Operationen beschäftigt. Und da gab es dann Versuche, bei Operationen mit Maske und ohne Maske zu arbeiten. Fazit: Es gab keinen Unterschied bei der Zahl der postoperativen Infektionen. Es gibt auch zahlreiche Bakterien und Viren auf unserer Haut, die höchstschädlich sein können. Wir fassen uns an den Mund, reiben uns in die Augen und bohren in der Nase. Es gibt also genügend Möglichkeiten im Alltag an solchen simplen Zusammenhängen zu erkranken. Und trotzdem tun wir es nicht. Es ist also nicht so, daß es in der Vergangenheit nicht genügend Gefahrenquellen gab. Da greift aus meiner Sicht Zastrow zu kurz. Er meint, wenn wir die Masken tragen, dann sei alles gut. Ich muß mir die Brille absetzen, damit ich etwas sehen kann. Das ist natürlich verschwommen, weil das Korrekturglas fehlt. Das interessiert niemand. Alles ist fixiert auf diese dämliche Maske. Zur Desinfektion der Mundhöhle habe ich noch nichts gehört. Erscheint mir aber einleuchtend. Insofern kann ich DIESEN Teil der Logik nachvollziehen. Nur: Welche Art von Desinfektion meint er, wenn er Odol und Lysterine ausschließt. Das kommt im Interview nicht rüber. Allerdings ist es sehr glaubhaft, daß die Politik ihm nicht zuhört, obwohl er zum einen Zugang zur Politik hat, zum anderen die Politik aber nicht reagiert, obwohl er ja ein "Kochianer" ist. Das scheint mir von seiten der Politik so zu laufen, wie damals beim CIA und Bush im Zuge der 9/11-Geschichte. Die CIA hatte ihn gewarnt. Hinterher tat er auf ahnungslos. Und dann mußte der Direktor der CIA zurücktreten, weil die CIA selbst eine Prüfung vornahm, aus der hervorging, daß die CIA Fehler gemacht hätte. (Trotz der Warnung) Will bedeuten: Die Politik hat ihre eigene Agenda. Und RKI-Mensch Wieler ist lediglich eine Schachfigur, die zu funktionieren hat. Würde es tatsächlich eine Krise geben, würde man ganz anders reagieren. Deswegen gibt es ja auch Widerstand gegen die Masken. Der wissenschaftliche Beweis fehlt. Und es gibt Studien, die propagieren die Maske und andere, die kommen zu ganz anderen Schlüssen, wie z.B. Prof. Dr. Ines Kappstein aus Bayern oder die dänische Studie, die den Sprung mittlerweile als wissenschaftliche Veröffentlichung schaffen konnte, nachdem die großen medizinischen Journale die Annahme verweigert hatten. Es gibt keine gefestigte Meinung zu den Masken. Es gibt die Meinung von Prof. Zastrow. Leider äußerte er sich nicht zu dem Umstand, daß das Maskentragen während der "amerikanischen Grippe" zum Ende des und nach dem Ersten Weltkrieg nichts genützt hat. Café

Ich finde schon, daß es sinnvoll ist, hier zu diskutieren. Nicht nur das Sein formt das Bewußtsein, sondern auch umgekehrt. Wenn man also am Sein an sich nicht viel ändern kann, kann wenigstens versuchen, am Bewußtsein etwas zu ändern. Tja, so ist das. Das zeigt ja letztendlich auch die Studie von Ioannidis. Ich gehe davon aus, daß die Maßnahmen dem Marketing des Impfstoffs dienen. Insofern ist das Spielchen die Voraussetzung für die Verängstigung der Bevölkerung. Die psychologischen Mechanismen führen dann zu der Wirkung, daß darüber nicht nachgedacht wird, daß es auch andere Sichtweisen geben könnte. Die Spielchen ist also Voraussetzung für die Ausschaltung des Verstands. Das sollte man auch klar so benennen. Café

Da könnte durchaus etwas dran sein. Mag sein. Nur wo ist die Permanenz für diesen Irrsinn? Also abwarten und Tee trinken? Du hast die Lösung? Mit den lästigen Intermittenzen? https://www.roulette-forum.de/topic/17866-die-lästigen-intermittenzketten/ "(...) Terrestrische Spielbanken sind in Norwegen nicht erlaubt. (...)" https://stm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/International_Vergleichende_Analyse_des_Gluecksspielwesens.pdf S. 35 So weit mir bekannt: Gab es lediglich 23-mal Schwarz hintereinander: http://german.cri.cn/aktuell/alle/3250/20210116/607177.html "(...) Die Deutsche Presseagentur (DPA) berichtete am selben Tag, dass zehn Personen in Deutschland nach der Impfung mit dem gleichen Impfstoff gestorben seien. (...)" http://german.cri.cn/aktuell/alle/3250/20210116/607177.html Es geht also nicht um EINE Permanenz, sondern um mindestens zwei Permanenzen? Man wird sehen. Der Verblödung Grenzen zu setzen, ist etwas wert. Insofern kann ich nicht erkennen, ob meine Äußerungen für die Katz sind. Daß nicht "sämtliche Tapeten für die Katz" sind? Café

Raphael Bonelli https://www.youtube.com/watch?v=l866wsIs9N8 Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John P.A. Ioannidis ASSESSING MANDATORY STAY-AT-HOME AND BUSINESS CLOSURE EFFECTS ON THE SPREAD OF COVID-19 in: European Journal for Clinical Investigation 2021 January 5 http://www.worldcat.org/oclc/644095889 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/eci.13484 Deutsch: Bewertung der Wirkungen von Ausgangssperren und Geschäftsschließungen auf die Ausbreitung von COVID-19 https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/139935 "(...)Die globale Sterblichkeitsrate bei Infektionen liegt bei 0,15-0,20 Prozent bei den unter 70-jährigen aber nur bei 0,03-0,04 Prozent, wobei die Variabilität zwischen Orten mit unterschiedlicher Altersstruktur, Alters- und Pflegeheimplätzen, sozioökonomischen Ungleichheiten, klinisches Risikoprofil auf Bevölkerungsebene, Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und der Gesundheitsversorgung recht groß sein kann. (...)" https://www.meinbezirk.at/niederoesterreich/c-regionauten-community/top-medizin-wissenschaftler-john-ioannidis-zieht-corona-bilanz_a4293525 Leider ist es so, daß in der Öffentlichkeit auf dieser Basis nicht diskutiert wird. Wenn also Berchtesgaden oder NRW eine ungünstige Altersstruktur haben, dann findet das in der öffentlichen Diskussion nicht statt. Würde man auf dieser Basis diskutieren, ergäbe sich ja ein besseres Risikobild für Regionen mit günstiger Altersstruktur. Was für Deutschland insgesamt spricht, ist dagegen die Gesundheitsversorgung, die sicherlich wesentlich besser als in den USA oder auch Lateinamerika ist. Es gibt also nicht nur negativ wirkende Faktoren auf die Sterblichkeitsrate, sondern auch positive. Und da man nichts besseres als die Heinsberg-Studie hat, kann man also von ungefahr 0,27 Prozent Sterblichkeit bei den Infizierten für Deutschland ausgehen. Und viele Infizierte werden ja gar nicht erst krank. Noch einmal zum Vergleich: Drosten phantasierte bei Maybrit Illner im März von einer Zahl von bis zu 5 %. Gelandet sind wir bei 0,27 % und die Justiz als Institution duckt sich weg. (Immerhin: das Hamburgische Oberverwaltungsgericht führt an, daß Maskenverweigerer nicht mehr der Schule verwiesen werden können.) In Zusammenhang mit dem Video von Gunnar Kaiser wiederum ergibt sich eigentlich die Notwendigkeit, den Fokus auf die Pflegeheime zu richten. Und eine Impfpflicht für Pflegekräfte und Ärzte bringt nichts. Solche Forderungen sind populistisch, da es sich um einen Impfstoff handelt, der zum einen aufgrund der fehlenden Erfahrungen mit ihm risikoreich ist und zum anderen erzeugt er keine sterile Immunität. Die Betroffenen werden selbst geschützt bzw. die Symptome werden so gemildert, daß sie wahrscheinlich nicht mehr lebensbedrohlich sind. Das ist das Krönungsvirus für unter 60jährige im wesentlichen auch nicht. Also warum eine Impfpflicht? Nicht nachvollziehbar. Hat man Finanzgruppen versprochen eine solche durchzusetzen? Soll ein Ausverkauf von Grundrechten zugunsten der Wirtschaft erfolgen? Dies erinnert ein wenig an die Fischereirechte in Westafrika, die China verkauft wurden, während Europa die Last mit den darausfolgenden Wirtschaftsflüchtlingen hat, wie die Situation auf den Kanarischen Inseln zeigt. Es erinnert auch an italienische Verhältnisse, wo es 10 Impfpflichten für die Bürger Italiens gibt. Ich vermute mal, daß im Zuge der staatlichen Finanzkrise mal eben ein paar Bürgerrechte der Italiener verkauft wurden. Bergamo läßt grüßen. Café

Der schwedische Weg https://www.youtube.com/watch?v=dBFO_zkCxkY In Minute 30 Sekunde 30 wird die Frage der Sterblichkeit in Schweden behandelt. Neil Ferguson, britischer Drosten, prognostizierte im April 2020 für Schweden 90.000 ZUSÄTZLICHER Tote. Normalerweise sterben in Schweden 90.000 Menschen jährlich. Anfang/Mitte Januar 2021 läßt sich eine Sterblichkeit für Schweden im Jahre 2020 von 91.000 bis 93.500 Menschen feststellen. Bei 8.000 bis 9.000 Krönungsvirustoten. Endgültige Zahlen sind noch nicht vorhanden. Bei diesen Zahlen ist noch zu berücksichtigen, daß im Jahr 2019 die Zahl der Toten einen Tiefstand erreichte. Café

Grippesaison. Café

https://www.youtube.com/watch?v=Tbmj-JogDvE Café

Wer weiß das schon. Es wird zwar ein Datum mit der Impfung gesetzt. Was ist aber, wenn sich die Bevölkerung nicht impfen läßt? Jedenfalls macht es stutzig, daß ein Richter sich die Mühe macht, eine Verfassungsbeschwerde auszuarbeiten, wenn er doch selbst weiß, daß lediglich 1 Prozent der Verfassungsbeschwerden angenommen wird: https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=445325 Die Argumentation des Richters ist vollkommen nachzuvollziehen. Übrigens: Auch der Richter hatte im März und April Verständnis für das Regierungshandeln. Wie auch ich. Stutzig macht die Weigerung, "wissenschaftlich" vorzugehen. Und dazu gehört, andere Meinungen heranzuziehen. Café

Dezember 2020 beim Bundesverfassungsgericht erhobene Beschwerde gegen diverse Corona-Verordnungen und Maßnahmen https://www.youtube.com/watch?v=vOL9S-Zd7co https://2020news.de/wp-content/uploads/2020/12/Verfassungsbeschwerde-Richter-anonym-30122020.pdf Café

Wenn Du editierst, dann hast Du unten rechts beim Editierfenster den Menüpunkt "Andere Medien einfügen". Da gehst Du mit dem Cursor drauf, klickst an und bekommst zwei neue Menüpunkte, wo du den unteren anklickst. Dann bekommst Du weiter oben ein Fenster, in das Du die Bildadresse des obigen Bildes reinkopierst. Dann klickst den Menüpunkt darunter und schon ist das Bild dort, wo Du zuletzt den Cursor im Text hattest. Alles klar? Café

Dr. Dietmar Günter Benz, Gerichtsmediziner seit 30 Jahren: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.prozess-um-neuhausener-raubmord-mit-elf-hammerschlaegen-den-schaedel-zertruemmert.4d146571-0c48-4872-8d1f-56888891373c.html https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Dietmar-Benz-33856830 http://d-nb.info/891491295 http://d-nb.info/1167050010 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216369/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12134759/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2728621/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8660281/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16343832/ "Bis heute hatte ich mich standhaft gegen den Beitritt in öffentliche soziale Medien gewehrt. Die (schon lange nicht mehr seriöse und unparteiische) mediale und politische Berichterstattung in der sich nun 'zuspitzenden Lage' haben mich aber beim Vergleich mit den Fakten dazu veranlasst, nun öffentlich aufzutreten. Als Gerichtsmediziner führe ich seit vielen Jahren in BW in mehreren Krematorien (mit einem Einzugsgebiet von etwa 70% der Fläche des Bundeslandes) die sogenannte Feuerbestattungsleichenschau durch und stehe somit am Ende des 'Covid – Geschehens' Für die Kalenderwochen 49 und 50 (30.11.-11.12.) kann ich berichten, dass unter den 705 von mir durchgeführten Leichenschauen 132 Verstorbene (= 18,7 %) als Covid 19 positiv angegeben wurden (hervorgehend aus den mir vorliegenden Sterbepapieren). Das Durchschnittsalter dieser als positiv angegebenen Personengruppe lag bei 84 Jahren. Unter Berücksichtigung der aus den Todesbescheinigungen hervorgehenden (häufig unvollständig ausgefüllten) Kausalketten zum Todesgeschehen sowie unter Einbeziehung meiner Untersuchungsbefunde kann ich ausführen, dass praktisch alle Covid positiv Verstorbenen schwere, meist mehrfache Vorerkrankungen (am häufigsten Demenz, Z.n. Apoplex (Hirnschlag), Herzinsuffizienz, Kachexie oder massives Übergewicht) aufgewiesen haben und bei mindestens 2/3 dieser Personengruppe (wahrscheinlich eher deutlich mehr) eine Covid-19-Infektion auch wegdenkbar ist, um das todesursächliche Geschehen zu erklären. Vergleicht man das Durchschnittsalter der als positiv angegeben Verstorbenen (auf mögliche Falscheintragungen in den Leichenscheinen möchte ich lieber nicht eingehen) mit der Lebenserwartung in unserem Land (ca. 80 Jahre), so muss ich mich als meines Erachtens noch denkfähiger Mensch und Mediziner fragen, ob die weitreichenden politischen Massnahmen mit ihren schweren Folgen für alle Menschen (schwere millionenfache psychische Störungen, Depression, Verängstigung , Vereinsamung, Zerstörung des sozialen Zusammenlebens, aber auch Entzug unserer Grundrechte) noch in irgendeinem Verhältnis stehen, zu dem, was durch die politischen Massnahmen an Schaden abgewendet werden soll. Auf die materiellen Schäden möchte ich gar nicht eingehen. Ohne heute noch über die Sicherheit und Genauigkeit des PCR Testes (für den bis heute von politischer Seite noch keine wissenschaftlich nachweisbaren Daten veröffentlicht wurden) zu diskutieren, möchte ich als Mediziner noch auf die weitreichende Verordnung 'über einen Inzidenzwert von 50 (bzw. 200) innerhalb von 7 Tagen unter 100 000 Einwohner' eingehen: Was hat dieser Wert, auf dem drastische Massnahmen für alle Bürger zementiert sind, eigentlich für eine Aussagekraft? Man braucht nicht studiert zu haben, um zu erkennen, dass dieser Wert gar keine Aussagekraft hat, er ist reine Willkür, weil er keine Bezugszahl hat, nämlich die Anzahl der durchgeführten Testungen. Völliger Schwachsinn, sogenannter 'Freifahrschein' für die Erfinder. Dieser Wert lässt sich beliebig über die Anzahl der Testungen steuern, sowohl in Richtung nach oben als auch in Richtung nach unten. Hat man z.B. eine Prävalenz bzw. ein aktuelles Infektionsgeschehen von 10 %, so muss man innerhalb von 7 Tagen 500 Personen testen, um auf den Wert von 50 Positiven zu kommen. Testet man 2000 Personen in 7 Tagen, wird man auf den Wert von 200 kommen. Die Politik verschafft sich hiermit einen Freifahrschein, um uns allen unsere Freiheit und unsere Rechte zu entziehen und alle Behörden spielen apodiktisch mit. Es gibt nur einen fairen Wert und das ist die Angabe einer sogenannten Neuinfektionsrate in % (gleichbedeutend mit dem Anteil der positiven Tests an allen durchgeführten Tests)" https://www.facebook.com/dr.med.dietmar.benz?hc_ref=ARQGo9M6zppzeQ41pxNeOiLPSNao9cUWI-P-RLFQQlzNkto3GQHLEDPKklTuwbWd_7U&fref=nf https://www.facebook.com/dr.med.dietmar.benz?hc_ref=ARQGo9M6zppzeQ41pxNeOiLPSNao9cUWI-P-RLFQQlzNkto3GQHLEDPKklTuwbWd_7U&fref=nf Café

Die Liebe. Café

https://www.cdu.de/startseite Café

9. Dezember 2020: "(...) Ahead of the FDA’s Thursday meeting on the Pfizer vaccine, the administration announced Tuesday that two trial participants had died after receiving it. One of the deceased individuals was immunocompromised, meaning the person’s immune defenses were low. (...)" https://www.jpost.com/breaking-news/two-individuals-die-from-pfizer-vaccine-651488 Deutsch: "(...) Vor der Donnerstagsitzung der Lebensmittel- und Medikamentenbehörde betreffend des Pfizer-Impfstoffs teilte die Behörde am Dienstag mit, daß zwei Probanden nach seinem Erhalt gestorben sind. Einer der Verschiedenen war derart immungestört, daß die persönliche Immunabwehr auf niedrigen Niveau war. (...)" Wer also durch das Krönungsvirus selbst hochgefährdet ist, hat objektiv trotz dieser oben beschriebenen Vorfälle einen sehr viel größeren Vorteil sich mit dem Impfstoff immunisieren zu lassen. Man denke an die 16-Prozent-Todesrate in Heimen. Diese ist ein extrem Vielfaches der Todesrate von der durch den Impfstoff selbst. Vielleicht sollte man aber vorsichtshalber in den ersten drei Tagen nach der Impfung unter ärztlicher Beobachtung bleiben. Café