Shotgun

@Baerliner Hi, so dreht ihr euch doch im Kreis. Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu posten, denn wie ich schon mal geschrieben habe: Es ist wie pinkeln gegen den Wind im Orkan. Also kurz noch mal meine Auffassung: Der Fehler besteht darin das immer nur nach dem EINEN mathematischen System gesucht wird, daß dann die Bank sprengen soll. DAS GIBT ES NICHT! Aber was gibt es stattdessen? Systeme, die eine ganze Zeit lang laufen ehe sie zwangsläufig ins Minus drehen müssen. Mal ein Vorschlag: Siehe dir mal alle deine Tests der Vergangenheit an und überprüfe sie mal dahingehend, was passiert wäre, wenn du jedesmal ausgestiegen wärst, sobald ein System nach einem Gewinn in Höhe des Tischkapitals hiervon 50% wieder der Bank rückerstattet hatte. Ich schätze mal, dir werden ganz schön die Ohren schlackern. Wer mit einem System schon das Tischkapital gewonnen hat und dann noch den Gewinn plus Kapital wieder vergeigt, ist dämlich. Und zu dieser Aussage stehe ich. Das Problem ist in der Tat ein psychologisches. Nämlich sich von etwas zu verabschieden, das etwas gebracht hat. Noch gefährlicher, wenn es vorher schon ein, zwei mal noch knapp die Kurve gekriegt hat. Unwillkürlich nimmt man an, es würde dies auch weitere Male schaffen. Tut es aber nicht, wetten? Hat ein System Gewinn gebracht und es beginnt der unvermeidliche Rücklauf: Weg damit!!! Oder etwas anderes. Fast jeder hier, zumindest die jüngeren, ist ein Crack mit dem PC (ich nicht, ich bedauere, daß ich nie zugehört habe, wenn meine dafür zuständige Mitarbeiterin mir früher mal was erklären wollte). Warum kommt anscheinend niemand auf die Idee, mehrere Systeme (so viele wie möglich) zu archivieren, nach jedem Spiel fortlaufend die Permanenz auf die System hin zu analysieren (besonders bez. Standartabweichung) und dann in der nächsten Partie das mit den besten mathematischen Erfolgsaussichten zu spielen? Weil es ein ziemlicher Aufwand ist und nicht so bequem wie die Hoffnung, bis ans Ende aller Tage mit ein und derselben Daddeltechnik durchzukommen, darum! Ich gebe ehrlich zu, bei mir hat es auch ziemlich gebraucht, bis ich eingesehen habe, das es nur mit konsequentem Ausstieg geht oder ich werde Kesselgucker, aber ich schaue lieber in Suppentöpfe und seit meinem letzten Besuch in einem Realcasino habe ich endgültig die Schnauze von denen voll. Sprüche von Croupies etc. gab es ja schon früher, aber was sich einige heute erlauben, ist eine Frechheit. Und wenn mir nach fast jedem Coup die Ader schwillt kann ich mich eh nicht aufs Spiel konzentrieren, also adios, Amigos. So, das war das letzte Pulver, das ich zu diesem Thema verschossen habe Shotgun

@DC Hi, unsere Postings haben sich gerade überschnitten. Setzt du GEGEN den Ausgleich, dann kommt er mit tödlicher Sicherheit. Und dann geht das Pulver richtig hoch Shotgun

@maze Hi, wenn ich mal so zurückdenke an meine Anfänge, dann kann ich nur sagen Wenn ich auch nicht glaube, daß du den Stein der Weisen gefunden hast, staune ich darüber, welche Ansätze du anscheinend schon verfolgst. Ich hatte mit 16 (oder 18?) gerade die Martingale erfunden, inspiriert von Jack London, der sie in einem seiner Romane beschreibt. Tatsache, der Schinken war der Auslöser für mein Rouletteinteresse. Ansonsten befürchte ich, daß dich DC's Programm spätestens auf den Boden der Realität zurückholt. Da wirst du nämlich Ecartereignisse sehen, da stehen dir die Piercings zu Tatoo (oder so). Bei 500 Coups kann die Abweichung 3 Sigma bereits bei 66 liegen. Aber wenn's mit Roulette nicht klappt kann ein kleverer Bursche wie du bestimmt immer Pulver machen. Shotgun

Nee, nu is datt Pulver hier gepostet und is nich nur Mathias und Claudias! Shotgun

@psiwoker Das ist ein Punkt, da muß auch jeder für sich allein und auf Grund seiner Erfahrungen eine Entscheidung treffen. Für mich gehören, neben den gesetzten, auch die Coups in die PP, die ich z.B. zur Satzermittlung mitnotiere. Wenn der Zufall blind ist für den Wert des Jetons, dann auch für einen Wert Null. Wobei ich die PP auch nicht überbewerte, denn zu oft hat es schon an die Löffel gegeben wenn es nach der PP eigentlich längst wieder hätte aufwärts gehen müßen und umgekehrt. Aber vor Partiebeginn mal einen Blick darauf zu werfen hat sich auch als nicht unbedingt schädlich erwiesen. Vor allem bei intuitivem Tendenzspiel nach Paroli, daß ich hauptsächlich beim Baccara spiele. Dort hat die PP für mich einen anderen Stellenwert als wenn ich ein zufällig ausgewähltes System im Roulette spiele. Da ist es eben so, es läuft oder es läuft nicht. Falsche Zeit, falscher Tisch, falsches System. Vergessen, abhacken, fertig. Oder anders: Pulver kann knallen oder auch nur abfackeln Shotgun

@cosmo Ich denke, deine Fragestellung ist falsch. Besser wäre vielleicht: Wer von den Grufties hier hat sich in 10, 20, 30 Jahren nicht auch damit mal beschäftigt? Ansonsten zu deinem Slogan: Noch fehlt mir der Beweis, daß ihr anders denkt. Im Gegenteil, ihr denkt so wie tausend Generationen vor euch, zum Glück. Sonst säßen wir nämlich heute noch in der Höhle und würden Bären am Bauch kitzeln. Etwas anderes ist es bezüglich der Möglichkeiten, da sehe ich für euch in Zukunft tatsächlich Chancen, wie sie keine Generation vor euch hatte. Fragt sich nur, was ihr daraus macht. @psiwoker Ja und nein. Natürlich wechselt niemand in einem Angriff den Tisch, egal ob auf EC oder Plein. Aber langfristig sehe ich das doch etwas anders. Ja ich würde sogar sagen, je länger die Permanenz, je aussagefähiger die PP, egal wie sie entstanden ist. Aber darüber kann man natürlich trefflich und unendlich (sowie sinnlos) streiten. So, kein Pulver mehr in der Buddel, ab in die Heia Shotgun

@Blue Hi, hast du dir deine Frage richtig überlegt oder bin ich mal wieder zu senil um sie richtig zu verstehen? Die größte Wahrscheinlichkeit hast du natürlich bei den EC: 1 zu 1 (ohne Zero). Allerdings dafür eben auch nur eine Quote von 1 zu 1. Aber irgendwie habe ich das Gefühl, daß ich dir damit nichts wirklich brandneues erzähle. Übrigens, deine LG-Sache. z.Z. kann ich damit praktisch zwar nichts anfangen, aber schau mer mal. Irgendwann lande ich wahrscheinlich auch wieder bei den EC. Wofür steht eigentlich LG? Lumpiger Gierhals? Lieber Gott? Lausiger Gangster? Jedenfalls Top-Pulver Shotgun

@Cosmo Eine neue Generation denkt anders... Whow, total krass voll geil, Alter...Nu geht endlich der Roulettefisch richtig ab....Ab ins Heim mit den Grufties, hier kommen hammerhart die revolutionär-progressiven Casinoplünderer... Allein dein Gedanke bezüglich der Buchung vorab, dann cool das Ding im Casino durchpeitschen, voll Supi! Obwohl, hab ich da nicht schon mal von einem seeehr viel älteren, bereits nicht mehr im Hier und Jetzt weilenden, schon ähnliches vernommen? Grilleau oder so...Aber habe ich mich wahrscheinlich vertan, das Alter halt... Dann, ob es überhaubt tischabhängig ist, wenn man Wahrscheinlichkeiten berechnet. Gigantisch! Wer übernimmt es, das Kommitee für die Nobelpreise zu benachtichtigen? Groovieeee, die PP ist endlich entdeckt! Und dann ist es noch statistisch fast unmöglich, daß 20 oder mehr EC's in Folge fallen. Mann, warum ist mir das nicht eingefallen??? Klaro, da MUSS die Martingale einfach den Dauergewinn bringen, no discussion! Eine neue Generation zeigt uns endlich gigantische Pulverberge am Horizont Shotgun

@darula Womit kommst du am schnellsten von a nach b? 1) Ferrari 2) Porsche 3) Trabant 4) Opel Carajan 5) Ford Fiasko Und zwar wenn alle 5 ohne Räder aufgebockt sind? Was du aufgelistet hast sind Progressionen, keine Strategien. Erst im Zusammenhang mit einem Marsch, einer bestimmten oder auch willkürlichen Vorgehensweise, können sie zum Bestandteil eines Systems werden. Schwefel, Salpeter und Holzkohle für sich knallen auch nicht, erst die richtige Mischung macht Pulver daraus. Shotgun

@RCEC Gerhard, manchmal kommt mir fast der Verdacht, die haben da im Cercle eine futuristische Anlage die dein Hirn auf Null schaltet, sobald du durch die Tür kommst. Oder schaffst du das ganz allein? Kommt Zeit, kommt Pulver Shotgun

@all Hallo, der unsinnige Disput zwischen Michi 7 und anderen Membern hat mich dazu gebracht, hier mal etwas nachzuholen, daß eigentlich schon lange nötig war. Vor allem, weil ich nicht möchte, daß dieses Forum auf ein Niveau abgleitet das man aus anderen Foren kennt und die zumindest ich deshalb auch meide. Manchmal sind eben auch meine Finger auf der Tastatur schneller als das Gehirn und es kommen Formulierungen und Statements heraus, die so heftig gar nicht gemeint waren. Und vielleicht gebe ich ja auch dem einen oder anderen einen Anstoß, seine Äußerungen mal zu überdenken. @Lovejoy Ich weiß, ich bin dir mit einigen Äußerungen ziemlich auf den Schlips getreten. Dazu hatte ich in der Form kein Recht und es tut mir wirklich Leid. Ich würde mich freuen, wenn wir in Zukunft wieder normal und sachlich korrespondieren können. @Berufsspieler Auch bei dir möchte ich mich in aller Form entschuldigen und hoffe, zukünftig wieder Beiträge von dir zu lesen. @Andere Meine Entschuldigung richtet sich auch an diejenigen, denen ich beleidigend oder ehrenrührig zu nahe getreten bin ohne das es mit bewußt ist. Ich werde mich zukünftig bemühen, erst zu denken und dann zu schreiben. Shotgun

@singleman Moin, Moin, ich glaube, wir könnten uns jetzt seitenweise Beispielpartien um die Segelohren hauen und kämen doch nicht weiter. Deshalb würde ich vorschlagen, teste doch mal 2 Wochenpermanenzen händisch durch. Man mag zu Handtest's ja stehen wie man will, aber sie machen einem Stärken und Schwächen einer Strategie noch immer am besten deutlich. Mein Verdacht ist aber: Du wirst schon vor Ablauf der ca. 4000 - 5000 Coups den Kugelschreiber an die Wand schmeißen. Und ich tippe mal, nach anfänglich gutem Verlauf wirst du nur noch darum kämpfen, wieder in die Guten zu kommen. Aber da es etliche gibt, vor allem weibliche Wesen, die gehaubten ich sei nicht ganz dicht, bin ich natürlich auch für positive Überraschungen offen. Also mal sehen, ob du hier die Lizenz zum Pulvermachen gepostet hast Shotgun

@RCEC Hallo, ist kein spielerspezifisches Problem. Aber warum andererseits eine unglücklich machen wo die Hälfte der Weltbevölkerung weiblich ist? Und wenn nur 1 o/oo der Mädels zwischen 18 und 45 dich wollen, liegst du eindeutig vorn. Ansonsten hoffe ich auch das du deine Pulvervorräte heute wieder auffüllst Shotgun

Hallo, kann Ka-Ching nur zustimmen. Die Vorstellung, Platzer durch Fiktivspiel event. ganz zu vermeiden, ist leider Wunschdenken. Egal auf welcher Chance. Und genau das ist der Knackpunkt. Das Ziel muß meiner Meinung nach sein, möglichst viele Gewinnsätze mitzunehmen um dann, wenn der Platzer unvermeidlich kommt, möglichst noch etwas im Sack zu haben. Besser noch, ab einem bestimmten Gewinn den Verlust strikt limitieren. z.B. bis X Gewinnstücke Abbruch wenn 50% wieder verloren, bei X * 1,5 Ausstieg wenn 25 % wieder verloren etc. Habe das irgendwo schon mal gepostet. Und dann weg mit dem System, zumindest für lange Zeit. Glaubt mir, nur so KANN was übrig bleiben, bei allem anderen fressen euch die Platzer peu a' peu jeden noch so schönen Gewinn wieder weg. Pulver kriegen ist leichter als nicht alles wieder abzufackeln Shotgun

@Aasgeier Hallo, erstmal herzlich Willkommen. Zu deinem legalen Casino-Überfall: Du solltest mit dem "Dr. Neubauer" den Namen tauschen, denn der scheint mir auf jeden Fall in die Kategorie "Aasgeier" zu fallen. Schau dich hier im Forum mal um, du findest Member von wirklich erfolgreichen Berufsspielern über Programmierer bis zu Progressionsfanatikern. Aber du wirst keinen finden, der auch nur mehr als ein lesen, lachen, abheften für ein derartiges System überhaubt nur überlegt. Warum wohl? Spar das Pulver und suche dir hier im Forum z.B. ein System, das dir liegt und spiele danach. Da hast du wenigstens die Chance was zu gewinnen und mußt das Pulver nicht gleich in den Schornstein schreiben. Shotgun

Hallo, ist eigentlich schon mal überlegt worden, nach einem Verlust in Spiel A vier mal nur die 1, 7, 8, 9 zu spielen? Ich denke mir das so: Die 4 Sätze bei Stufe A1 würden im Verlust lediglich 16 Stücke kosten, ist der Saldo trotzdem noch >1Stück/Coups, normal in A mit 11 Stücken Grundeinsatz weiter, ansonsten eine Progri. Gewinnt einer der Sätze auf die Bad Four, ist eh alles wieder chico. Ich habe einige Problempartien mal durchgetestet und es lief super. Klar, daß dafür andere Partien wieder in Probleme kommen werden, aber echt schwierig und teuer wurde es doch meist, wenn die Bad Four gehäuft und kurz hintereinander auftraten. Dieses Problem gibt es dann kaum noch, da die Verlustsätze oft zu Gewinnsätzen werden und selbst verlorene 4 Sätze nur auf die Bad Four nicht so teuer sind wie ein verlorenes Spiel C. @RCEC Zu deiner BJ -Attacke: Pulver muß brennen- aber doch nicht gleich Kiloweise... Shotgun

@Legion Hallo, der Begriff "hirnrissig" ist mit Sicherheit diskutabel, 100 Systemchen zu finden ja wohl kaum. Allein hier im Forum gibt es Dutzende, dazu kommen einige Anregungen mit ihren Modifikationen aus dem Newsletter, und last but not least die Ideen, die ich selbst so zusammengebrasselt habe im Laufe der Jahre. Wohlgemerkt, keines dieser Dinger ist so etwas wie ein Dauergewinnsystem, aber einige sind früher über gute Strecken mit Gewinn gelaufen und wenn ich da schon die Erfahrung von heute gehabt hätte wäre mir auch mancher Verlust nach anfänglichem Gewinn gewiß nicht passiert. Ein zusätzlicher Spannungseffekt: Welche Strategie sucht der PC diesmal aus? Außerdem, ich spiele just for fun und nicht weil ich davon träume, damit Pulverberge anzuhäufen. Shotgun

Hi, zwar habe ich dazu schon mal was gepostet, aber trotzdem hier noch mal, wie ich seit ca. Weihnachten spiele (allerdings nicht nur auf EC). Ich habe alle möglichen Systeme, die nicht absolut hirnrissig sind, in einer Datenbank erfaßt. Inzwischen sind es über 100. Gemeinsam ist ihnen, daß sie einen Kapitalbedarf zwischen 30 - 60 Stücken haben, also mich bei einem Platzer nicht gleich ruinieren. Die Systeme sind durchnumeriert und vor jeder Partie lasse ich den PC per Zufallszahl ein System auswählen. Zwar hinke ich mit der Buchführung, sprich detaillierter Analyse, etwas hinterher, aber bis jetzt hatte ich deutlich mehr Gewinnpartien als Verlustspiele. In Euro über 2.500,-, wobei ich allerdings einige Male ziemlich Dusel hatte. Das Problem, das ich noch nicht gelöst habe, ist einen Faktor zu finden, der die Stückgröße dem Risiko anpaßt. Der gute Gewinn resultiert auch daraus, daß ich eine Partien mit unverhältnismäßig hohem Stückwert gewonnen habe. Trotzdem werde ich dieses Experiment bestimmt nicht so schnell aufgeben. Einige Fakten: Hätte ich die Permanenz alle mit einem der bisher zur Anwendung gekommenen Systeme durchgespielt, hätte es auf allen bis auf einem inzwischen schon genug Platzer gegeben um deutlich im Minus zu sein. So gab es bisher zwar auch schon einige Verlustspiele, aber Ergebnis trotzdem hübsches Plus. Ich erkläre mir das auch damit, daß ich eben nicht jedes System durchkloppe bis es schon mathematisch ins Minus drifften muß. Allerdings ist das manchmal auch nichts für schwache Nerven. Wenn auf den EC's schon ewig lange Serien im Buche stehen und der PC wählt ein Parolispiel aus. dann stehen einem schon mal die Haare zu Berge. Alles in einem sagt, es müßen doch mal wieder Intermittenzen kommen und dann Paroli. Na, Mahlzeit. Komisch, gerade diese Dinger gehen dann sauber durch. Aber egal, wahrscheinlich eh nur eine Frage der Zeit, bis die OC's sich das Pulver zurückholen. Shotgun

@murphy Sorry das ich dir schon wieder an den Karren fahre, ist keine böse Absicht. Aber überlege mal, genau so gut kannst du jede Disco verklagen, wo der Türsteher dich einfach nicht reinläßt weil ihm deine Segelohren nicht gefallen. Na, was wird da wohl der Gerichtshof sagen? Das jeder Unternehmer selbst entscheiden kann, mit wem er Geschäfte macht (von wenigen, ziemlich genau geregelten Ausnahmen mal abgesehen). Kurz, wenn du da was Klagen willst, passiert folgendes: Lesen, lachen, ablegen. Also: Keinen Schuß Pulver wert Shotgun

@mathias Whow, und so schön übersichtlich... Du mußt, außer der html-Anweisung in eckigen Klammern, noch die alte pre-Geschichte dahinter (Spalte darunter?) setzen. Tröste dich, ich habe das html-Pulver auch nicht gleich zum zünden gebracht Shotgun

@Harald Hallo, danke für deine Version. Trotz 3 x Fehlversuch, allerdings gescheitert weil bei Sätzen über hundert Stücken einfach die Nerven versagten, habe ich natürlich auch sporadisch weiter mit den Bad Four experimentiert, in die gleiche Richtung wie du. Aber du hast die meinen Nerven zuträglichste Version gefunden, denke ich. Werde da bei Gelegenheit (und Zeit) auch mal etwas testen. Gutes Pulver Shotgun

@singleman Hallo, schon wieder ein System, daß mir, zumindest in seinen Grundzügen, verteufelt bekannt vorkommt. Ich habe mir mal rausgesucht, was ich davon noch so habe. Zuerst: Es brachte ca. 3 Monate lang ungefähr 5 - 7% vom Umsatz, drehte dann aber - wie hätte es anders sein sollen - unweigerlich gen Süden. Aber vielleicht läuft deine Version ja stabiler. Ich schreibe dir trotzdem mal, wie ich es gespielt habe, vielleicht kannst du ja was davon für deine Strategie verwenden. 1) Angegriffen wurde erst, wenn sich alle TVP bis auf eine gezeigt hatten. 2) 3-stufige Verlustprogri wie deine oben (also 12 x 1 bis 12 x 3) 3) hatte sich die TVP nach 12 Sätzen noch nicht gezeigt wurde weiter 1 Stück gesetzt, aber die Progri in Stufe 2 weitergezählt (ähnlich wie bei dir) 4) Blieb innerhalb 12 Coups eine zweite TVP aus, wurde auch diese nun mit angegriffen, die Progri wurde nun um eine Stufe (12 x 4) verlängert, die neue TVP SOFORT in der Stufe notiert, in der sich die erste zu diesem Zeitpunkt befand. Also: War die erste TVP in Stufe 15 (2 Stücke), gesetzt aber ja immer noch 1 Stück, wurde die neu hinzugekommene TVP zwar auch nur ein Stück gestzt, aber sofort in Stufe 2 notiert. 5) Der Satz wird erst erhöht, wenn sich ein Treffer auf einer der ausgebliebenen TVP zeigt. 6) Kommen weitere Ausbleiben hinzu, wird jeweils wie oben verfahren (Verlängerung der Progri, Satznotation orientiert am Satz der ersten Ausbleiber-TVP). Wie gesagt, lief leider schließlich ins Minus, aber vielleicht kannst du ja was davon für deine Idee gebrauchen. Im Grunde war es ein Spiel auf die Wiederholung einer TVP, die zuvor lange ausgeblieben war. Wenns was Pulver bringt Shotgun

@Michi 7 Sag bloß über sowas kannst du dich aufregen? Vor einiger Zeit bin ich auch mal so durch die Foren gestromert um mal zu sehen ob woanders auch Ideen produziert werden, aber gefunden habe ich nur neidisches Geläster, dusselige Beschimpfungen und abgekupfertes. Von einer Ideen- und Themenvielfalt wie hier - mal ganz zu schweigen von den Mitgliedern, nämlich Originale, Programmierer, positiv Bessesene, Themen von Grilleau übers Kesselgucken und Wurfweiten sowie russischen Texas-Pflastertaktiken bis Kinesinologie -ansonsten Weit und Breit nichts zu finden! Also wenn denen nichts bleibt als das abkupfern fremder Ideen dann ist das keinen Aufreger sondern lediglich ein mitleidig-müdes Grinsen wert. Ich würde das an deiner Stelle eher als Bestätigung nehmen das ich alleine mehr kreatives Pulver habe als da ein ganzes Furzum äh Forum zusammen. Shotgun

@casadogra Hey Joe (frei nach Jimmy Hendrix), ich habe mir deine Strategie gerade noch mal angesehen. Mit deinem letzten Satz, nämlich das mal eine ziemliche Verlustphase kommen wird, liegst du schon deshalb richtig, weil du ja stets mit 12 gegen 25 Zahlen spielst. Da du jeweils mit 3 Sätzen in Folge angreifst, hätte ich eine andere Idee für die Progri. Und zwar würde ich mal einen Test starten, mit mehreren Massen a' la Garcia zu spielen. Also z.B. 10 x 1-1-2, danach schauen wie der Saldo aussieht. Ist er im Plus, alles ok und von vorne. Ist er negativ, hast du zwei Möglichkeiten (und vielleicht auch Raum für Intuition): Du spielst sofort mit einer höheren Masse, also jetzt z.B. 2-2-4 bis wieder ein Plus erreicht ist, oder du spielst mit den ersten Massen weiter bis zum Plus oder bis 10 x 4 Stücke verloren sind. Zum einen kannst du längere Minus-Phasen besser überstehen, zum anderen sind nach 20 Angriffen (60 gesetzte Coups) somit max. 10 x 4= 40 und 10 x 8 =80 ergo 120 Stücke verloren. Soll aber nur eine Anregung sein, es wird nämlich meistens viel zu stur einfach nur Richtung Verlust-Progri überlegt. Eine weitere Möglichkeit wäre übrigens sogar die Überlegung in Richtung einer teilweisen Gewinnprogri. z.B. bei Gewinn im ersten oder dritten Satz (+2 Stücke) im nächsten Angriff den zweiten Satz auch mit 2 Stücken zu spielen, wobei das zusätzliche Stück ja aus dem Gewinn des vorangegangenen stammen würde. Wie gesagt, es soll nur eine Anregung sein. Keineswegs will ich deinen Ansatz damit madig machen. Außerdem fallen, so gespielt, natürlich auch die Gewinne wesentlich magerer aus. @henri Nein, ich habe das Pulver nicht erfunden und erhebe auch keine derartigen Ansprüche. Streut mir kein Pulver ins Osterfeuer Shotgun

@Legion Ja, die Plondinen...wobei meine fifty-fifty-Chancen bei denen wohl langsam vorbei sind Die Aussage über die Pluscoup-Steigerung meine ich im Roulette-Magazin Newsletter gelesen zu haben (bin aber nicht ganz sicher), wegen des Bezugs auf K.v.H. habe ich das auch zu testen begonnen, aber der Kapitalbedarf erwies sich schnell als exorbitant auf langen Strecken der Permanenz und stand in keinem Verhältnis zum Ergebnis. Sobald es in bestimmte Höhen geht fange ich doch an sehr an meinem Pulver zu hängen Shotgun