Shotgun

@lovejoy Hi, ich tüftel ja auch weiter an allen möglichen Systemchen herum bzw. grabe z.Z. immer mal ein altes wieder aus, weil die Limit's in den OC's inzwischen ganz andere Progri-Stufen zulassen als früher die Casinos, für die diese Systeme ja ursprünglich mal entwickelt wurden, aber an das Super-Duper-Knallerding kann ich nicht mehr glauben. Was aber nicht heißt, das man mit Logik nicht auch aus den Dingern was rausholen kann. @Baerliner Zu dem Punkt mit der Gier und der Geltungssucht kann ich dir nicht zustimmen, aber das dürfte auch was mit sich ändernden Werten bei zunehmendem Alter zu tun haben. Wie wär's, wenn wir mal einen thread eröffnet, in dem sich alle treffen, die an einer Kombi Systeme/PC-Unterstützung/mathematische Abgrenzungen (Statistik), Verlust- und Kapitalmanagement mitwirken möchten? Die Verneiner können ja alternativ einen tread eröffnen, in dem sie sich gegenseitig erklären, warum es nicht gehen kann und wir scheitern müssen. So kann jeder sein Pulver verschießen Shotgun

@Baerliner Hi, dein posting gibt mir zu denken. Zur Erinnerung: Ich mache seit Weihnachten ein Experiment in dem der PC vor jeder Partie das System auswählt, mit dem ich dann spiele. Die bisherigen Ergebnisse sind überraschend gut im Plus, besser als ich je erwartet hätte. Dein Posting legt nun folgenden Gedankengang nahe: Durch den ständigen Systemwechsel fehlt der KI die Möglichkeit, sich auf eine bestimmte Satztechnik einzustellen. Natürlich auch eine gewagte Spekulation, aber wer weis. Wenn's Pulver bringt, kann ich die KI auch noch mehr verwirren, wird mir schon was einfallen Shotgun

Zusatz: sweener, welche Farbe hat die Gurke? Ist mir eigentlich aber egal, solange es schwarz ist. Wenn es dann auch noch wie Pulverdampf nach Schwefelwasserstoff duftet überlege ich mir dein Angebot glatt. Shotgun

@Baerliner Hi, im Prinzip hast du recht mit dem Ausbleiben einer Zahl über hunderte von Coups, aber dies ist die Ausnahme, nicht die Regel. Also liegt die Lösung darin, die Ausnahme in den Griff zu kriegen. Wie könnte dies aussehen? Ein Lösungsvorschlag, der sich auf TvP schon bewährt hat: Sobald bei den verbliebenen 36 Zahlen ein weiterer Favo erschienen ist (Empfehlung hier jedoch: Die Ausbleiber!) wird dieser hinzugenommen usw. Die Logik dahinter: Das eine Zahl 600x ausbleibt kann passieren, das innerhalb dieses Extrems sich ein zweites herausbildet schon seltener, denken wir dies weiter wäre die nächste Stufe ein weiteres Extrem innerhalb der Strecke dieser 2 Extreme usw. Wenn wir das jetzt mal auf die aktuellen Min./Max.-Sätze des GPC übertragen gibt es sogar nur eines: Martingale auf Plein. Ist eine Zahl 147 x z.B. ausgeblieben, benötigen wir einen Satz von 35 Stücken. Bei 5 Cent: 1,75 Dollar. Verlust bis dahin in Summe: 62 Dollar. Bis hierher sollte nun auch schon eine zweite Zahl zu setzen sein (ist nicht immer der Fall, aber kein Beinbruch). Die Martingale läßt sich bis zu einem Satz von 400 Dollar auf Plein fortsetzen. Jetzt schreit bestimmt gleich einer was von Pfennigzocken, aber es ist manchmal schon komisch, was Kleinvieh für Misthaufen produzieren kann. Übrigens würde ich es nicht auf Plein spielen, lieber auf TvP. Und: Immer mit klarer Abbruchregel und festem Limit! Die Extreme sind die Herausforderung, das Normale bringt das Pulver Shotgun

@Baerliner Hi, so dreht ihr euch doch im Kreis. Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu posten, denn wie ich schon mal geschrieben habe: Es ist wie pinkeln gegen den Wind im Orkan. Also kurz noch mal meine Auffassung: Der Fehler besteht darin das immer nur nach dem EINEN mathematischen System gesucht wird, daß dann die Bank sprengen soll. DAS GIBT ES NICHT! Aber was gibt es stattdessen? Systeme, die eine ganze Zeit lang laufen ehe sie zwangsläufig ins Minus drehen müssen. Mal ein Vorschlag: Siehe dir mal alle deine Tests der Vergangenheit an und überprüfe sie mal dahingehend, was passiert wäre, wenn du jedesmal ausgestiegen wärst, sobald ein System nach einem Gewinn in Höhe des Tischkapitals hiervon 50% wieder der Bank rückerstattet hatte. Ich schätze mal, dir werden ganz schön die Ohren schlackern. Wer mit einem System schon das Tischkapital gewonnen hat und dann noch den Gewinn plus Kapital wieder vergeigt, ist dämlich. Und zu dieser Aussage stehe ich. Das Problem ist in der Tat ein psychologisches. Nämlich sich von etwas zu verabschieden, das etwas gebracht hat. Noch gefährlicher, wenn es vorher schon ein, zwei mal noch knapp die Kurve gekriegt hat. Unwillkürlich nimmt man an, es würde dies auch weitere Male schaffen. Tut es aber nicht, wetten? Hat ein System Gewinn gebracht und es beginnt der unvermeidliche Rücklauf: Weg damit!!! Oder etwas anderes. Fast jeder hier, zumindest die jüngeren, ist ein Crack mit dem PC (ich nicht, ich bedauere, daß ich nie zugehört habe, wenn meine dafür zuständige Mitarbeiterin mir früher mal was erklären wollte). Warum kommt anscheinend niemand auf die Idee, mehrere Systeme (so viele wie möglich) zu archivieren, nach jedem Spiel fortlaufend die Permanenz auf die System hin zu analysieren (besonders bez. Standartabweichung) und dann in der nächsten Partie das mit den besten mathematischen Erfolgsaussichten zu spielen? Weil es ein ziemlicher Aufwand ist und nicht so bequem wie die Hoffnung, bis ans Ende aller Tage mit ein und derselben Daddeltechnik durchzukommen, darum! Ich gebe ehrlich zu, bei mir hat es auch ziemlich gebraucht, bis ich eingesehen habe, das es nur mit konsequentem Ausstieg geht oder ich werde Kesselgucker, aber ich schaue lieber in Suppentöpfe und seit meinem letzten Besuch in einem Realcasino habe ich endgültig die Schnauze von denen voll. Sprüche von Croupies etc. gab es ja schon früher, aber was sich einige heute erlauben, ist eine Frechheit. Und wenn mir nach fast jedem Coup die Ader schwillt kann ich mich eh nicht aufs Spiel konzentrieren, also adios, Amigos. So, das war das letzte Pulver, das ich zu diesem Thema verschossen habe Shotgun

@DC Hi, unsere Postings haben sich gerade überschnitten. Setzt du GEGEN den Ausgleich, dann kommt er mit tödlicher Sicherheit. Und dann geht das Pulver richtig hoch Shotgun

@maze Hi, wenn ich mal so zurückdenke an meine Anfänge, dann kann ich nur sagen Wenn ich auch nicht glaube, daß du den Stein der Weisen gefunden hast, staune ich darüber, welche Ansätze du anscheinend schon verfolgst. Ich hatte mit 16 (oder 18?) gerade die Martingale erfunden, inspiriert von Jack London, der sie in einem seiner Romane beschreibt. Tatsache, der Schinken war der Auslöser für mein Rouletteinteresse. Ansonsten befürchte ich, daß dich DC's Programm spätestens auf den Boden der Realität zurückholt. Da wirst du nämlich Ecartereignisse sehen, da stehen dir die Piercings zu Tatoo (oder so). Bei 500 Coups kann die Abweichung 3 Sigma bereits bei 66 liegen. Aber wenn's mit Roulette nicht klappt kann ein kleverer Bursche wie du bestimmt immer Pulver machen. Shotgun

Nee, nu is datt Pulver hier gepostet und is nich nur Mathias und Claudias! Shotgun

@psiwoker Das ist ein Punkt, da muß auch jeder für sich allein und auf Grund seiner Erfahrungen eine Entscheidung treffen. Für mich gehören, neben den gesetzten, auch die Coups in die PP, die ich z.B. zur Satzermittlung mitnotiere. Wenn der Zufall blind ist für den Wert des Jetons, dann auch für einen Wert Null. Wobei ich die PP auch nicht überbewerte, denn zu oft hat es schon an die Löffel gegeben wenn es nach der PP eigentlich längst wieder hätte aufwärts gehen müßen und umgekehrt. Aber vor Partiebeginn mal einen Blick darauf zu werfen hat sich auch als nicht unbedingt schädlich erwiesen. Vor allem bei intuitivem Tendenzspiel nach Paroli, daß ich hauptsächlich beim Baccara spiele. Dort hat die PP für mich einen anderen Stellenwert als wenn ich ein zufällig ausgewähltes System im Roulette spiele. Da ist es eben so, es läuft oder es läuft nicht. Falsche Zeit, falscher Tisch, falsches System. Vergessen, abhacken, fertig. Oder anders: Pulver kann knallen oder auch nur abfackeln Shotgun

@cosmo Ich denke, deine Fragestellung ist falsch. Besser wäre vielleicht: Wer von den Grufties hier hat sich in 10, 20, 30 Jahren nicht auch damit mal beschäftigt? Ansonsten zu deinem Slogan: Noch fehlt mir der Beweis, daß ihr anders denkt. Im Gegenteil, ihr denkt so wie tausend Generationen vor euch, zum Glück. Sonst säßen wir nämlich heute noch in der Höhle und würden Bären am Bauch kitzeln. Etwas anderes ist es bezüglich der Möglichkeiten, da sehe ich für euch in Zukunft tatsächlich Chancen, wie sie keine Generation vor euch hatte. Fragt sich nur, was ihr daraus macht. @psiwoker Ja und nein. Natürlich wechselt niemand in einem Angriff den Tisch, egal ob auf EC oder Plein. Aber langfristig sehe ich das doch etwas anders. Ja ich würde sogar sagen, je länger die Permanenz, je aussagefähiger die PP, egal wie sie entstanden ist. Aber darüber kann man natürlich trefflich und unendlich (sowie sinnlos) streiten. So, kein Pulver mehr in der Buddel, ab in die Heia Shotgun

@Blue Hi, hast du dir deine Frage richtig überlegt oder bin ich mal wieder zu senil um sie richtig zu verstehen? Die größte Wahrscheinlichkeit hast du natürlich bei den EC: 1 zu 1 (ohne Zero). Allerdings dafür eben auch nur eine Quote von 1 zu 1. Aber irgendwie habe ich das Gefühl, daß ich dir damit nichts wirklich brandneues erzähle. Übrigens, deine LG-Sache. z.Z. kann ich damit praktisch zwar nichts anfangen, aber schau mer mal. Irgendwann lande ich wahrscheinlich auch wieder bei den EC. Wofür steht eigentlich LG? Lumpiger Gierhals? Lieber Gott? Lausiger Gangster? Jedenfalls Top-Pulver Shotgun

@Cosmo Eine neue Generation denkt anders... Whow, total krass voll geil, Alter...Nu geht endlich der Roulettefisch richtig ab....Ab ins Heim mit den Grufties, hier kommen hammerhart die revolutionär-progressiven Casinoplünderer... Allein dein Gedanke bezüglich der Buchung vorab, dann cool das Ding im Casino durchpeitschen, voll Supi! Obwohl, hab ich da nicht schon mal von einem seeehr viel älteren, bereits nicht mehr im Hier und Jetzt weilenden, schon ähnliches vernommen? Grilleau oder so...Aber habe ich mich wahrscheinlich vertan, das Alter halt... Dann, ob es überhaubt tischabhängig ist, wenn man Wahrscheinlichkeiten berechnet. Gigantisch! Wer übernimmt es, das Kommitee für die Nobelpreise zu benachtichtigen? Groovieeee, die PP ist endlich entdeckt! Und dann ist es noch statistisch fast unmöglich, daß 20 oder mehr EC's in Folge fallen. Mann, warum ist mir das nicht eingefallen??? Klaro, da MUSS die Martingale einfach den Dauergewinn bringen, no discussion! Eine neue Generation zeigt uns endlich gigantische Pulverberge am Horizont Shotgun

@darula Womit kommst du am schnellsten von a nach b? 1) Ferrari 2) Porsche 3) Trabant 4) Opel Carajan 5) Ford Fiasko Und zwar wenn alle 5 ohne Räder aufgebockt sind? Was du aufgelistet hast sind Progressionen, keine Strategien. Erst im Zusammenhang mit einem Marsch, einer bestimmten oder auch willkürlichen Vorgehensweise, können sie zum Bestandteil eines Systems werden. Schwefel, Salpeter und Holzkohle für sich knallen auch nicht, erst die richtige Mischung macht Pulver daraus. Shotgun

@RCEC Gerhard, manchmal kommt mir fast der Verdacht, die haben da im Cercle eine futuristische Anlage die dein Hirn auf Null schaltet, sobald du durch die Tür kommst. Oder schaffst du das ganz allein? Kommt Zeit, kommt Pulver Shotgun

@all Hallo, der unsinnige Disput zwischen Michi 7 und anderen Membern hat mich dazu gebracht, hier mal etwas nachzuholen, daß eigentlich schon lange nötig war. Vor allem, weil ich nicht möchte, daß dieses Forum auf ein Niveau abgleitet das man aus anderen Foren kennt und die zumindest ich deshalb auch meide. Manchmal sind eben auch meine Finger auf der Tastatur schneller als das Gehirn und es kommen Formulierungen und Statements heraus, die so heftig gar nicht gemeint waren. Und vielleicht gebe ich ja auch dem einen oder anderen einen Anstoß, seine Äußerungen mal zu überdenken. @Lovejoy Ich weiß, ich bin dir mit einigen Äußerungen ziemlich auf den Schlips getreten. Dazu hatte ich in der Form kein Recht und es tut mir wirklich Leid. Ich würde mich freuen, wenn wir in Zukunft wieder normal und sachlich korrespondieren können. @Berufsspieler Auch bei dir möchte ich mich in aller Form entschuldigen und hoffe, zukünftig wieder Beiträge von dir zu lesen. @Andere Meine Entschuldigung richtet sich auch an diejenigen, denen ich beleidigend oder ehrenrührig zu nahe getreten bin ohne das es mit bewußt ist. Ich werde mich zukünftig bemühen, erst zu denken und dann zu schreiben. Shotgun

@singleman Moin, Moin, ich glaube, wir könnten uns jetzt seitenweise Beispielpartien um die Segelohren hauen und kämen doch nicht weiter. Deshalb würde ich vorschlagen, teste doch mal 2 Wochenpermanenzen händisch durch. Man mag zu Handtest's ja stehen wie man will, aber sie machen einem Stärken und Schwächen einer Strategie noch immer am besten deutlich. Mein Verdacht ist aber: Du wirst schon vor Ablauf der ca. 4000 - 5000 Coups den Kugelschreiber an die Wand schmeißen. Und ich tippe mal, nach anfänglich gutem Verlauf wirst du nur noch darum kämpfen, wieder in die Guten zu kommen. Aber da es etliche gibt, vor allem weibliche Wesen, die gehaubten ich sei nicht ganz dicht, bin ich natürlich auch für positive Überraschungen offen. Also mal sehen, ob du hier die Lizenz zum Pulvermachen gepostet hast Shotgun

@RCEC Hallo, ist kein spielerspezifisches Problem. Aber warum andererseits eine unglücklich machen wo die Hälfte der Weltbevölkerung weiblich ist? Und wenn nur 1 o/oo der Mädels zwischen 18 und 45 dich wollen, liegst du eindeutig vorn. Ansonsten hoffe ich auch das du deine Pulvervorräte heute wieder auffüllst Shotgun

Hallo, kann Ka-Ching nur zustimmen. Die Vorstellung, Platzer durch Fiktivspiel event. ganz zu vermeiden, ist leider Wunschdenken. Egal auf welcher Chance. Und genau das ist der Knackpunkt. Das Ziel muß meiner Meinung nach sein, möglichst viele Gewinnsätze mitzunehmen um dann, wenn der Platzer unvermeidlich kommt, möglichst noch etwas im Sack zu haben. Besser noch, ab einem bestimmten Gewinn den Verlust strikt limitieren. z.B. bis X Gewinnstücke Abbruch wenn 50% wieder verloren, bei X * 1,5 Ausstieg wenn 25 % wieder verloren etc. Habe das irgendwo schon mal gepostet. Und dann weg mit dem System, zumindest für lange Zeit. Glaubt mir, nur so KANN was übrig bleiben, bei allem anderen fressen euch die Platzer peu a' peu jeden noch so schönen Gewinn wieder weg. Pulver kriegen ist leichter als nicht alles wieder abzufackeln Shotgun

@Aasgeier Hallo, erstmal herzlich Willkommen. Zu deinem legalen Casino-Überfall: Du solltest mit dem "Dr. Neubauer" den Namen tauschen, denn der scheint mir auf jeden Fall in die Kategorie "Aasgeier" zu fallen. Schau dich hier im Forum mal um, du findest Member von wirklich erfolgreichen Berufsspielern über Programmierer bis zu Progressionsfanatikern. Aber du wirst keinen finden, der auch nur mehr als ein lesen, lachen, abheften für ein derartiges System überhaubt nur überlegt. Warum wohl? Spar das Pulver und suche dir hier im Forum z.B. ein System, das dir liegt und spiele danach. Da hast du wenigstens die Chance was zu gewinnen und mußt das Pulver nicht gleich in den Schornstein schreiben. Shotgun

Hallo, ist eigentlich schon mal überlegt worden, nach einem Verlust in Spiel A vier mal nur die 1, 7, 8, 9 zu spielen? Ich denke mir das so: Die 4 Sätze bei Stufe A1 würden im Verlust lediglich 16 Stücke kosten, ist der Saldo trotzdem noch >1Stück/Coups, normal in A mit 11 Stücken Grundeinsatz weiter, ansonsten eine Progri. Gewinnt einer der Sätze auf die Bad Four, ist eh alles wieder chico. Ich habe einige Problempartien mal durchgetestet und es lief super. Klar, daß dafür andere Partien wieder in Probleme kommen werden, aber echt schwierig und teuer wurde es doch meist, wenn die Bad Four gehäuft und kurz hintereinander auftraten. Dieses Problem gibt es dann kaum noch, da die Verlustsätze oft zu Gewinnsätzen werden und selbst verlorene 4 Sätze nur auf die Bad Four nicht so teuer sind wie ein verlorenes Spiel C. @RCEC Zu deiner BJ -Attacke: Pulver muß brennen- aber doch nicht gleich Kiloweise... Shotgun

@Legion Hallo, der Begriff "hirnrissig" ist mit Sicherheit diskutabel, 100 Systemchen zu finden ja wohl kaum. Allein hier im Forum gibt es Dutzende, dazu kommen einige Anregungen mit ihren Modifikationen aus dem Newsletter, und last but not least die Ideen, die ich selbst so zusammengebrasselt habe im Laufe der Jahre. Wohlgemerkt, keines dieser Dinger ist so etwas wie ein Dauergewinnsystem, aber einige sind früher über gute Strecken mit Gewinn gelaufen und wenn ich da schon die Erfahrung von heute gehabt hätte wäre mir auch mancher Verlust nach anfänglichem Gewinn gewiß nicht passiert. Ein zusätzlicher Spannungseffekt: Welche Strategie sucht der PC diesmal aus? Außerdem, ich spiele just for fun und nicht weil ich davon träume, damit Pulverberge anzuhäufen. Shotgun

Hi, zwar habe ich dazu schon mal was gepostet, aber trotzdem hier noch mal, wie ich seit ca. Weihnachten spiele (allerdings nicht nur auf EC). Ich habe alle möglichen Systeme, die nicht absolut hirnrissig sind, in einer Datenbank erfaßt. Inzwischen sind es über 100. Gemeinsam ist ihnen, daß sie einen Kapitalbedarf zwischen 30 - 60 Stücken haben, also mich bei einem Platzer nicht gleich ruinieren. Die Systeme sind durchnumeriert und vor jeder Partie lasse ich den PC per Zufallszahl ein System auswählen. Zwar hinke ich mit der Buchführung, sprich detaillierter Analyse, etwas hinterher, aber bis jetzt hatte ich deutlich mehr Gewinnpartien als Verlustspiele. In Euro über 2.500,-, wobei ich allerdings einige Male ziemlich Dusel hatte. Das Problem, das ich noch nicht gelöst habe, ist einen Faktor zu finden, der die Stückgröße dem Risiko anpaßt. Der gute Gewinn resultiert auch daraus, daß ich eine Partien mit unverhältnismäßig hohem Stückwert gewonnen habe. Trotzdem werde ich dieses Experiment bestimmt nicht so schnell aufgeben. Einige Fakten: Hätte ich die Permanenz alle mit einem der bisher zur Anwendung gekommenen Systeme durchgespielt, hätte es auf allen bis auf einem inzwischen schon genug Platzer gegeben um deutlich im Minus zu sein. So gab es bisher zwar auch schon einige Verlustspiele, aber Ergebnis trotzdem hübsches Plus. Ich erkläre mir das auch damit, daß ich eben nicht jedes System durchkloppe bis es schon mathematisch ins Minus drifften muß. Allerdings ist das manchmal auch nichts für schwache Nerven. Wenn auf den EC's schon ewig lange Serien im Buche stehen und der PC wählt ein Parolispiel aus. dann stehen einem schon mal die Haare zu Berge. Alles in einem sagt, es müßen doch mal wieder Intermittenzen kommen und dann Paroli. Na, Mahlzeit. Komisch, gerade diese Dinger gehen dann sauber durch. Aber egal, wahrscheinlich eh nur eine Frage der Zeit, bis die OC's sich das Pulver zurückholen. Shotgun

@murphy Sorry das ich dir schon wieder an den Karren fahre, ist keine böse Absicht. Aber überlege mal, genau so gut kannst du jede Disco verklagen, wo der Türsteher dich einfach nicht reinläßt weil ihm deine Segelohren nicht gefallen. Na, was wird da wohl der Gerichtshof sagen? Das jeder Unternehmer selbst entscheiden kann, mit wem er Geschäfte macht (von wenigen, ziemlich genau geregelten Ausnahmen mal abgesehen). Kurz, wenn du da was Klagen willst, passiert folgendes: Lesen, lachen, ablegen. Also: Keinen Schuß Pulver wert Shotgun

@mathias Whow, und so schön übersichtlich... Du mußt, außer der html-Anweisung in eckigen Klammern, noch die alte pre-Geschichte dahinter (Spalte darunter?) setzen. Tröste dich, ich habe das html-Pulver auch nicht gleich zum zünden gebracht Shotgun

@Harald Hallo, danke für deine Version. Trotz 3 x Fehlversuch, allerdings gescheitert weil bei Sätzen über hundert Stücken einfach die Nerven versagten, habe ich natürlich auch sporadisch weiter mit den Bad Four experimentiert, in die gleiche Richtung wie du. Aber du hast die meinen Nerven zuträglichste Version gefunden, denke ich. Werde da bei Gelegenheit (und Zeit) auch mal etwas testen. Gutes Pulver Shotgun