dikn

Zu 1: Wenn das in Deutschland das illegale Online-Glückspiel verfolgt werden wollte, dann könnte man die geschätzten 4 Millionen "Straftäter", die online zocken, doch ganz einfach in den Knast stecken: Man braucht bloß eine Mauer um ganz Deutschland herum zu bauen und schon sind sie alle drin! Zu 2: Wenn ich wegen illegalem Glückspiel belangt werden soll, niemand bestohlen, betrogen oder sonst wie unrechtmäßig erleichtert habe, dann muss ich mich nur für das Illegale verantworten. Mein Geld einzuziehen entbehrt jedoch einer gesetzlichen Grundlage. Nochmals: Du musst hier doch gar nicht publizieren. Ist freiwillig, weißt du? dikn

Merci vielmals. dikn

Grundsätzlich sind Glücksspielgewinne in Deutschland steuerfrei, da sie keiner der sieben im Einkommensteuergesetz explizit aufgeführten Einkunftsarten zugeordnet werden können. Es spielt dabei keine Rolle, wo die Glückspielgewinne (z.B. im Ausland) erzielt wurden. Beispiel: Den in Las Vegas geknackten Jackpot braucht ein Deutscher nicht versteuern. Außnahme: Wenn das Finanzamt zu der Ansicht kommt, dass es kein Glück sondern Geschick war. dikn

Wozu? Das "System" zerreißt sich doch in kurzer Zeit selbst. dikn

Sind Lebensversager nicht eher Leute, die gar nichts zu berichten haben. Weder von früheren Zeiten noch von heute. Auch nicht von künftigen. Also zum Beispiel Leute, wie du? dikn

Du irrst. Wie so oft. Da ich momentan nicht spiele, kann ich natürlich auch nicht verlieren. Ich halte es so, wie man es besser (für den Geldbeutel) halten sollte: Nur kerngesund und mit überflüssigem Geld ins Kasino gehen. Und überflüssiges Geld ist - zum Glück - eine eher seltene Erscheinung. Und danke, für die Grammatik-Verbesserung, Lehrer michelotto! Ärgern denkst du, ich? Nein, wieder daneben. Ein minimaler Adrenalinschub, der kreativ werden und Parodien einfach so aus dem Ärmel schütteln lässt (ich lach mich schief darüber, gleichgültig, dass sie von mir selbst kommt), nicht mehr. Und nochmal irrst du, wenn du wirklich glauben solltest, dass hier im Forum "die Lösung" zu finden zu erwarten sei. Das denken i.d.R. nur die neuen, jungen und/oder wilden. Und verschwinden dann alsbald auch wieder. Gut so. Warum schreibst du hier nochmal? Rechtschreibnachhilfesyndrom? Rächer der enterbten, guten, allgemeinen Formwahrung? Retter der verkannten Zielwerferzunft? Pure Angeberei zur Ego-Politur? Fragen über Fragen... dikn (freut sich, dass dir die Parodie auf michelotto gefiel)

Na das ist doch mal allerbeste Comedy! Anscheinend merkst du es tatsächlich selber gar nicht. OK. Vielleicht hilft es dir ja doch ein bischen, wenn ich dir nochmal meine Meinung anbiete, wie herrlich lustig dieses gleichwohl naive, wie auch großspurige Getue hier immer wieder für echte Lacher sorgen kann. "michelotto-Jargon" an: Ach du, sorry jetzt, echt jetzt du! Das macht jetzt aber ganz schön keinen Sinn hier für mich, du, echt jetzt, ey. Aber, du, sorry, ich, - ja ich weiß wie Zielwerfen gehen tuhut, ätschbätsch! Du ja aber gar nicht, du. Musst jetzt mit leben tun, du Schuft, hättest ja mal bischen lieb zu mir sein können. Aber nein, die allgemeinen, normalen, üblichen von mir gepachteten Umgangsformen hast du ja missachtet. So, das hast du jetzt davon. Jetzt weiß ich nur ganz alleine nur wie es geht. So! Und ich kenne auch ganz alleine super viele liebe Croupiers, Croupierspärchen und Croupierspärchinnen, die immer ganz lecker mit mir Essen ausgehen tun. Und die erzählen dann ganz tolle und immer wahre Geschichten und erklären die auch so lieb. Dann hab ich sogar mal mitgucken dürfen tun. Da haben die ganz dolle mal auch getroffen und jetzt weiß ich Bescheid und ihr seid alle sooo doof! So! "michelotto-Jargon" aus. Also über eins kann man bei dir wirklich nicht meckern, dein Unterhaltungswert ist 1. Sahne. dikn

Schön, dass du meine Ausführungen jetzt endlich auch mal bestätigen kannst. Denn, wie gehabt von dir: Sinnlose Unterstellungen in, jetzt entlarvend, noch größerer Anzahl. Nein, sympathisch fand ich dich von Anfang an auch nicht. Du legst dafür einfach zuviel Überheblichkeit gepaart mit nicht mal pseudointellektuell verbrehmter Arroganz an den Tag. Opportunismus gibt es bei mir nicht, denn wer sich aufführt wie du kriegt von mir die rote Karte, da ist es mir völlig wurscht, ob du Hinz, Kunz, michelotto oder der Kaiser von China bist. dikn (Schiri a.D.)

Wie gesagt, war mein letzter Beitrag der finale Versuch dir Meinungsfreiheit zu erklären. Auch wenn du das Gegenteil behauptest, so hast du es leider immer noch nicht kapiert. Denn sonst hättest du nicht wieder den entscheidenden Fehler begangen das Empfinden des mit dir Diskutierenden in den Vorwurf umzumünzen, deine Meinung solle diskreditiert werden. Du kannst es dazu nicht lassen diese deine Unfähigkeit auch noch mit Aberwitzigem zu würzen. Es ist eben ganz und gar nicht unsachlich, wenn mir übel wird, bei dem was du von dir gibst, und ich das dann zu sagen, mir in diesem Forum sicherlich grundsätzlich erlaube. Denn das ist nunmal einfach nur die Wahrheit. Ein bischen verstehe ich dich ja, wenn dir die Meinung des anderen nicht in den Kram passt, dann versuchst du eben auf Bierzeltniveau den anderen zu disqualifizieren mittels sinnlosen Unterstellungen hoher Anzahl. Ich erwarte in einer Diskussion, dass "Tacheles" geredet wird, was mein Gegenüber denkt. Wenn dir Floskeln, Schönfärberei etc. lieber sind als Ehrlichkeit und Offenheit, sind das nicht die -von dir scheinbar gepachteten- "normalen Umgangsformen", sondern dann bist du eventuell einfach nur unfähig es auszuhalten, wenn dir einer sagt, was er wirklich denkt. Schwaches Bild, ganz schwaches Bild. dikn

@michelotto Schade, dass meine Argumente dich nicht wirklich zu erreichen scheinen. Dies ist jetzt, auch aus Rücksicht gegenüber den anderen Lesern, hier mein letzter Versuch dir den Unterschied zwischen einem verbalen persönlichen Angriff und echter Meinungsfreiheit zu erklären. Dass das in die Grundstufe gehört finde ich nicht, das lernt man besser schon vorher. 1. Wenn also jemand meine Äußerungen als dümmlich interpretiert, verletzt er mich nicht, denn das ist seine Meinung, die mich nicht beleidigen kann, es sei denn ich wäre tatsächlich dumm. 2. Wenn jemand aber sagt, ich selbst sei dümmlich, dann erst ist das beleidigend und inakzeptabel. Zwischen 1. und 2. besteht ein eklatanter Unterschied, den ich dich zu verstehen ersuchte. dikn

@michelotto dein Text ist schwarz, meine Antwort ist blau, ..., liegt aber dann auch am gereizten klima. oft sind es aber eben auch ziemliche unfeinheiten. aber "zünftig" weist ja vielleicht schon auf einen kulturellen unterschied hin. in csu-bierzelten zb ist ja vielleicht vieles normal, das anderswo völlig inakzeptabel ist... Ich lese hier heraus, dass dir das Wort "zünftig" gereicht um CSU-Bierzeltler werden zu können. Und zu einem gereizten Klima gehören immer Zwei! Oder reizt du dich alleine? naja, da sind wir ja schon beim punkt. "dümmlich" ist ja schon unsachlich und beleidigend, oder? Ganz sicher nicht. Versuche doch einmal den Unterschied, den ich aufgezeigt habe zu verstehen. Wenn ich etwas als dümmlich empfinde, ist es mein Empfinden, sonst nichts. hast du zb in einer tv-diskussion - markus söder u.ä. ausgenommen - schon mal jemanden sagen hören, eines anderen äußerung sei dümmlich? Nochmals: Nicht zu sagen: "es sei dümmlich...", sondern: "man empfinde es als dümmlich..." Dieser Unterschied ist das, was ich meine, verstehst du es jetzt? ...sind die ganz normalen umgangsformen und die allgemein übliche sachlichkeit in diskussionen. Eine Meinung bleibt eine Meinung, auch wenn sie dir nicht passt. Dazu braucht es keinen Aufpasser. Keinem gefielen Regeln, die es nicht erlauben etwas dümmlich zu finden, oder? dikn

Oft sind es doch nur Feinheiten, die beim Adressaten aus einer zünftigen (aber aus Sicht des Schreibers angemessenen) Kritik Beleidigendes heraus lesen lassen. Wenn ich schreibe wie dümmlich ich etwas empfinde, dann heißt das eben noch lange nicht, das der Angesprochene dumm sei. Den Unterschied zu erkennen kann man lernen. Wer das nicht kann oder will, nimmt es oft vorzüglich als Alibi. Hier war es doch schon so oft zu sehen, dass größere Schreihälse sich allzu gerne über große Schreihälse mokierten, um von ihrem eigenen Gepöbel gerne abzulenken. Das hier hin und wieder verlangte Eingreifen von Paroli ist für mich bass fadenscheinig. Ich sage hiermit dem Betreiber ausdrücklich Dank für das Bemühen um Zensurfreiheit. dikn

Zacki, du hast da vielleicht was falsch verstanden. Mit Antwort meinte ich doch nicht in Bezug auf KG, sondern eine Antwort auf das 2 Zehntel-Sekunden-Problem, welches klar macht, dass Zielwerfen nicht geht!) (Wobei alle anderen Parameter als gleich bleibend angenommen werden, was ja sowieso schon Quatsch ist! Staub, Schweiß, Temperaturschwankung, Effet, etc. p.p.) dikn

Also, ich liebe "seine Litanei", (falls es die mit den 777 von der Kugel passierten Zahlen ist, wo 2 Zehntel (!) Sekunden Laufzeitdifferenz das Treffen auf der gegenüberliegenden Seite im Kessel zur Folge haben. Denn besser kann man sich den elendig ewigen Zielwerferstuss nun wirklich nicht klar machen. Würde es darauf endlich mal eine vernünftige Antwort gegeben, das wäre schön. dikn

Eben. Das sag ich doch die ganze Zeit. Ohne Schauen über die Straße ist nun mal auch "aktive Selbstvernichtung". Ich sehe da keinen elementaren Unterschied zu anderen Risikofaktoren die mein Leben verkürzen können. Das eine Übel rechtfertigt das andere niemals, es addiert sich noch dazu, finde ich. Und sollte nicht ein Raucher erst Recht auf gute Ernährung achten? Sorry an den Threaderöffner für die OTs. dikn

Wo ist denn der Sinn, wenn ich sage, dass das eine nicht so toll ist, also mach ich einen anderen Fehler halt auch noch? Schaust du nun nach rechts und links, oder gehst du blind über die Straße. Nur so eine Frage. dikn

Aber, aber... Wenn einer nun mal leider einem Laster frönt (hier das Rauchen), dann soll es automatisch absurd sein, sich Gedanken über gesunde Ernährung zu machen? Diese Art von Logik erschloss sich mir noch nie. Dann wäre es nämlich genauso absurd, dass Raucher vor dem Überqueren einer Straße nach links und rechts schauen, ob frei ist, weil, ist ja dann egal, oder wie? dikn (qualmt wie ´n Schlot)

Hat bischen gedauert, aber jetzt guckst du hier: <html> <head> <title>Zufallszahl</title> <s cript language="JavaS cript" type="text/javas cript"> function zufall() { var zahl = Math.round(Math.random() * 36); document.getElementById("comment").innerHTML=zahl; } </s cript> </head> <body style="background:#880000"> <textarea name="comment" id="comment" rows="2" cols="4" tabindex="3" style="font-family:arial;font-size:72pt;font-weight:bold"> </textarea> <input type="button" OnClick="zufall();" value="Zufallszahl generieren" style="background:#008800;color:#000000"> </body> </html> Wenn du den ganzen farbigen Text kopierst und als reine Textdatei abspeicherst, anschliesend die Datei in ***.htm umbenennst, kannst du sie eigentlich mit jedem Browser offline öffnen und Pseudozufallszahlen generieren. Der Teil, der in Javas cript programmiert ist und die Pseudozufallszahlen produziert ist rot, der Rest ist nur für das Browserfensterlayout. (Ich wollte das eigentlich als Textdatei hochladen. Kam aber ständig die Fehlermeldung: "Dieser Hochladevorgabg ist fehlgeschlagen" Wohl aus Sicherheitsgründen. Der Wortfilter verändert die Wörter "s cript" und "JavaS cript", sowie "javas cript" und nochmals "s cript" im Text. Du musst die Leerzeichen zwischen dem "s" und dem "cript" von Hand entfernen bevor du die Datei in ***.htm umbenennst. dikn edit: Tippfehler

Ja und nein. Ja, du hast natürlich völlig recht, dass die von der Software algorithmisch erzeugten Zahlen für die Tonne sind. Nein, wenn die Taktfrequenz so hoch ist, das zwischen den Impulsen die dem Geigerzähler entnommen werden um den Durchlauf zufällig zu stoppen, abertausende Zahlen durchlaufen, dann ist die somit ermittelte Zahl als rein zufällig zu betrachten. dikn

Hallo @Nurasie, meine Gedanken zu deinem Post habe ich blau eingefärbt: Gruß dikn

Habe die Ehre! Stimmig was du da sagst, jedoch fehlt es mir in deinem Beispiel am Chaos, das die Kessel-Kugel-Werfer-Kombi aufgrund minimalster Schwankungen produziert. Meiner Meinung nach kann man Chaos nicht einüben. Mein als Joke verstandener Hinweis der Lotto-WW sei hier erinnert. Immer dasselbe Ziehungsgerät, dieselben Kugeln (Tischtennisbälle), stets identischer Abwurfpunkt, bestens zu beobachtende Geschwindigkeit des Rotors, etc. p.p. Was nützt uns das ob des Chaos? Nichts. dikn (kein Genie)

Nach meinem Verständnis hinkt dieser Vergleich extrem. (Als ob jeder Rückhand-Top-Spin gelänge…? Frag mal Boris!) Ganz abgesehen davon ist der Weg zur Grundlinie und die anderen Platz relevanten Gegebenheiten praktisch konstant. Vielleicht übersehe ich da ja was. Also wie schnell dreht sich nochmal der Court während ich, mich entgegengesetzt drehend, aufschlage (retourniere)?? Warum nicht auf das genannte ROULETTE-Beispiel eingehen, anstatt diesen Tennis-Nebenschauplatz zu eröffnen, der wie oben beschrieben elend hinkt? dikn (dreht sich schon alles…)

Hiermit ist auch meiner Meinung nach alles wesentliche gesagt und dieses unsägliche Ammenmärchen sollte beendet werden. dikn (schon mal mit WW bei Lotto probiert…?)

So ist es. Was mich hier sehr erstaunte, waren die schier unzähligen Beiträge, die dieses dilettantische Missverständnis "Coup/Kugel" ignorierten. dikn

Hi Starwind, ich habe Selten so fachorientiert Fundiertes in Synthese mit ECHTEM Humor und derart anständigem Umgang mit seinem Gegenüber hier erlebt. Das tut wohl! dikn