dikn

nico, ich weiß was du meinst, auch wenn ich hier etwas differenziere. Mit einer anständigen Entschuldigung an den TE für meine OT sage ich allerseits eine angenehme Nachtruhe, bis demnächst in diesem Theater. dikn

Verstehe. dikn

Nico, etwas genauer, wenn ich bitten darf. Ein Kesselfehler ist eine mechanische Ungleichheit. Ein Bedienereinfluss, was hat der denn damit zu tun? Meinst du einen Bediener, der vor Spielbeginn an den Stegen feilt?? dikn

Ok. Bist du denn nicht auch der Meinung, dass WW und KG auf EC unmöglich ist? Deswegen sagte ich: Bitte keine Kesselfehlerphysik. Wenn die roten Fächer nen Tick kleiner wären als die schwarzen, dann gäbe es einen physikalischen Ansatz auf Schwarz. Aber sonst doch nie und nimmer! dikn

Kesselfehler wären, falls vorhanden, statisch. Bedienereinfluss, wenn denn möglich, wäre doch etwas völlig anderes als ein physikalischer Defekt am Gerät. dikn

Da stimme ich dir zu. Für den einen oder anderen mag das dann ein "guter Weg" sein. Das heißt dann aber noch immer nicht, dass ein neuer Weg immer gut sei, für alle anderen. dikn

Wie meinen? Physikalische Methoden, bei denen es zu keiner Gleichverteilung kommt... Bitte nicht böse sein, aber was soll das denn für eine Methode sein ?? Noch eine Bitte: Keine Kesselfehlerphysik, wenn du erlaubst, ok? dikn

Sorry, war kurz eingenickt. Deine Antwort auf die Frage war, dass das die Frage sei... ok nico1, das ist allerdings auch eine Antwort. Danke. dikn

Mit verbundenen Augen in der Hauptverkehrszeit über die vierspurige Autobahn irren. Da muss man kein Zen-Meister sein, um zu wissen, dass das keine gute Idee/Weg ist. dikn

Schlaf schön. Wenn du wieder wach bist würde mich deine Meinung zu der Frage interessieren. dikn

Aber doch nur, wenn er zum Guten führt. Ein neuer Weg, der in den Abgrund führte, wäre doch eher nicht ganz so gut. dikn

Die Frage sei erlaubt: Was hat denn der Nazarener mit den Alyettschen Figuren zu tun? dikn

Zu Recht! Wenn von Figurenspiel, oder Parolispiel auf EC die Rede ist, was denn dann sonst? Um so überraschender sind doch die Ideen diesen Ansatz mit Physik zu verweben. Kesselgucken, oder Wurfweiten auf Rot/Schwarz, wow! Mich wundert hier bald nix mehr! dikn

Ich danke dir für deine klare Antwort und wünsche dir weiterhin guten Erfolg. Wenn ich das richtig verstanden habe, würde ein womöglich funktionierendes Figurenspiel in Kombination mit einem ballistischen Ansatz zusätzlich verbessert. Oder umgekehrt: Der sogenannte EC Scanner und/oder perrys Figurenansatz könnten einen etwaigen funktionierenden physikalischen Ansatz gewinnsteigernd ergänzen. Ich halte beides für ausgeschlossen, weil meiner Meinung nach, die genannten beiden Figurenspiele, den Beweis für ihr Funktionieren nicht erbringen können. Und wenn sie es könnten, würden ihre Entdecker dick Kohle scheffeln und schweigen. dikn

Hi TicTacToe! Dem Spielverlauf im Avatar nach, hat der Spieler, der das X spielte, zugelassen, dass das dritte O gesetzt werden konnte. Das war doch schlichtweg nur deppert. Man braucht keine 255168 Spielverläufe invers zu denken um das zu erkennen. Übertreibst du denn nicht ein wenig, wenn du mich hier für das Erkennen dieser einfach nur stümperhaften Setzweise des Spielers mit dem X so sehr lobst? Die Erde, die sich dreht, oder die Sonne, die untergeht. Toller Spruch... Selbst die begnadetsten Astro-Physiker genießen es auch einmal der untergehenden Sonne zuzuschauen. Der Bank eine Aufgabe stellen, die sie schwer lösen kann, reicht leider nicht aus. Denn auch eine schwer gelöste Aufgabe, wäre eine gelöste. Um dauerhaft über die Bank zu obsiegen, musst du ihr eine Aufgabe stellen, die sie nicht lösen kann! dikn

Entschuldigung, aber wen meinst du denn jetzt gerade mit "ihr"? Möchtest du mir noch antworten, was deine koryphären kesselphysikalischen Kenntnisse mit @perry zu tun haben, ja? dikn

Habe die Ehre! dikn

An deiner Erfahrung/Wissen in Sachen Ballistik am Kessel-Zufallsgenerator zweifle ich null. Neuerlich meine Frage: Was hat das für dich mit dem klassischen Ansatz von perry zu tun ? dikn

Nein, perry, nicht du. Anti-wo-es-muss war gemeint. Es ist der, der gern mal mit Ansage auf die Ignoreliste setzt, um dann noch feige seine Spitzen los zu werden. dikn

Hi perry. Wem habe ich denn da wohl geantwortet? dikn

"Nur das" sieht er in diesem - ansatzweise - fundamental anspruchsvollen Thread, nur das? OK.. dikn

Nun, man mag von @perry22 seinem Auftritt halten, was man will. Doch, was bitteschön hat dieser mit Ballistik zu tun? Hört dieses ewige Kreuz- und Querverquicken zwischen den Ansätzen "klassisch, esoterisch und ballistisch" nie auf? dikn

Nein, ich verstehe natürlich nicht, warum du "nicht annähernd verstehst, was ich ausdrücken möchte". Wie sollte ich ahnen, weshalb du hier ein Verständnisproblem hättest, wenn du dieses nicht präzisierst? "Du bist nicht so schlau/wissend, wie ich",... wie meinen?? Woher weißt du denn, dass ich schlau bin?? Das Avatar, mit dem Spielverlauf des Siegers, mit drei den 3 X setzte einen voraus, der unfähig spielte. Ich vermute, das war, zumindestens ansatzweise, die Klarheit, die du dir ja so sehr gewünscht hattest. dikn

Hm, das hat man davon... wer a sagt sollte dann auch b sagen... Also schön, mit Verlaub: Beweisen lässt sich es nicht. Ich lese hier schon sehr lange, und irgendwann, erkennt man das... am Gang. dikn

Hallo perry22 Dich meinerseits zu verstehen gedenkend, danke ich dir für deine Anerkenntnis. Die Beiträge von @robrobson finde ich nicht so lustig wie du, dafür aber richtig gut. Was ich richtig witzig finde, ist der Spielverlauf beim Tic-Tac-Toe im Avatar, genial! So what? dikn