Ludwig von Graph

[sachse]

@Zufall

Sehr angenehm, dass Du uns jetzt wieder verlässt.

Deine verquasten Selbstdarstellungen waren ohnehin - gelinde gesagt – schwer nachzuvollziehen.

Auf sachliche Fragen bist Du nicht eingegangen.

Wie kann man in Deinem Alter (25 Jahre vom Roulette gelebt + 16 Jahre gebraucht, um es zu begreifen + 18 Jahre bis zur Volljährigkeit) noch von einem solchen unrealistischen Wunschdenken beseelt sein.

Dass Du kein Systemdealer bist, glaube ich. Nur, was wolltest Du eigentlich im Forum?

Deinem Ego Zucker geben?

Lies mal paar Wochen zurück, da taucht jede Woche ein Neuer von Deiner Güte auf.

Allerdings muss ich sagen, dass Du den gerade entflogenen Vogel „Kiebitz“ vom reinen Unterhaltungswert her nicht ersetzen konntest.

sachse

[anfaenger]

Hallo MeisterZufall,

du scheinst so schnell wieder von der Bildfläche zu verschwinden,

wie du gekommen bist.

Eines habe ich von dir gelernt.

Grosse Worte, aber ohne jeglichen Inhalt.

Aber ich mache dir keine Vorwürfe, da du nur einer von

vielen bist, die heutzutage grosse Worte ohne Inhalte

in die Welt senden.

[sachse]

Hallo ideenmichel,

>>>@ MeisterZufall<<<

>>>Du machst mir Hoffnung<<<

Jetzt tut mir die Zeit Leid, die ich für Deine Fragen verschleudert habe.

sachse

[deadwoker]

schade eigentlich, hätte gern mehr an der meinung von meisterzufall und dessen ansichten zu den neuen wahrheiten von ludwig v. graph gelesen.

denn dies ist eigentlich die headline des threads.aber so sans halt, was der bauer nicht kennt wird verbrennt!

gruß

psiwoker

[Kismet]

@ Meister Zufall

Wenn ein Weiser auf die Sterne zeigt, sieht der Dumme nur den Finger.

Bereit finanziell zu sterben im Flammenmeer des Teufels.

Tanzend ins Feuer gesprungen und nie wieder rausgekommen.

Selbstlosigkeit? Opferbereit? Numerisch erfasst.

Kreuzweise turnen und tanzen sie durchs Tableau.

Aberwitzige Pirouetten drehen sie.

666 x sangen sie die Lieder und die Fanfaren ertönten dazu.

Rette sich wer kann.

Turmhoch und schwer wie Blei und zum Träumen schön.

Aber verstehen will es keiner.

Warum machen sie das?

Immer wieder?

Wollen sie denn niemals daraus lernen?

Ludwig von Graph

Wir wissen über vieles etwas.

Über manches viel.

Über weniges nichts.

Ist es da Zufall,

Dass wir über den Zufall

nichts wissen?

[ideenmichel]

@sachse

es tut mir leid, wenn Du es bedauerst mir wertvolle Informationen geliefert zu haben, die mir eine Menge Zeit und Geld erspart haben.

Für mich sind Deine Antworten auf jeden Fall eine Bereicherung und deshalb noch einmal ein großes

Danke

für Deine Hilfsbereitschaft.

Vielleicht, wenn der Zufall will, kann ich auch einmal etwas zurückgeben.

Gruss ideenmichel

[Alpenschreck]

@sachse

die Ausführungen von Meister Zufall

wären mir allemal lieber gewesen als Dein Kesselguckergedönse von dem

Du eigentlich herzlich wenig in den Foren preisgibst. Ehrlich gesagt will´s auch garnicht wissen.Daß klassisch nicht´s geht ist halt Deine Meinung. Die Ansichten

eines erfolgreichen Praktikers (und um einen solchen handelt es sich hier offensichtlich) hätte mich weit mehr interessiert als Deine Platitüden zu allen

möglichen Themen.

Sorry mal einen etwas härteren Ton angeschlagen zu haben, aber mit

der Methode Oh ein Neuer auf ihn mit Gebrüll erstickt man natürlich jegliche Kommunikation. Kismet, daß er nicht mehr posten will

aus München

Alpenschreck

[juergen2000]

2.Am nächsten Tag stellt ihr euch wieder auf die Autobahnbrücke, nur diesmal habt ihr euch zuvor ein neues Auto gekauft, z.B: ein rotes der Marke XXX, nun werdet ihr feststellen das überraschend oft, mehr rote Autos, und dann noch sehr viele der gleichen Marke unterwegs sind.

So das war es auch schon, mit meinem kurzen Ausflug in der

Internet-Roulette-Szene.

Hallo MeisterZufall,

nicht so schnell "aufgeben".

Las Dich doch nicht von Opinion Leader hier aus dem Forum

"vertreiben"

http://www.marketing.ch/lexika/marketing_o...eting%20339.htm

http://www.sop-hamburg.de/service_lexikon_details.php?ID=860

Gib nicht auf.

Zum Thema:

Der o.g. Ansatz (...nach dem Autokauf) kommt vielen Menschen und mir in irgend einer Art sehr bekannt vor. Mach hier im Forum weiter, denn die "schweigende" Mehrheit liest gerne mit.

Bekomm jetzt sicher "Prügel". Egal!

Gruss

Jürgen

PS: Hier und da schießen sich Schreiber auf den User "Paroli" ein. Dieser macht trotzdem weiter und seine Beiträge sind SUPER.

[deadwoker]

@sachse,

das dir irgendetwas leid tut, kann ich mir bei dir absolut nicht vorstellen.

dem titel durchblicker würde ich in "Heilige Inquisitation" umtaufen.

Deine verquasten Selbstdarstellungen waren ohnehin - gelinde gesagt – schwer nachzuvollziehen.

die frage könnte auch an dich gestellt werden!

Dass Du kein Systemdealer bist, glaube ich. Nur, was wolltest Du eigentlich im Forum?

Deinem Ego Zucker geben?

he sachse, deine meinung ist uns schon geraume zeit bekannt, ist dir noch nicht aufgefallen, das es hier in diesem thread um ludwig v. graph geht. ich unterstelle dir mal, das du ausser dem namen von genannten autor nchts weist, geschweige denn etwas gelesen hast!?!

Ich frage dich nun nicht was willst du in diesem forum, nur was willst du in diesem thread? nach dem motto keine ahnung über das thema, aber mein friseur will es auch nicht hören.

deshalb meine empfehlung, schreibe doch nur in den threads die mit kg oder physikalische sachen zu tun haben. dort könntest du durchaus etwas interessantes erzählen. hier sind deine postings mehr als nur

und tschüß

[faireric]

dann will ich mal was zum thema beitragen:

warum sollten figuren die wahrscheinlichkeit von 18/37 ändern?

folgende permanenz

rrrrssssrrrrssssrrrrsss und nu?

die wahrscheinlichkeit für r ist und BLEIBT 18/37, die wahrscheinlichkeit von s ist gleich und die von 0 ist 1/37! scheißegal was vorher war.

ein coup ist ein coup und bleibt ein coup. der croupier wirft, die kugel läuft, verlangsamt sich und kollidiert mit einer raute um dann, nach mehr oder weniger wildem gehopse, in ein fach des entgegengesetzt drehendem kranzes zu fallen.

was hat das mit figuren zu tun? - nichts, genau.

eben deshalb wird so ein spiel niemals zum erfolg führen.

Frage: weshalb sollten sich die wahrscheinlichkeiten ändern?

wie entstehen figuren?

durch den wechsel von erschienenen chancen. somit hat jede einzelne figur auch ihre eigene wahrscheinlichkeit zu erscheinen.

beispiel:

R -> ca. 1 zu 2

RR -> ca. 1 zu 4 denn für das erste r 1/2 und für das 2. R 1/2 macht 1/4

SS -> s.o.

SR -> s.o.

RS -> s.o. da waren sie auch schon, die 4 Möglichkeiten bei 4 Würfen (ohne 0)

wenn ich nun statt einer 2er Figur (was für bescheuerte audrücke) eine 12er nehme, oder eine 84er oder eine 1028er figur, kann ich deren wahrscheinlichkeit genauso berechenn.

ABER WAS BRINGT DAS FÜR DEN NÄCHSTEN COUP?

nix, nix und nochmal nix.

das war jetzt mal für alle nixblicker (wer sich da auch immer angesprochen fühlt), mehr sage ich zu dem thema nicht.

[anfaenger]

Hallo Leute!

Ich bin Sachse sehr dankbar, dass er den einzigsten

Weg zum Erfolg aufzeigt, nämlich dem Kesselgucken.

Ich bin halt nur immer wieder erstaunt, dass viele User

auf sogenannte Heilsbringer hereinfallen.

Das einzigste was MeisterZufall hier abgeliefert hat,

war doch im Grunde nichts.

Ich kann auch von meinen schönen Blumen reden.

Also Sachse mach weiter so.

[Flati]

@faireric

dem gibts nix hinzuzufügen

[Carlo]

Frage: weshalb sollten sich die wahrscheinlichkeiten ändern?

Volltreffer!!!!

gruss

carlo

[Llanos]

„Meister Zufall“,

Du schriebst als erster in diesem Thread einen Namen richtig: LUDWIG VON GRAPH und nicht GRAF.

Ein Graph ist laut Duden u.a. eine Darstellung von Relationen in Form von Punktmengen, bei denen gewisse Punktpaare durch Kurven verbunden sind.

Als ich einmal eines seiner Bücher durchblätterte, schien mir angesichts der vielen Linien sein Name ein bewußt gewähltes Pseudonym zu sein, gleichsam ein (Chart-) Programm.

Viele Grüße von

Llanos

[deadwoker]

@faireric,

deine hoch komplizierten berechnungen haben mit dem thema rein gar nichts zu tun.

in einem gebe ich dir recht, wenn du so spielst, dann bekommst du das berechnete resultat ohne wenn und aber!

ich denke, meisterzufall wollte gerade nicht in diese alte kerbe hauen, er schrieb ja, klassisch nicht mathematisch, sollte eigentlich fett geschrieben werden.

nochmal zum lesen zitat

Mit Beobachten meine ich etwas ähnliches wie Parolis Tendenzspiel. Das 2/3 Gesetz hat für mich keine Bedeutung genauso wie andere angebliche Gesetzmäßigkeiten, halt, eines hat Bestand, Dauerspiel =Minus 1,35%.

Verändert euere sichtweise, schmeißt die Mathematik über Board, sie behindert euch mehr als das sie hilft.

faireric, dein posting ist doch eine mathematisches, nach wahrscheinlichkeiten oder ????

noch ein zitat, das mir am besten gefällt, von kismet:

Wenn ein Weiser auf die Sterne zeigt, sieht der Dumme nur den Finger.

[sachse]

@Alpenschreck

Du beschwerst Dich über „Kesselguckergedönse“, welches Du nicht hören willst und im gleichen Atemzug wirfst Du mir vor, nichts darüber preis zu geben.

Ja was denn nun?

Im Übrigen, was wäre Dir denn vom Meister Zufall lieber gewesen? Er hat doch überhaupt nichts gesagt. Einiges, wie z.B. die roten Autos und die Autobahnbrücke habe ich schon in einer Schrift aus den frühen 70ern als Rouletteargument gelesen.

Abschließend noch Folgendes: Es geht nicht darum, die Neuen zu ersticken, sondern Dummheit und Unwissenheit dort zu bekämpfen, wo sie sich zeigen.

@Jürgen2000

Für besonders schlau hältst Du den Meister Zufall wohl auch nicht, sonst würdest Du einen gängigen Ausdruck wie „opinion leader“ nicht noch mit Links erklären.

Ich hoffe, dass Du das jetzt nicht Prügel nennst.

@deadwoker

„Durchblicker“ hat sich Paroli ausgedacht. „Lieber Gott“ wollte er nicht durchgehen lassen.

Über Ludwig von Graph glaube ich nicht, dass Du da viel mehr weißt als ich. Der Grund ist, falls Du nicht gerade seine (vergriffenen) Schriften besitzt und sie auch verstehst, wirst Du über den Autor selbst über Universitätssuchmaschinen im Internet nichts finden. In Knaurs Lexikon ist er nicht erwähnt. In einem anderen großen Lexikon finde ich unter „Graph“ nur die graphische Darstellung einer Relation und aus der Linguistik ein Schriftzeichen. Also bitte, was hat L. v. Graph geleistet? Meister Zufall bedauert, dass L.v. G. nur auf seine Inaudi Figur reduziert wird. Wahrscheinlich ist das aber das Einzige, was von ihm geblieben ist. Dass diese Konstruktion auch bloß nicht zum Gewinn führt, ist jedem denkenden Menschen klar, sonst würden alle kühlen Rechner ihr Einkommen aus den Casinos beziehen.

Graphs Thesen sind für die „Roulettelösung“ ebenso wichtig wie ein beliebiges System von W.........

Hoffentlich habe ich dieses Mal das Thema im Thread getroffen.

sachse

[sachse]

@deadwoker

>>>die wahrscheinlichkeit für r ist und BLEIBT 18/37, die wahrscheinlichkeit von s ist gleich und die von 0 ist >>>1/37! scheißegal was vorher war.

>>>R -> ca. 1 zu 2

>>>RR -> ca. 1 zu 4 denn für das erste r 1/2 und für das 2. R 1/2 macht 1/4

>>>SS -> s.o.

>>>SR -> s.o.

>>>RS -> s.o. da waren sie auch schon, die 4 Möglichkeiten bei 4 Würfen (ohne 0)

>>>@faireric,

>>>deine hoch komplizierten berechnungen haben mit dem thema rein gar nichts >>>zu tun.

Deadwoker, wenn das für Dich „hoch komplizierte Berechnungen“ sind, erübrigt sich jegliche Debatte.

sachse

[deadwoker]

sachse,

und wieder beweist du mir, das kismets spruch genau auf dich passen könnte.

deine hoch komplizierten berechnungen    haben mit dem thema rein gar nichts zu tun.

zwischen berechnungen und haben ist ein smilie, für dich scheinbar wiedermal nur der finger zu sehen. tja da ist wohl nichts zu machen.

Er hat doch überhaupt nichts gesagt.

meisterzufall, so denke ich jedenfalls, wollte etwas wie gefühl beschreiben. leider kam er nicht mal zum ende der einleitung. den ausreden gehört nicht gerade zu den höflichen manieren gewisser art genossen. es lebe, die proleten, den sie sind allwissend. lichtgestalt wäre auch noch ein namen, aber den hat schon beckenbauer.

aber egal, nun ist wieder ruhe und der tellerrand ist wieder das ende der welt.

also erzähl mal über kg und wie man gewinnt!

wetten da kommt nichts konkret brauchbares. wetten wetten...........

[Baron]

@anfaenger

Ich möchte etwas klarstellen, du schreibst das du froh bist, dass ein Mann wie Sachse etwas konstruktives über das Kesselgucken beiträgt.

Nahja, ich weis nicht wie du auf das kommst. Ich habe noch nichts devinitives gelesen über KG oder WW. Kelly hat ein paar interessante Ansätze gebracht. Aber das ist schonn alles, darum verstehe ich dich nicht warum du so schleimst. Wer ist Sachse ? Wenn er was positives dazu beiträgt das Rouletteproblem zu lösen, dann OK, meinen Respekt, aber so, eckt er nur mit jeden an, der eine andere Meinung oder Idee hat.

Baron

[faireric]

schön das du wenigstens die einfachheit der rechnung erkannt hast. ist ja schonmal etwas.

tja,

wie soll ich mich denn gegen diese starken argumente wehren? das hat natürlich hand und fuß.

oder, wie sagt man so schön, gehen einem die fakten aus, was solls, polemisieren ist eh schöner.

wahrscheinlich hast du recht und die lösung liegt im esotherischen bereich, auf keinen fall physikalischer oder technischer natur.

was du schreibst geht doch stark richtung evert, da habe ich aber auch noch keinen "dauergewinner" gesehen.

nicht falsch verstehen, wenn du ein sicheres system hast, gratulation! auf, auf, millionen machen. ich möchte nur den ein oder anderen unerfahrenen vor verlusten warnen, denn wenn es um leicht verdientes geld geht schaltet bei vielen das hirn aus.

geld mit roulette verdienen ist übrigens extrem harte arbeit.

[sachse]

@deadwoker

Du würdest es nicht begreifen.

sachse

P.S. Bevor ich mit Dir wetten würde, müsstest Du erst einmal "Zunge zeigen".

Oder glaubst Du, Du könntest aus Deiner Briefmarke ein Postamt machen?

[faireric]

leider dauert es immer ein wenig bis meine beiträge erscheinen,

aber sachse, was ist mit "20532", willst du damit gewisse dinge anbieten oder verwaltest du ausschließlich dein eigenes Vermögen? solltest du ersteres vorhaben, sollten wir mal sprechen. allerdings gibt es 20532 ja schon seit 1990.

[Spigero]

Richtig ist, eine Figur auf Abbruch oder Fortsetzung spielen hat die gleiche Wahrscheinlichkeit.

Egal welche Folge Coups die Figur hatt.

Nimmt man aber eine Figur und gleicht die nach dem 2/3 Gesetz ab, also innerhalb von so und so viel Coups.

Die Erscheinung der Figur ist häufiger als ihr math. zusteht: Satz auf Abbruch

Die Erscheinung der Figur ist geringer als ihr math. zusteht: Satz auf Wiederholung der Figur

Nun steht die Frage ist das Verhältniss ohne Zero noch 50:50???

Nach dem 2/3 Gesetz müssten mehr Treffer als Nieten sein.

[Dirk]

Nimmt man aber eine Figur und gleicht die nach dem 2/3 Gesetz ab, also innerhalb von so und so viel Coups.

Die Erscheinung der Figur ist häufiger als ihr math. zusteht: Satz auf Abbruch

Die Erscheinung der Figur ist geringer als ihr math. zusteht: Satz auf Wiederholung der Figur

Nun steht die Frage ist das Verhältniss ohne Zero noch 50:50???

Nach dem 2/3 Gesetz müssten mehr Treffer als Nieten sein.

@ Spigero

Kannst Du Deine Erläuterungen mal konkretisieren (Beispiel)?

Ich bin nämlich auch ein Freund vom Figuren-Spiel!

Schade, dass darüber so wenig diskutiert wird.

Gruß, Dirk.

[Flati]

@Spigero

Die Erscheinung der Figur ist häufiger als ihr math. zusteht: Satz auf Abbruch

Die Erscheinung der Figur ist geringer als ihr math. zusteht: Satz auf Wiederholung der Figur

Kompletter Blödsinn, weil es keine Satzzeichen gibt, weder in dem Beispiel noch bei einem anderem Beispiel, das ist einer von vielen Gründen die das Minus ausmachen! Der Kessel und die Kugel scheren sich eine sch... darum!

Das ganze hat nur einen Sinn: Am Ende sagen zu können: Das war jetzt aber eine ganz ausergewöhnliche Konstellation wieso ich verloren habe.

Ausergewöhnliche Konstellationen gibt es aber nicht im Roulette, ist alles normal - ausergewöhnliche Konstellationen erkennen wir dummen Menschen ausschließlich in unserem Hirn (bzw. bilden sie uns ein). Auch eine 15er Serie ist zwar selten aber eben nicht ausergewöhnliches.

Und math. zustehen ist wohl die falsch defniert, den dafür sind die zugrunde liegenden coups viel zu kurz um da was math. auszuwerten.