Unnormale Zahlenfolge

[Paroli]

Mail von hansngenie

hallo paroli,

ich habe heute in irgend einem zufällig gefundenen online-casino gespielt (natürlich im fun-modus). und was kam ? 16 mal in folge die 14 ! (bis dann die 21 kam) natürlich beim satz auf 1. u. 3. du, sowie auf 1. u. 2. kol.   aber im fun-modus !!!???

da mir das wahrscheinlich keiner glaubt, habe ich einen screen-shot gemacht, es sind aber nur die letzten 10 nummern auf der anzeige. wenn du willst, kannst du das auch irgendwo ins forum stellen.

Gibt es sowas wirklich oder soll es der Beweis sein, dass man Screenshots manipulieren kann?

Übrigens handelt es sich um ein Online-Casino mit Software von iGlobalmedia. Einer der Lizenznehmer (PlanetLuck) steht in der Liste der "nicht empfehlenswerten Online-Casinos" auf der Seite der Onlineplayersassociation. Begründung: "unfair software".

Außerdem interessant: Im Thema "Test: Auszahlungen" berichte ich über Probleme mit dem Starluckcasino. Dieser Veranstalter verwendet ebenfalls die Software von iGlobalmedia (siehe Screenshot).

[hansngenie]

nix manipuliert ! ich wüsste gar nicht, wie sowas geht (das war heute der erste screenshot, den ich in meinem leben gemacht habe). allerdings ist das pic hier so klein geraten, dass die 9 mal 14 und die 21 auf der permanenzanzeige kaum mehr zu erkennen sind.

[zero]

ich kann´s erkennen!

vielleicht wollen die uns dann auch in einem werbebrief weismachen, ein spieler habe ein mehrfaches paroli gespielt!

Nur halt auf die zahl 14 - und jetzt hat er sich zur ruhe gesetzt.....

[Chemin de fer]

@Feuerstein

 

Hallo,

 

Bei Suchen Beiträge von alten Bekannten, ein interessantes Fundstück von „hansngenie“, vielleicht erinnerst Du dich auf ihn. Man muss wissen, sachse war ein Schmeichler im Vergleich zu ihm, ein Nörgler ohnegleichen, was klassisches Roulette betrifft. Er zerriss alles und jeden.

 

Ein Bildschirmfoto zeigt, wie er Online Dutzende und Kolonnen spielt, zwar im Fun-Modus, aber doch überraschend ausgerechnet von ihm: 1D/1K und 3D/3K jeweils 1 Stück, der Feind ist 2D/2K. Du kennst dich aus mit den Drittelchancen besser, was bezweckte er damit? Ergibt das alles für dich einen tieferen Sinn, oder er langweilte sich nur?

 

Gruß

L. 

[Feuerstein]

vor 10 Minuten schrieb Chemin de fer:

"hansngenie"

 

Hallo Cemin de fer,

 

ich erinnere mich an ihn, der Ton war harte Kost und er war sehr präsent. Und gefühlt laut.

 

vor 11 Minuten schrieb Chemin de fer:

Du kennst dich aus mit den Drittelchancen besser, was bezweckte er damit?

 

Ja, was Rouelle betrifft lernte ich die meiste Zeit und auch am intensivsten die Drittelchancen kennen, konkret die Dutzende. Hätte ich was komplett praktikabeles gefunden, hätte ich die Kolonnen einfach mit gespielt, um meine Lebenszeit im Casino zu halbieren.

 

vor 14 Minuten schrieb Chemin de fer:

ausgerechnet von ihm: 1D/1K und 3D/3K jeweils 1 Stück, der Feind ist 2D/2K.

 

Hier verstehe ich eines nicht: "3D/3K" sind mit jeweils einem Stück besetzt? Das wäre ja wie null Jetons auf's Tableau zu legen. Mit dem Unterschied des Zero-Komplett-Verlustes.

 

Grüße

Feuerstein

[Chemin de fer]

vor 36 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Hallo Cemin de fer,

 

ich erinnere mich an ihn, der Ton war harte Kost und er war sehr präsent. Und gefühlt laut.

 

 

Ja, was Rouelle betrifft lernte ich die meiste Zeit und auch am intensivsten die Drittelchancen kennen, konkret die Dutzende. Hätte ich was komplett praktikabeles gefunden, hätte ich die Kolonnen einfach mit gespielt, um meine Lebenszeit im Casino zu halbieren.

 

 

Hier verstehe ich eines nicht: "3D/3K" sind mit jeweils einem Stück besetzt? Das wäre ja wie null Jetons auf's Tableau zu legen. Mit dem Unterschied des Zero-Komplett-Verlustes.

 

Grüße

Feuerstein

 

Er legt insgesamt 4 Jetons aufs Tableau, jeweils 1 St. auf 1D/1K und 3D/3K. Theoretisch spielte er 32 Nummer. Praktisch kann ich nicht sagen, denn Gewinn gibt’s nur auf 16 Nummer, 2 St. also insgesamt 32 St. Dafür verliert bei 20 Gelegenheiten, wenn 2D und/oder 2K erscheint, nämlich 16X1 St. und 4X4 St., ebenfalls 32 St. Was ist das für ein Ding, wenn man Zero vorläufig vergisst?

 

 

bearbeitet Donnerstag um 14:50 von Chemin de fer

[Feuerstein]

vor einer Stunde schrieb Chemin de fer:

Er legt insgesamt 4 Jetons aufs Tableau, jeweils 1 St. auf 1D/1K und 3D/3K.

 

Ich muss noch mal nachfragen, vielleicht liegts auch daran das ich noch auf Arbeit bin bzgl Konzentrationsverlagerung.

------------------

4 Jetons, je Eines auf 1D/1K und 3D/3K.

 

Ahhhh, jetzt hab ich's kapiert !!! :

 

Er setzt in deinem Beispiel gegen die mittlere Kollonne und gegen das mittlere Dutzend.

 

Ich hatte 3D/3K zuerst so gelesen wie Satz auf drei Dutzende und drei Kollonnen, was mit je einem Stück auch gar nicht geht. Ausser ein Mitarbeiter akzeptiert meinen Dachschaden und erkennt meine schräge Ansage an.

 

Es gab vom Concentra Verlag mal genau so eine Strategie.

 

Der Sinn war mit wenigsten Stücken möglichst viele Zahlen zu besetzen. Das war gg mitte der 90er was ganz tolles...

Das war der einzige Zweck dieser "geheimen" Methode.

 

Vorher gab es von Concentra sowas wie je 1Stk auf D1 und auf Passe; oder D3 und Manque.

 

Real hat Concentra gut verdient, ohne irgend was zu bieten.

 

Das Rätsel in deinem Kopf kann ich nicht anders beantworten als so.

 

Obendrein auch deßhalb: es ist keine gleichberechtigte Methode, gegen irgendwelche x-beliebigen 4 Zahlen zu setzen, weil die Kombimöglichkeiten zu arg begrenzt sind.

 

Mit Satz direkt auf 33 Pleins erreicht man garantiert messbar  längere Phasen des Gewinnen's wie Verlierens.

 

Andersrum bedeutet das auch: diese Methode verringert die Ecarts vom Pleinspiel auf 33 Zahlen.

Ich bin jedoch sicher, das es nicht ausreichen kann für irgendwelche Blumentöpfe.

 

 

 

bearbeitet Donnerstag um 15:33 von Feuerstein

[Chemin de fer]

vor 28 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Ich muss noch mal nachfragen, vielleicht liegts auch daran das ich noch auf Arbeit bin bzgl Konzentrationsverlagerung.

------------------

4 Jetons, je Eines auf 1D/1K und 3D/3K.

 

Ahhhh, jetzt hab ich's kapiert !!! :

 

Er setzt in deinem Beispiel gegen die mittlere Kollonne und gegen das mittlere Dutzend.

 

Ich hatte 3D/3K zuerst so gelesen wie Satz auf drei Dutzende und drei Kollonnen, was mit je einem Stück auch gar nicht geht. Ausser ein Mitarbeiter akzeptiert meinen Dachschaden und erkennt meine schräge Ansage an.

 

Es gab vom Concentra Verlag mal genau so eine Strategie.

 

Der Sinn war mit wenigsten Stücken möglichst viele Zahlen zu besetzen. Das war gg mitte der 90er was ganz tolles...

Das war der einzige Zweck dieser "geheimen" Methode.

 

Vorher gab es von Concentra sowas wie je 1Stk auf D1 und auf Passe; oder D3 und Manque.

 

Real hat Concentra gut verdient, ohne irgend was zu bieten.

 

Das Rätsel in deinem Kopf kann ich nicht anders beantworten als so.

 

Obendrein auch deßhalb: es ist keine gleichberechtigte Methode, gegen irgendwelche x-beliebigen 4 Zahlen zu setzen, weil die Kombimöglichkeiten zu arg begrenzt sind.

 

Mit Satz direkt auf 33 Pleins erreicht man garantiert messbar  längere Phasen des Gewinnen's wie Verlierens.

 

Andersrum bedeutet das auch: diese Methode verringert die Ecarts vom Pleinspiel auf 33 Zahlen.

Ich bin jedoch sicher, das es nicht ausreichen kann für irgendwelche Blumentöpfe.

 

 

 

 

Mich beschäftigte die Logik dahinter. Er hätte auch 2D/2K spielen können, um öfter, 20-mal, im Schnitt 1,6 St. zu gewinnen. Es wurde in Kauf genommen nur 16-mal gewinnen 2 St. um 20 Verluste mit 1,6 St. im Schnitt aufzuholen.

 

Vielleicht nur Geschmacksache. Er schmunzelt jetzt wahrscheinlich, ich hoffe für ihn irgendwo oben, und nicht sehr in der Tiefe. Siehst Du, das ist Unsterblichkeit, solange über jemand noch gesprochen wird. Egal,

 

Gruß

L.

[Ropro]

Da kann man mal sehen, wie unausgegoren manche Spielideen sind.

 

 

bearbeitet Donnerstag um 16:07 von Ropro

[Chemin de fer]

vor 15 Minuten schrieb Ropro:

Da kann man mal sehen, wie unausgegoren manche Spielideen sind.

 

 

Und ob. Stell dir mal vor, es kommen hintereinander 14, 17, 20, 23. Nix mit „ich hole schnell meine 4 Stücke in 60 Würfen, dann Husch, ab ins Moulin Rouge.“

 

[Sven-DC]

vor 16 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Und ob. Stell dir mal vor, es kommen hintereinander 14, 17, 20, 23. Nix mit „ich hole schnell meine 4 Stücke in 60 Würfen, dann Husch, ab ins Moulin Rouge.“

 

Du weißt wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, das Plein 14-17-20-23 in Folge kommt ?

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Du weißt wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, das Plein 14-17-20-23 in Folge kommt ?

 

Servus,

 

Du hast mich erschreckt, meinen Kaffee habe ich verschluckt. Der erste Gedanke war, warum habe ich noch nicht darüber nachgedacht? Als Zweikämpfer quälte mich die Möglichkeit solche elementaren Katastrophen bis jetzt noch nicht.

 

Ich verstehe (glaube ich zu verstehen) die Motivation hinter deiner Frage, jetzt bin ich in einer schwierigen Lage, wo ich mich entscheiden muss:

 

1., locker, wie aus der Hüfte geschossen, löse ich die Aufgabe, und zeige damit meine Autorität in solchen Angelegenheiten.

 

2., ich Frage meinen Butler, der mir zweifelsfrei in einer Sekunde die richtige Antwort gibt, für die europäische und auch amerikanische Versionen.

 

Jetzt ernsthaft. Klar, die Wahrscheinlichkeit ist sehr ≈ 0,00000.. gering, und für ein praktisches Spiel vernachlässigbar.

 

Schönes Wochenende,

 

Gruß

L.

[Feuerstein]

vor 8 Minuten schrieb Chemin de fer:

Jetzt ernsthaft. Klar, die Wahrscheinlichkeit ist sehr ≈ 0,00000.. gering, und für ein praktisches Spiel vernachlässigbar.

 

Ich finde den Gedanken so formuliert nicht stimmig.

 

Es gibt erst mal als Ausgangssituation nur zwei Möglichkeiten mehr zu gewinnen als theoretisch machbar:

- Treffer "vermehren"

- Verluste "verringern"

 

Letzteres hilft hier möglicherweise etwas, und ist deßhalb in meiner Sicht keineswegs vernachlässigbar.

 

Um zu gewinnen macht's viel Sinn ohne Ausnahme beide Potentiale voll auszuschöpfen.

[Spielkamerad]

Jetzt die nächste Frage, wie hoch war die Wahrscheinlichkeit solch einer Frage von diesem Patienten? 

Und warum wurde gerade diese Zahlenfolge für bare Münze genommen?

[Chemin de fer]

vor 13 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Ich finde den Gedanken so formuliert nicht stimmig.

 

Es gibt erst mal als Ausgangssituation nur zwei Möglichkeiten mehr zu gewinnen als theoretisch machbar:

- Treffer "vermehren"

- Verluste "verringern"

 

Letzteres hilft hier möglicherweise etwas, und ist deßhalb in meiner Sicht keineswegs vernachlässigbar.

 

Um zu gewinnen macht's viel Sinn ohne Ausnahme beide Potentiale voll auszuschöpfen.

 

 

Allgemein betrachtet, als weiterführende Diskussion akzeptiert. In dem oben skizzierten konkreten Fall – ob für oder gegen - bin ich fest entschlossen meine Gier zu zügeln und die Verluste zu minimieren, indem ich so was gar nicht spiele.

 

 

[Feuerstein]

vor 3 Minuten schrieb Chemin de fer:

indem ich so was gar nicht spiele.

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Chemin de fer:

meinen Kaffee habe ich verschluckt.

naja schon mal besser als verschüttet

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

Jetzt die nächste Frage, wie hoch war die Wahrscheinlichkeit solch einer Frage von diesem Patienten? 

Und warum wurde gerade diese Zahlenfolge für bare Münze genommen?

Die gleiche Wahrscheinlichkeit wie das du deinen Kommentar dazu abgeben musst, obwohl du zum Thema nichts beitragen kannst.

Die Zahlenfolge ergab sich hier aus dem Spielvorschlag, obwohl die Zahlenfolge für die Berechnung keine Bedeutung hat.

Nur die Anzahl der Zahlen ist entscheident.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

 

bearbeitet vor 20 Stunden von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

Die gleiche Wahrscheinlichkeit wie das du deinen Kommentar dazu abgeben musst, obwohl du zum Thema nichts beitragen kannst.

Die Zahlenfolge ergab sich hier aus dem Spielvorschlag, obwohl die Zahlenfolge für die Berechnung keine Bedeutung hat.

Nur die Anzahl der Zahlen ist entscheident.

Es ging darum, dass die Zahlenfolge nur ein Bsp. darstellte. 

Deine dümmliche Klugsch...... diesbezüglich war demzufolge überflüssig.

Hast du wieder nicht verstanden, musstest aber gleich einschreiten, weil der innere Honk sonst eskaliert wäre. 

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb Chemin de fer:

Jetzt ernsthaft. Klar, die Wahrscheinlichkeit ist sehr ≈ 0,00000.. gering, und für ein praktisches Spiel vernachlässigbar.

Ich löse mal auf.

Das eine bestimmte vorher festgelegte Zahlenfolge erscheint, ist gleich zu setzen mit der Serienbildung auf Plein.

Hier im Bsp. geht es also um eine 4 er Serie auf Plein, also ein Pleinvierlling, da wir ja nicht wissen wollen, wieviel mal, die 4er Serie abreist, was dann die solitären Serien sind)  sondern wieviel 4er Serien es überhaupt in einer Permfolge gibt, müssen wir logischerweise, über die Formel der soziablen Serienbildung auf eine vorher bestimmte Nummer  berechnen.

Also nicht irgendein Pleinvierling, sondern auf eine vorher festgelegte Zahl, das macht natürlich die Wahrscheinlichkeit noch mal auf das 37 fache geringer.

 

Formel für soziable Serienbildung auf eine vorher festgelegte Plein:

Die da lautet:

 W = (36/37) x (1/37) ^ s

 

W =  0,9729 x( 0,027) ^ 4

W= 0,9729 7297297x 0,00000053144

W= 0,00000051707 %

 1/0,00000051707

n = 1933974

 

w= Wahrscheinlichkeit

n= Coupzahl

s= serienlänge

 

bearbeitet vor 18 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 59 Minuten schrieb Spielkamerad:

Es ging darum, dass die Zahlenfolge nur ein Bsp. darstellte. 

Mein guter,

Es ging im Bsp. auf ein Satz von 1/3 Dtz. + 1/3 Kolonne

und da sind die Plein 14-17-20-23, genau die Zahlen wo der komplette Einsatz wegfliegt,

( zero, nicht mit gerechnet)

Also nicht irgendwelche wahllosen Zahlen , oder irgend ein Bsp.wie du schreibst.

So und wie du hier an meiner   Berechnung erkennen, kannst, passiert das math ca. knapp aller 2 Mill. Coups, das 4 x in  Folge der komplette Einsatz bei diesen Satz wie o.g. wegfliegt.

Mal zu Erinnerung auch wenn es math. nur ca. aller 2  Mill. Coups passiert, kann es sein, das man es bereits im nächsten Spiel erlebt und in 3 Tagen wieder, weil es ein Durchschnittswert ist

Versuch dich doch bitte mit deinem dümmlichen Geschwätz nicht immer schlauer zu machen als du einfach bist, in dem du mich als dumm hinstellst.

Von Roulettberechnungen hast du keine Ahnung, was ja eigentlich nicht das Problem ist. Kann ja nicht jeder alles.

Aber dein hohles Gesülze nervt einfach.

bearbeitet vor 19 Stunden von Sven-DC

[Chemin de fer]

vor 24 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich löse mal auf.

Das eine bestimmte vorher festgelegte Zahlenfolge erscheint, ist gleich zu setzen mit der Serienbildung auf Plein.

Hier im Bsp. geht es also um eine 4 er Serie auf Plein, also ein Pleinvierlling, da wir ja nicht wissen wollen, wieviel mal, die 4er Serie abreist, was dann die solitären Serien sind)  sondern wieviel 4er Serien es überhaupt in einer Permfolge gibt, müssen wir logischerweise, über die Formel der soziablen Serienbildung auf eine vorher bestimmte Nummer  berechnen.

Also nicht irgendein Pleinvierling, sondern auf eine vorher festgelegte Zahl, das macht natürlich die Wahrscheinlichkeit noch mal auf das 37 fache geringer.

 

Formel für soziable Serienbildung auf eine vorher festgelegte Plein:

Die da lautet:

 W = (36/37) x (1/37) ^ s

 

W =  0,9729 x( 0,027) ^ 4

W= 0,9729 7297297x 0,00000053144

W= 0,00000051707 %

Coupzahl =  1/0,00000051707

n = 1933974

 

 

 

Leo sagt, (1/37) × (1/37) × (1/37) × (1/37) = 1/37^4 = 1/28.431.729. Was soll ich ihm ausrichten?

 

[Spielkamerad]

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

Mein guter,

Es ging im Bsp. auf ein Satz von 1/3 Dtz. + 1/3 Kolonne

und da sind die Plein 14-17-20-23, genau die Zahlen wo der komplette Einsatz wegfliegt,

( zero, nicht mit gerechnet)

Also nicht irgendwelche wahllosen Zahlen , oder irgend ein Bsp.wie du schreibst.

So und wie du hier an meiner   Berechnung erkennen, kannst, passiert das math ca. knapp aller 2 Mill. Coups, das 4 x in  Folge der komplette Einsatz bei diesen Satz wie o.g. wegfliegt.

Versuch dich doch bitte mit deinem dümmlichen Geschwätz nicht immer schlauer zu machen als du einfach bist, in dem du mich als dumm hinstellst.

Von Roulettberechnungen hast du keine Ahnung, was ja eigentlich nicht das Problem ist. Kann ja nicht jeder alles.

Aber dein hohles Gesülze nervt einfach.

Es ist doch egal, welche Zahlen man aus diesem Dtz. etc. nimmt. Es geht um die Reihenfolge.

Kann doch auch 2x die 17, dann die 14 usw. Verstehst du das nicht? Und warum soll das nicht kommen?

Am Ende ist es Zero, die das Spiel entscheidet. 

 

Jetzt rechne noch mal, du Blindfisch!

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Spielkamerad:

Hast du wieder nicht verstanden

ich denke mal, wenn hier einer was nicht verstanden hat, dann nicht ich.