Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Sven-DC]

vor 23 Stunden schrieb Sven-DC:

Auswertung Spieltag 6.07.

(erstellt am 7.07. 16.34 Uhr)

 

Saldo 3356

Plein 10 v. 6.07.

Gewinn 0

Saldo 3356

 

Einsatz f.d. 7.07.

Plein 10- 17 -31  -36                                  a 15 ( 3. F7 im 129. Coup, EW 1. F8 130

Plein 10- 5-17-28-31 -36                           a 15 ( F 5 im 92. Coup, EW 1. F6 im 82. Co

Einsatz  150                                                 6 versch. Plein,  4 GF 10- 17 -31-36                               

 

Coup 181

Einsatz kum: 11385

Gewinn 1206

UR: 10,6 %

 

Mit Plein 10 gestern ist im 18. Coup, wie erwartet der 2. solitäre F2 ( soziabel gibt es 3 F2) erschienen, das passt fast punktgenau zur BIN.

Gründe warum ich da nicht drauf war, schrieb ich gestern , die F1 Gruppe ist mir zur breit.

Aber Plein 10 ist spannend, weil sie ein neuer GF ist, 

im 92. Coup der 6. F5, hier ist der 1. F6 seit 10 Coups überfällig

im 129.  Coup ist die 10, der 4 F7, hier wäre der 1. F8 heute im 130 eine Punktlandung.

 6 Plein davon 4 GF aus 2. Coupstrecken im Satz ist schon nicht so alltäglich, und ein gutes  Satzsignal, weil irgendwo sollte der Treffer kommen, entweder die Punktlandung, oder halt 10. Coup nach dem EW.

Deshalb auch eine Stückwerterhöhung, obwohl in diesen Angriff noch kein Saldominus, vom letzten Treffer berechnet.

Auswertung Spieltag 7.07. 

( erstellt am 8.07. 15.56)

 

Saldo 3356

Plein 3 v. 7.07.

Gewinn 0

Saldo 3356

 

Einsatz f.d. 8.07.

Plein3- 10- 17 -31  -36                                  a 15 ( 3. F7 im 130. Coup, EW 1. F8 130

Plein 3- 10- 5-17-28-31 -36                         a 15 ( F 5 im 93. Coup, EW 1. F6 im 82. Co

Einsatz  180 

Saldo 3176                                                    7 versch. Plein,  5 GF 10- 17 -31-36                               

 

Coup 182

Einsatz kum: 11565

Gewinn 1176

UR: 10,2 %

 

Mit erscheinen von Plein 3 gestern, hat sich die Spielsituation von gestern, bei der Plein 10 wiederholt.

Sie ist ebenfalls GF aus 2 Coupstrecken ( 130.Coup/193. Coup)

Erweitert betrachtet auch im 19. Coup als 3 F2, welcher im 30 Coup zum 1. F3 wird.

Hier aber kein zusätzlicher  Angriff auf F3, , weil die 3 F2, bereits schon gespielt werden

Sie ist im 19. Coup zum 3. solitären F2 geworden, 1 F3 bereits vorhanden

Für 2. F3 ist EW der 30. Coup, die vorhanden F2 haben Satzsignale aus 130. und 93. Coup, also hier durchaus ein früher 2. F3 zu erwarten.

Plein 3 ist im 93. Coup der 7. F5, 1. F6 wäre vor ca. 10 Coups schon fällig gewesen, also schon etwas breites Spiel, aber noch im Rahmen.

Ebenfalls das gleiche gilt für den 130. Coup, hier ist Plein 3 der 5. F7, die Coupzahl befindet sich genau im Scheitelpunkt, nur der 1. F8 sollte aus 2 F7 sich bilden, also schon 3 zu viel, aber noch erträglich, innerhalb der gewöhnlichen Schwankungsbreiten.

 

bearbeitet Dienstag um 14:18 von Sven-DC

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Mit erscheinen von Plein 3 gestern, hat sich die Spielsituation von gestern, bei der Plein 10 wiederholt.

Anstatt die gerade gefallene Zahl nachzusetzen, solltest du mal versuchen die Zahl zu setzen, die sich dazu entwickelt ein GF zu werden.

 

Ich erwarte natürlich deinen Widerspruch und Beschimpfungen, werde aber verfolgen, wann du das mal ausprobierst um es dann als deine Schöpfung zu deklarieren.

bearbeitet Dienstag um 15:10 von Ropro

[Hans Dampf]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

und/oder die Idee von anderen aufzugreifen, weil dir selbst nichts einfällt.

 

Schreibt  @Sven-DC der Wenkekopierer. 

 

https://www.roulette-forum.de/topic/5132-plein-häufigkeiten-nach-23-gesetz/

[Sven-DC]

vor 19 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Schreibt  @Sven-DC der Wenkekopierer. 

 

https://www.roulette-forum.de/topic/5132-plein-häufigkeiten-nach-23-gesetz/

Ich habe gar nichts  von Wenke kopiert, wenn dann schon von Haller, welcher dafür die math. Grundlagen publizierte, entwickelt ist der Ansatz von mir.

Mein Ansatz unterscheidet sich wesentlich von einer simplen Favoritenverfolgung, wie Wenke es beschreibt

Mal ganz Nebenbei das 2/3 Gesetz hat Wenke nicht erfunden, es existierte schon, da wusste Wenke selbst noch gar nicht wann er das Licht der Welt erblicken würde.

[Sven-DC]

vor 20 Stunden schrieb Ropro:

Anstatt die gerade gefallene Zahl nachzusetzen, solltest du mal versuchen die Zahl zu setzen, die sich dazu entwickelt ein GF zu werden.

 

Du hast aber schon verstanden, das ich nicht jede gefallen  Zahl nachsetze, nur die welche gerade als weiterer Favo, auf der Stufe X die ich gerade verfolge dazukommen.

Die Zahlen zu verfolgen, welche ein GF werden können, macht keinen Sinn, weil es nicht dem Grundprinzip meines Ansatz entspricht., die Favoriten der Stufe X zu verfolgen, in Erwartung von X +1, und das zu BIN abzugleichen, in gleichzeitiger Betrachtung mehrerer Coupstrecken.

[Ropro]

vor 6 Minuten schrieb Sven-DC:

Die Zahlen zu verfolgen, welche ein GF werden können, macht keinen Sinn, weil es nicht dem Grundprinzip meines Ansatz entspricht., die Favoriten der Stufe X zu verfolgen, in Erwartung von X +1, und das zu BIN abzugleichen, in gleichzeitiger Betrachtung mehrerer Coupstrecken.

Klar! zu solchen komplexeren Betrachtungen langt es bei dir nicht.

[Sven-DC]

vor 38 Minuten schrieb Ropro:

Klar! zu solchen komplexeren Betrachtungen langt es bei dir nicht.

Meine Betrachtungen sind Komplex genug, im Gegensatz zu deiner simplen Auszählerei der anderen Art, oder all die anderen starren Spielansätze die du schon hier durch Dorf getrieben hast.

Für dich zusammenfasend noch mal, weil du es anscheinend gar nicht begriffen hast, was ich spiele, sonst würdest du ja nicht schreiben, das es bei mir zu komplexen Betrachtungen nicht reicht.

Ich betrachte die Häufigkeit der  Favos der Stufe F1 bis F8, in einer Coupstrecke von bis zu 150 Coups, das jeweils gerastert in 37 er Abschnitte und vergleiche das zu den EW der BIN.

Das ist Komplex genug, zusätzlich zu erwartende GF mit  zu verfolgen, entspricht nicht  meinen Ansatz.

Es genügt wenn ich die vorhandenen GF mit spiele, denn hier ist auch die TW größer, weil eben diese Plein im Scheitelpunkt oder in unmittelbare nähe dazu sind,und das  gleichzeitig in   verschiedenen Coupstrecken 

 

Und warum glaubst du in fast jeden Post hier, mir Defizite vor werfen zu müssen, willst du damit von deinen eigenen Unzulänglichkeiten ablenken ?

Sofern man eben nicht die hellste  Kerze auf der Torte ist, muss man halt die anderen Kerzen ausblasen, damit das eigene Licht heller erscheint ?

 

bearbeitet Mittwoch um 12:28 von Sven-DC

[Ropro]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

Sofern man eben nicht die hellste  Kerze auf der Torte ist, muss man halt die anderen Kerzen ausblasen, damit das eigene Licht heller erscheint ?

Dir fehlt dazu die Puste

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb Sven-DC:

Auswertung Spieltag 7.07. 

( erstellt am 8.07. 15.56)

 

Saldo 3356

Plein 3 v. 7.07.

Gewinn 0

Saldo 3356

 

Einsatz f.d. 8.07.

Plein3- 10- 17 -31  -36                                  a 15 ( 3. F7 im 130. Coup, EW 1. F8 130

Plein 3- 10- 5-17-28-31 -36                         a 15 ( F 5 im 93. Coup, EW 1. F6 im 82. Co

Einsatz  180 

Saldo 3176                                                    7 versch. Plein,  5 GF 10- 17 -31-36                               

 

Coup 182

Einsatz kum: 11565

Gewinn 1176

UR: 10,2 %

 

Mit erscheinen von Plein 3 gestern, hat sich die Spielsituation von gestern, bei der Plein 10 wiederholt.

Sie ist ebenfalls GF aus 2 Coupstrecken ( 130.Coup/193. Coup)

Erweitert betrachtet auch im 19. Coup als 3 F2, welcher im 30 Coup zum 1. F3 wird.

Hier aber kein zusätzlicher  Angriff auf F3, , weil die 3 F2, bereits schon gespielt werden

Sie ist im 19. Coup zum 3. solitären F2 geworden, 1 F3 bereits vorhanden

Für 2. F3 ist EW der 30. Coup, die vorhanden F2 haben Satzsignale aus 130. und 93. Coup, also hier durchaus ein früher 2. F3 zu erwarten.

Plein 3 ist im 93. Coup der 7. F5, 1. F6 wäre vor ca. 10 Coups schon fällig gewesen, also schon etwas breites Spiel, aber noch im Rahmen.

Ebenfalls das gleiche gilt für den 130. Coup, hier ist Plein 3 der 5. F7, die Coupzahl befindet sich genau im Scheitelpunkt, nur der 1. F8 sollte aus 2 F7 sich bilden, also schon 3 zu viel, aber noch erträglich, innerhalb der gewöhnlichen Schwankungsbreiten.

 

Auswertung f.d. Spieltag 8.07.

(erstellt am 9.07. , 14.45 Uhr)

 

Saldo 3176

Plein 7 vom 8.07.

Gewinn 0

Saldo 3176

 

Einsatz f.d. 9.07.

Plein 3- 7-10- 17 -31  -36                                  a 15 ( 6 F7 im 131. Coup, EW 1. F8 130

Plein 3- 10- 5-17-28-31 -36                             a 15 ( 7 F 5 im 94. Coup, EW 1. F6 im 82. Co

Einsatz  195 

Saldo 2981                                                       8 versch. Plein,  5 GF 10- 17 -31-36                               

 

Coup 183

Einsatz kum: 11760

Gewinn 981

UR: 8,3 %

 

Mit Plein 7 erschien gestern im 20. Coup der  4. solitäre F2.

1 F3 bereist vorhanden, 2. F3 wäre EW der 30 Coup, alle F2 haben Signale aus Coup 131 und 94 und werden bereits gespielt.

Plein 7 ist im 131. Coup der 6. F7. EW 1. F8 =130 Coup, hier erwarte ich Treffer, ungewöhnlich die hohe Anzahl der F7.

Im 94 Coup ist Plein 7 ein weitere F4, welcher kein passendes Signal zu BIN hat.

Mit gesetzt wird Plein 7 heute wegen F7 auf F8 Angriff.

 

 

[Sven-DC]

vor 28 Minuten schrieb Ropro:

Dir fehlt dazu die Puste

reicht ja auch wenn einer hier bläst

[Hans Dampf]

vor 3 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich habe gar nichts  von Wenke kopiert, wenn dann schon von Haller, welcher dafür die math. Grundlagen publizierte, entwickelt ist der Ansatz von mir.

Mein Ansatz unterscheidet sich wesentlich von einer simplen Favoritenverfolgung, wie Wenke es beschreibt

Mal ganz Nebenbei das 2/3 Gesetz hat Wenke nicht erfunden, es existierte schon, da wusste Wenke selbst noch gar nicht wann er das Licht der Welt erblicken würde.

 

Die Idee kommt von Wenke!

 

Pasta!

[Sven-DC]

vor 14 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Die Idee kommt von Wenke!

 

Pasta!

Welche Idee, soll von Wenke sein ?

2/3 Gesetz, Favoritenspiel gab es schon immer und ewig, das stammt schon mal nicht von Wenke.

Meinen Ansatz hat auch keiner hier oder woanders so in der Form wie ich gespielt.

Es weicht von der gewöhnlichen Favoritenverfolgung in der Form ab, das ich die Perm in 37er Abschnitte gittere und das übergreifend betrachte.

Wenn es von Wenke stammt, dann zeige bitte konkret, wo er so einen Spielansatz publiziert hat.

 

Ich will ja nicht bestreiten, das du 2/3 Gesetz, bzw. Favoritenspiel nicht kanntest und du es bei Wenke zu erst gelesen hast, und jetzt glaubst, jeder der so was ähnliches spielt, muss es bei Wenke abgekupfert haben.

Haller, Woitschach, Würschner, Winkler,  waren die führenden Roulettforscher, welche sich speziell mit der BIN  beschäftigt haben, worauf mein Spielansatz beruht.

Wenke hat allenfalls das noch mal hier allgemeinverständlich zusammengefasst, erfunden hat der gar nichts.

Das ich was bei Wenke aufgekupfert habe, ist eine unverschämte Unterstellung, zumal mein Ansatz so einmalig ist.

bearbeitet Mittwoch um 15:46 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Meinen Ansatz hat auch keiner hier oder woanders so in der Form wie ich gespielt.

 

In welchem Jahr hast du deinen Ansatz denn erfunden?

[Sven-DC]

vor 22 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

In welchem Jahr hast du deinen Ansatz denn erfunden?

Ich spiele das seit ca. 15 Jahren kann auch etwas länger sein, , da war ich hier oder in einem anderen  Roulettforum noch gar nicht präsent.

Ich habe dazu schon versch. Varianten probiert und es mit den Jahren optimiert.

Ursprünglich hat mich ein Spieler im Casino dazu inspiriert, er setzte immer so 5 Zahlen und traf öfter als es math zu erwarten war, ich sprach ihn aus Neugierde an, und er gab bereitwillig Auskunft und erklärte mir die Grundlagen und gab Literatur Hinweise, und so habe ich mich mit dem Roulettvirus infiziert.

Uns Verband eine langjährige Freundschaft bis er verstarb.

[Hans Dampf]

vor 10 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich spiele das seit ca. 15 Jahren kann auch etwas länger sein, , da war ich hier oder in einem anderen  Roulettforum noch gar nicht präsent.

Ich habe dazu schon versch. Varianten probiert und es mit den Jahren optimiert.

 

Aber irgendwie scheinst du damit nicht richtig zufrieden zu sein, warum spielst du es nicht einfach in aller Ruhe?

 

Warum tippst du dir hier die Finger wund und willst die Gemeinde unbedingt davon überzeugen, das das Spiel so gut ist?

Irgendwas stimmt da nicht!

bearbeitet Mittwoch um 18:04 von Hans Dampf

[Ropro]

vor 43 Minuten schrieb Sven-DC:

Ursprünglich hat mich ein Spieler im Casino dazu inspiriert, er setzte immer so 5 Zahlen und traf öfter als es math zu erwarten war, ich sprach ihn aus Neugierde an, und er gab bereitwillig Auskunft und erklärte mir die Grundlagen und gab Literatur Hinweise, und so habe ich mich mit dem Roulettvirus infiziert.

Uns Verband eine langjährige Freundschaft bis er verstarb.

Du sollst dich schämen, daß du selbst die Story vom verstorbenen Gönner  im Plagiat übernimmst.

 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Du sollst dich schämen, daß du selbst die Story vom verstorbenen Gönner  im Plagiat übernimmst.

 

 Was gibt es da zu schämen ?

Und wieso Plagiat Vorwurf ?

Du solltest mal über dich nachdenken, und die  Ursachen suchen, warum du hier immer frustriert stänkern musst und schon 3 x deinen Nicknamen wechseln musstest und Motorradfahrer dir böses wollte ( klar völlig zu Unrecht, nach deiner  Version der Geschichte  )

bearbeitet Mittwoch um 21:24 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

Warum tippst du dir hier die Finger wund und willst die Gemeinde unbedingt davon überzeugen, das das Spiel so gut ist?

Irgendwas stimmt da nicht!

Ich will hier niemand von nichts überzeugen, es kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden.

Sinn der Sache ist eigentlich, weil ich die Hoffnung nicht aufgebe, das sich nicht nur gestörte zum Thema äußern, sondern auch die,  welche wirklich   was im Kopf haben und eventuell noch Ideen beitragen können, eventuell Auswertungen machen oder was ähnliche spielen und ihre Erfahrungen mitteilen.

Was ja auch der Sinn eines Forum ist.

Leider schreiben hier immer die gleichen frustrierten Loser oder die welche nichts zum eigentlichen Thema beitragen können.

Außer  Hetze, Hass, Missgunst, Mobbing findet hier ja nichts statt.

bearbeitet Mittwoch um 21:22 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

Aber irgendwie scheinst du damit nicht richtig zufrieden zu sein, warum spielst du es nicht einfach in aller Ruhe?

Weil ich kein egozentrischer Narzisst bin, und mich freuen kann, wenn andere auch gewinnen.

Im Gegensatz zu einigen verbohrte Narzissten hier.

Oder warum haben die Roulettforscher all ihr Wissen kostenlos in Büchern veröffentlicht und sich nicht ins Casino gesetzt und selbst gespielt, weil ihre Intension das Forschen war und nicht das Geld scheffeln.

Geld brauchen nur die, welche keins haben.

Oder warum stellen hier einige (außer ich ) ihre Spielansätze und Auswertungen/ Erfahrungen hier vor, unter anderen auch das solche wie du, nicht ganz dumm sterben, darüber solltest du nicht motzen, auch wenn dein Geist zu klein ist um alles zu begreifen was du hier liest.

 

bearbeitet Mittwoch um 21:33 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Weil ich kein egozentrischer Narzisst bin, und mich freuen kann, wenn andere auch gewinnen.

Im Gegensatz zu einigen verbohrte Narzissten hier.

Oder warum haben die Roulettforscher all ihr Wissen kostenlos in Büchern veröffentlicht und sich nicht ins Casino gesetzt und selbst gespielt, weil ihre Intension das Forschen war und nicht das Geld scheffeln.

Geld brauchen nur die, welche keins haben.

 

Quatsch doch nicht ständig solche Müll!

Du hast mal irgendwann das Wort Narzisst gegoogelt, leider genauso oberflächlich und nur die Hälfte, wie so oft.

Narzissten kannst du nicht von einer Sache her beurteilen. Schwachkopf!

 

Nur Rouletteforscher, die nie damit gewonnen haben, haben ihr Wissen in Büchern preisgegeben. Wahrscheinlich, um halbwegs damit Geld zu verdienen.

Oder noch wahrscheinlicher, ihr verzocktes Geld, irgendwie wieder einzuspielen. Sonst gibt KEINEN Grund!

Es gibt nicht eine Anleitung zum dauerhaften Gewinn in Büchern. Bin ich fest überzeugt. Bücher allein sind kein Garant.

Oft sind solche Leute über Umwege überhaupt dazu gekommen. 

 

Du brauchst als einziger kein Geld. Dich macht Spielgeld glücklich. Was für eine hirnlose Äußerung.

 

[jason]

vor 22 Minuten schrieb Sven-DC:

Weil ich kein egozentrischer Narzisst bin, und mich freuen kann, wenn andere auch gewinnen. 

 

Besonders bei Gewinnen von @Ropro 

[Ropro]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Oder warum stellen hier einige (außer ich ) ihre Spielansätze und Auswertungen/ Erfahrungen hier vor,

Es darf vermutet werden, was da gesagt werden sollte.

[Sven-DC]

vor 14 Stunden schrieb Spielkamerad:

Nur Rouletteforscher, die nie damit gewonnen haben, haben ihr Wissen in Büchern preisgegeben.

Woher willst du wissen, ob sie ihr Wissen auch dazu nutzen, im Casino  Gewinne zu machen.

Warst du dabei ?

Selbst die Systemverkäufern unter den Rouletforschern, sind helle Köpfe, wenn sie ihr System verkaufen und auch selbst spielen, ist doch doppeltes Einkommen.

Das andere auch damit Gewinnen, wenn stört das ? Höchsten den krankhaften Egomanen, Narzissten, Neidhammel, etc.

 

vor 14 Stunden schrieb Spielkamerad:

Wahrscheinlich, um halbwegs damit Geld zu verdienen.

Mit Büchern verdient man nur wirklich  Geld, wenn man große Auflagen schafft.

Beim Verfasser bleiben so max. 10 bis 15 % vom Verkaufspreis hängen.

Roulettspiel ist eine Nische, jeder der 1 und 1 zusammenzählen kann, würde nicht auf die Idee kommen, Roulettbücher zu schreiben um damit Geld zu verdienen.

Die Auflagen und demzufolge der Verdienst ist gering.

Man kann deshalb eher davon ausgehen, das sie Freude daran hatten zu forschen und ihre Ergebnisse uneigennützig der Allgemeinheit zur Verfügung zu Stellen und dabei nicht die Dollarzeichen in den Augen blitzten.

bearbeitet vor 21 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

Am 9.7.2025 um 14:58 schrieb Sven-DC:

Auswertung f.d. Spieltag 8.07.

(erstellt am 9.07. , 14.45 Uhr)

 

Saldo 3176

Plein 7 vom 8.07.

Gewinn 0

Saldo 3176

 

Einsatz f.d. 9.07.

Plein 3- 7-10- 17 -31  -36                                  a 15 ( 6 F7 im 131. Coup, EW 1. F8 130

Plein 3- 10- 5-17-28-31 -36                             a 15 ( 7 F 5 im 94. Coup, EW 1. F6 im 82. Co

Einsatz  195 

Saldo 2981                                                       8 versch. Plein,  5 GF 10- 17 -31-36                               

 

Coup 183

Einsatz kum: 11760

Gewinn 981

UR: 8,3 %

 

Mit Plein 7 erschien gestern im 20. Coup der  4. solitäre F2.

1 F3 bereist vorhanden, 2. F3 wäre EW der 30 Coup, alle F2 haben Signale aus Coup 131 und 94 und werden bereits gespielt.

Plein 7 ist im 131. Coup der 6. F7. EW 1. F8 =130 Coup, hier erwarte ich Treffer, ungewöhnlich die hohe Anzahl der F7.

Im 94 Coup ist Plein 7 ein weitere F4, welcher kein passendes Signal zu BIN hat.

Mit gesetzt wird Plein 7 heute wegen F7 auf F8 Angriff.

 

Auswertung f.d. Spieltag 9.07.

( erstellt a, 10.07.. 15.32)

 

Saldo 2981

Plein 23 v. 9.07.)

Gewinn 0 

Saldo 2981

 

Einsatz f.d. 10-07.

Plein 3- 7-10- 17 -31  -36                                  a 15 ( 6 F7 im 132. Coup, EW 1. F8 130

Plein 3- 10- 5-17-28-31 -36                             a 15 ( 7 F 5 im 95. Coup, EW 1. F6 im 82. Co

Einsatz  195 

Saldo 2786                                                      8 versch. Plein,  5 GF 10- 17 -31-36                               

 

Coup 185

Einsatz kum: 11955

Gewinn 786

UR: 6,6  %

 

Plein 23 von gestern bringt keine Veränderung in den Satz, sie ist nicht kompatibel zu den laufenden Angriffen.

Im 21. Coup ist sie F1

Im  58. Coup ebenfalls F1, also in der letzten PR ein  Restant.

Im 95. Coup  F2

Im 132. Coup F5

 

Gewinneinbruch ursächlich auf den F5/F6, hier bereits 13 Coups und 5 Pleins zu viel.

Die breite Läufe kosten immer viele Stücke, hier ist Optimierungsbedarf für den Ansatz

 

Erstaunlich wie lange die letzten offenen Pleins so wegbleiben können.

Logisch es ist noch nicht die Spitze des Eisberges.

Plein 34 seit mind. 169 Coup kein Treffer

Plein 35 seit mind. 206 Coups ohne Treffer

Zur Erinnerung EW für die letzte Plein ca. 150 Coup.

bearbeitet vor 19 Stunden von Sven-DC

[Chemin de fer]

vor 19 Stunden schrieb Spielkamerad:

 

...Es gibt nicht eine Anleitung zum dauerhaften Gewinn in Büchern. 

 

 

 

Es gibt Ausnahmen. Dutzende Bücher über Blackjack, die schliesslich zu Einführung der Mischmaschinen führten. Auch die Ballistiker haben ihre Bücher, was die Wert sind wirst Du als „Praktiker“ besser wissen (ich sage absichtlich nicht „Spieler“, weil sachse sofort die Stirn runzeln würde.)

 

Das klassische Angebot für Roulette ist leider 99% schrott, Scharlatane, Geschäftemacher und Hochstapler beherrschen die Szene, die Forscher stecken in der Sackgasse.

 

Eine mögliche Lösung wird weitgehend ignoriert. Man könnte Bibliotheken füllen mit den Büchern über das Thema: die Random Walk Theorie. Ein ganzer Geschäftszweig arbeitet fieberhaft daran – heute schon mit KI – zukünftige Chartbewegungen zu modellieren.

 

Gruß

L.