Hamburg Esplanade Tisch 1 Test vdW auf R/S

[Ropro]

vor 2 Stunden schrieb Revanchist:

Oder hast du vor, über die bislang 31 Tagesperms noch weitere Perm-Erfassungen und Auswertungen von HH AR1 zu machen?

 

Hi,

 

nein ein Monat ist Arbeit genug 

 

vor 2 Stunden schrieb Revanchist:

Die Ergebnisse aus dem vdW-Spiel auf G/U + M/P sehen bislang leider nicht so erfreulich aus.
G/U = ~ -220 und bei M/P = ~ - 100
ZUFALL ? Hoffentlich ja, weil sonst wäre mein Verständnis, dass alle 3 EC-Paare auf lange Sicht, gleiche Ergebnisse erzielen sollten, stark beeinträchtigt.

 

Nein, das ist kein Zufall! Es liegt an der klinische Behandlung der Satzweise.

Wir werden es bei den Ablaufänderungen und Ergänzungen sehen.

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Da muss Dir ein grundlegender Fehler unterlaufen sein.

Ich vertraue @Revanchist , dass er da richtig gewertet hat.

Ich erziele ähnliche Abweichungen auf allen 3 EC.

Ich habe auch schon versucht die Ursache dafür zu finden. Leider ohne Ergebnis.

[Revanchist]

vor 1 Stunde schrieb chris161109:

Moin Revanchist,

 

Nach den Gesetzen des Erscheinens von Intermittenzen und Serien sind bei einer gleichen Satz und
Spielführung Deine abweichenden Ergebnisse auf

Pair/Impair und Passe/Manque nicht möglich.

Da muss Dir ein grundlegender Fehler unterlaufen sein.

 

Chris

 

 

Hallo Chris

dein Hinweis hat mich veranlasst, alle 3 EC-Paare noch einmal zu checken. Bis auf eine kleine Ergebniskorrektur
beim Erscheinen von Zero bei der Intermittenzenverfolgung war alles korrekt. Die Korrektur macht bei den geprüften

29 Partien lediglich bei R/S + 15 Stücke, bei G/U +13 Stücke und bei M/P nur +4 Stücke aus. An der Verhältnismäßig-

keit zw. den einzelnen Chancen hat sich dadurch eigntlich keine neue Situation ergeben.

 

Und um das Janze nicht nur auf die 29 Partien von HH Tisch AR1 Juli 2022 zu kontrollieren, habe ich mit den

gleichen Regeln und Formeln einmal ein anderes Halbjahr mit 173 HH-Perms (~56.500 Coups) durchgenudelt.
Ergebnis:

 

Also einen grundlegenden Fehler kann ich nicht finden.
Ich wiederhole mich daher: Ropro hat bei seiner Entscheidung die Chance R/S zu spielen einen sehr guten Riecher bewiesen. 
Dass R/S so gut laufen würde, konnte er am 01.07.2022 ja auch nicht wissen.

 

Aber warten wir ab, was Ropro als Resumee aus 31 Partien HH Tisch AR1 zieht und versuchen wir uns dann an den Optimierungen !

bearbeitet Juli 31, 2022 von Revanchist

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb Revanchist:

 

Hallo Chris

dein Hinweis hat mich veranlasst, alle 3 EC-Paare noch einmal zu checken. Bis auf eine kleine Ergebniskorrektur
beim Erscheinen von Zero bei der Intermittenzenverfolgung war alles korrekt. Die Korrektur macht bei den geprüften

29 Partien lediglich bei R/S + 15 Stücke, bei G/U +13 Stücke und bei M/P nur +4 Stücke aus. An der Verhältnismäßig-

keit zw. den einzelnen Chancen hat sich dadurch eigntlich keine neue Situation ergeben.

 

Und um das Janze nicht nur auf die 29 Partien von HH Tisch AR1 Juli 2022 zu kontrollieren, habe ich mit den

gleichen Regeln und Formeln einmal ein anderes Halbjahr mit 173 HH-Perms (~56.500 Coups) durchgenudelt.
Ergebnis:

 

Also einen grundlegenden Fehler kann ich nicht finden.
Ich wiederhole mich daher: Ropro hat bei seiner Entscheidung die Chance R/S zu spielen einen sehr guten Riecher bewiesen. 
Dass R/S so gut laufen würde, konnte er am 01.07.2022 ja auch nicht wissen.

 

Aber warten wir ab, was Ropro als Resumee aus 31 Partien HH Tisch AR1 zieht und versuchen wir uns dann an den Optimierungen !

Hallo Revachist//Ropro

 

Ich habe als Beispiel einmal den Ausgangssatz vom 17.07.2002, Hamburg T.1 - eingestellt von Revanchist am 19.07.2022 aufgeführt.

Allein an dieser einen Strecke ist erkennbar warum die Ergebnisse bei den EC unterschiedlich ausfallen müssen.

Alle Nachfolgesätze der Pausenregel "verunreinigen" die Ergebnisfolgen.

 

Hier ein kleines Beispiel bei durchgehend gleicher Satzweise:

 

Hamburg T1    Datum:           Noir/Rouge   Pair/Impair  Passe/Manque

     "            "     01.07.2022      +15                  +16                +18

     "            "     02.07.2022      +08                  + 11                +06

     "            "     03.07.2022      +09                  + 07              + 15

 

Chris

    

Folge- Signale VdW.zip

[Revanchist]

vor 31 Minuten schrieb chris161109:

Alle Nachfolgesätze der Pausenregel "verunreinigen" die Ergebnisfolgen.

Hallo Chris

 

das ist denkbar und wahrscheinlich auch ein Grund für abweichende Ergebnisse.
Aber in dieser Größenordnung ?
Spielen wir alle nach den gleichen Regeln? Die in der Detailauswertung vom 17.07.2022 erkennbaren Befehle
habe ich verwendet und kommt an den von dir dargestellten 3 Tagen Anfang Juli auf total andere Ergebnisse:

 

Dein Anhang erschließt sich für mich ohne weitere Erkläruung immo noch nicht

Zusatzinfo:
meine Auswertung beinhaltet keine Vvf und nach Zero wurde grundsätzlich der nächste Satz neu ermittelt.
Was die Zeronachspielerei angeht, hatte ich das aus Ropros früheren Erklärungen so für mich interpretiert.

 

.

bearbeitet Juli 31, 2022 von Revanchist

[chris161109]

vor 44 Minuten schrieb Revanchist:

Hallo Chris

 

das ist denkbar und wahrscheinlich auch ein Grund für abweichende Ergebnisse.
Aber in dieser Größenordnung ?
Spielen wir alle nach den gleichen Regeln? Die in der Detailauswertung vom 17.07.2022 erkennbaren Befehle
habe ich verwendet und kommt an den von dir dargestellten 3 Tagen Anfang Juli auf total andere Ergebnisse:

 

Dein Anhang erschließt sich für mich ohne weitere Erkläruung immo noch nicht

Zusatzinfo:
meine Auswertung beinhaltet keine Vvf und nach Zero wurde grundsätzlich der nächste Satz neu ermittelt.
Was die Zeronachspielerei angeht, hatte ich das aus Ropros früheren Erklärungen so für mich interpretiert.

 

.

Guten Abend Revanchist,

 

wir spielen natürlich nicht nach den gleichen Regeln.

 

Währen ich selbst meine Ergebnisse an einem Vvf.-Strang eingefahren habe (was aber zur O.-Permmanenz keine Rolle spielt) und im Satzaufbau

stets mit vdW beginne, nach einem Minussatz aber "meine Permanenzkennung - Plus/Minus/Folge" im  Permanenzgeschehen mit VdW abgleiche, bleibt Ropro

allein mit vdW ganz klar im Hintertreffen, da er die erscheinenden Minushäufungen nicht ausgleichen kann.

Ich werde die 31 Tage Hamburg zu Ropros Ergebnissen am Montag einmal vergleichen - stets bis zum 50. Coup.

 

Einen angenehmen Sonntag noch

Chris

 

Nachtrag. Das erklärt auch die unterschiedlichen Ergebnisse Deiner drei aufgeführten Tage!

bearbeitet Juli 31, 2022 von chris161109

[Revanchist]

vor 40 Minuten schrieb chris161109:

 

wir spielen natürlich nicht nach den gleichen Regeln.

Hallo Chris

dann erklärt sich so manches. Ich hatte angenommen, wir lassen Ropro erst einmal die gesamte
HH Tisch AR1-Perms vom Juli durchspielen und erst dann beginnen die Analysen.

Dann beginnen die Überlegungen hinsichtlich Stop-Win, Stop-Loss, Vvf,  Progrivarianten, etc und wir
versucht dem Ganzen etwas mehr abzuluchsen, wie uns die üblichen Minusrenditen zustehen.

 

Auch dir und allen anderen Interessierten noch einen schönen Sonntagabend
Ciao der Revanchist

[Ropro]

Ultimo

 

 

 

@chris161109

 

die drei rechten Spalten sind die Stopp Coup 50 - Werte nach meiner klinischen Setzweise

 

@Revanchist und @chris161109

Ich bedanke mich bei Euch beiden für die Mitwirkung!!

 

 

[chris161109]

Am 31.7.2022 um 23:58 schrieb Ropro:

Ultimo

 

 

 

@chris161109

 

die drei rechten Spalten sind die Stopp Coup 50 - Werte nach meiner klinischen Setzweise

 

@Revanchist und @chris161109

Ich bedanke mich bei Euch beiden für die Mitwirkung!!

 

 

@Ropro

Gelöscht!

 

Chris

 

 

 

 

 

bearbeitet August 2, 2022 von chris161109

[Ropro]

So! Ich habe mir erstmal die HH 1 Juli Permanenzen nochmal programmiert. D.h. für die Chancen UG und PM.

 

Es gibt nur 2 Befehle dafür:

1. wenn die letzten beiden Coups AA zeigen setze A

2. Wenn die letzten drei Coups ABA zeigen setze B

 

Falsche Tabelle entfernt!!!!!!

 

Hier das Monatsergebnis:

Wenn jemand dieses mit seinen aufzeichnungen abgleichen möchte, dem schicke ich gerne die Excel-Datei.

bearbeitet August 1, 2022 von Ropro
falsche Tabelle entfernt

[Ropro]

vor 6 Stunden schrieb chris161109:

Hättest Du dagegen von Anfang an nur 50 Coups gewertet, wäre noch keine gültige Aussage möglich gewesen.

Ich vertrete ja die Philosophie, daß man mit seinem Spiel zu jeder Zeit einsteigen können muss. De3swegen immer der ganze Tag. Zudem haben @Albert Manque und ich gemeinsam festgestellt, daß sich Permanenzen gegen Ende des Tages aus ihrem Rhytmus herausbewegen. Albert programmierte daher gerne auch immer die Strategien von hinten beginnend.

 

vor 6 Stunden schrieb chris161109:

VdW ohne Pause durchgespielt erzeugt in den Coupfolgen maximal 4 Minus in Folge. (Längere Häufungen habe ich noch nicht feststellen können)

Ich leider JA. Zumindest in den klinischen Programmierungen mit den 2 Befehlen.

Eindeutige Störfiguren sind RR SS RR oder RR S RR (natürlich auch analog für die Gegenchancen) dafür später mehr Hinweise. Das Problem liegt dabei im Widerspruch zur Satzanweisung: Nach zweimal AA wieder A.

 

vor 7 Stunden schrieb chris161109:

Dagegen könntest Du zuerst einmal deine Vorgehensweise bis zu 50 Coups optimieren indem die Minustage nicht bis auf 9 Minus durchgespielt werden.

Und wenn 4 bis 5 Stücke das maximale Zwischenminus ausmachen, kann man das leicht dem Spielverlauf anpassen.

Im Moment können wir bei der klinischen Betrachtung ja feststellen, dass der Ausgleich eines Verlustsaldos sich unheimlich lang hinziehen kann. Auch hier sollen die Hinweise helfen das Spiel zu verkürzen.

 

Dazu gehört natürlich auch die Frage der Stückgröße . mit dem Mindestsatz wird man bei +5 Stücken sicherlich nicht glücklich. mM nach sollten mindestens 10er oder 20er spielen. Dazu muss aber die Zwischensaldovariation in Grenzen bleiben.

 

 

[chris161109]

vor 44 Minuten schrieb Ropro:

So! Ich habe mir erstmal die HH 1 Juli Permanenzen nochmal programmiert. D.h. für die Chancen UG und PM.

 

Es gibt nur 2 Befehle dafür:

1. wenn die letzten beiden Coups AA zeigen setze A

2. Wenn die letzten drei Coups ABA zeigen setze B

 

Hier das Monatsergebnis:

 

 

Wenn jemand dieses mit seinen aufzeichnungen abgleichen möchte, dem schicke ich gerne die Excel-Datei.

Guten Abend,

 

Die Wertungen für Pair/Impair und Passe/Manque sollten sich eigentlich in gleichen Größen bewegen.

Alles Weitere ist klar und stimmig!

 

Chris

 

 

bearbeitet August 1, 2022 von chris161109

[Revanchist]

vor einer Stunde schrieb Ropro:

Es gibt nur 2 Befehle dafür:

1. wenn die letzten beiden Coups AA zeigen setze A

2. Wenn die letzten drei Coups ABA zeigen setze B

Hallo @Ropro

 

hast du die Zeroberücksichtigung wie in der Musterpartie am 17.07.202 umgestzt?

Und ja, schick mir bitte deine Excel-Datei.
Ich habe den ganzen Juli akribisch für alle 3 EC-Paare noch einmal durchgeschaut und komme in allen 3 Gattungen zum Teil auf deutlich abweichende Ergebnisse.
Nach Sichtung deiner Daten erkenne ich vlt. wo die Diskrepanzen liegen (hüben wie drüben)

Ciao der Revanchist 

[Ropro]

vor 25 Minuten schrieb Revanchist:

Hallo @Ropro

 

hast du die Zeroberücksichtigung wie in der Musterpartie am 17.07.202 umgestzt?

Und ja, schick mir bitte deine Excel-Datei.
Ciao der Revanchist 

Datei ist unterwegs!

 

Wahrscheinlich wird die differenz aus meiner Programmierung herstammen.

Ich habe "wenn (Feld-1 <> Feld -2" und "Feld -2 <> Feld -3) dann Feld -2"

d.h. wenn die Zero in Feld -2 ( R0R, S0S oder auch R0S ) steht dann wird eine Intermittenz angespielt.

[chris161109]

Servus Revanchist,

 

hast Du deine Nachmittags-Mail wieder gelöscht?

 

Chris

 

[Ropro]

@Revanchist

 

mir ist gerade was aufgefallen. Offensichtlich habe ich nach Ende der Perm nicht die überflüssigen Formeln gelöscht!!!!!

[Ropro]

Böser böser Fehler. Aber so ist das, wenn man eben mal schnell was machen möchte.

 

Hier die korrekte Tabelle:

 

[Revanchist]

vor 12 Stunden schrieb chris161109:

hast Du deine Nachmittags-Mail wieder gelöscht?

 

Hallo @chris161109

von welcher Nachmittags-Mail sprichst du? Ich habe keine Mail gelöscht und auch keinen Beitrag hier im Thread.
Klär mich auf, was du meinst.

Oder meinst du @Ropro der schrieb: Falsche Tabelle entfernt!!!!!!

Ciao der Revanchist

bearbeitet August 2, 2022 von Revanchist

[Revanchist]

Danke @Roprofür die Übermittlung der Exceltabelle
da hast du ja ordentlich viel Arbeit investiert
Leider bildet die übermittelte Datei noch die Vorgängerversion deiner Monatsauswertung ab.
Macht aber nichts, da ich doch mit deiner aktuellen Auswertung gut den Vergleich mit meinen
Ermittlungen durchführen konnte.

Das Ergebniss meiner Prüfung -  als Einschub in deine aktuelle Tabelle - als Anhang zu diesem Posting

Falls du noch einmal händisch bei ein paar etwas kräftiger von einander abweichenden Tagesergeb-
nissen (wie z.B. am 08.07.22 auf M/P o. am 29.07.22 auf R/S) zur Gegenkontrolle einsteigen willst,
dann gib Bescheid und ich werde diese dann auch im Detail aufgeschlüsselt mit dir abgleichen.

Ciao der Revanchist

HH AR1 Juli 2022 Auswertung nach VdW.pdf

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb Revanchist:

 

Hallo @chris161109

von welcher Nachmittags-Mail sprichst du? Ich habe keine Mail gelöscht und auch keinen Beitrag hier im Thread.
Klär mich auf, was du meinst.

Oder meinst du @Ropro der schrieb: Falsche Tabelle entfernt!!!!!!

Ciao der Revanchist

Moin Revanchist,

 

Ich hatte doch etwas von "mehr Infos" und meiner eingestellten Tabelle gelesen.

Konnte aber nicht gleich antworten.

Oder habe ich schon Halluzinationen?

Gruß Chris

[chris161109]

@Ropro

 

Ich habe einige Tage vom Monat Juli, Spielbank Hamburg, Tisch 1 nach der Permanenzfolge gewertet, also keinen Vvf.-Strang genommen.

Die Ergebnisse bleiben wie erwartet vollkommen stabil und im Rahmen der Verteilung Intermittenzen/Serien.

 

Deine  ungleichen Ergebnisse können somit nur  durch unterschiedliche Satz-Algorithmen entstehen, daran besteht kein Zweifel.

Aus diesem Grunde kommst Du auch nicht mit der von mir angesprochenen 4 - Minus Höchstfolge aus.

 

Chris

Noir -Rouge - Pair - Impair - Passe -Manque 31.07.2022 (2).zip

[Ropro]

vor 58 Minuten schrieb Revanchist:

 abweichenden Tagesergebnissen (wie z.B. am 08.07.22 auf M/P o. am 29.07.22 auf R/S) zur Gegenkontrolle

Hi,

 

wie ich es oben schon sagte sind die Differenzen auf die Intermittenzwertung zurückzuführen, da die Zero auch den Intermittenzsatz auslöst: An diesem Tag 8.7. gibt es 12 Zero, die alle -1 erlösen. Unsere Differenz ist 12.

 

 

 

meine Formel lautet ja: "wenn M nicht Z und Z nicht P"

aber wenn ich dann auch noch einfügen muss "wenn "oder M, Z, P = Z) dann nix. das ist mir zu viel Arbeit.

[Ropro]

vor 20 Minuten schrieb chris161109:

Deine  ungleichen Ergebnisse können somit nur  durch unterschiedliche Satz-Algorithmen entstehen, daran besteht kein Zweifel.

Das ist so richtig. Aber ganz händisch ist ne Höllenarbeit.

 

Hier mal ne typische Stelle an der der Saldo in die Tiefe stürzt. die du wahrscheinlich durch Rhytmuswechsel beherrschst:

 

 

 

Eine Kette von 2ern oder 2ern mit Nasen sorgt für den Crash.

Die Grundregel sagt ja nach FF auf F setzen.

bzw. nach FxF auf Intermittenz setzen (was hier sogar 2 Stück Verlust erzeugt)

Hier müssen wir ergänzen:

Nach 2 2er-Serien die Grundregel aussetzen und Wartecoups.

Folgt nach RR SS wieder R dann R SS nachsetzen und

Folgt nach RR S RR wieder ein S dann RR S nachsetzen

Bricht diese Logik ab, warten bis wieder FF oder FxF als Signal folgen.

bearbeitet August 2, 2022 von Ropro

[Revanchist]

vor 1 Stunde schrieb chris161109:

Moin Revanchist,

Ich hatte doch etwas von "mehr Infos" und meiner eingestellten Tabelle gelesen.

Konnte aber nicht gleich antworten.

Oder habe ich schon Halluzinationen?

Gruß Chris

Servus Chris
 

du hast dich nicht verlesen, aber das mit mehr Infos und deiner eingestellten Tabelle war
nicht hier im Thread sondern in der PN welche ich dir gestern gegen Mittag zugeschickt
habe. Bitte schau mal in dein Postfach

Ciao der Revanchist

[Revanchist]

vor 45 Minuten schrieb Ropro:

Hi,

 

wie ich es oben schon sagte sind die Differenzen auf die Intermittenzwertung zurückzuführen, da die Zero auch den Intermittenzsatz auslöst: An diesem Tag 8.7. gibt es 12 Zero, die alle -1 erlösen. Unsere Differenz ist 12.

 

 

 

meine Formel lautet ja: "wenn M nicht Z und Z nicht P"

aber wenn ich dann auch noch einfügen muss "wenn "oder M, Z, P = Z) dann nix. das ist mir zu viel Arbeit.

Servus @Ropro

es sind zwar nur 11 Zeros gewesen, aber das macht das Kraut nun wirklich nicht fett.

Was mich aber verwundert, dass du mit dieser einfach aussehenden Formel  |·"wenn M nicht Z und Z nicht P"·| doch so gut zurecht gekommen bist.
Die Zeroerscheinungen führen aber wie man jetzt deutlich erkennen kann, doch zu erheblichen Abweichungen.

Wenn ich da meine Formeln anschaue, dann wird es mir ganz schwindelig. Und obwohl ich bislang dachte alle Erscheinungsformen mit meiner
Monsterformel abgedeckt zu haben, gibt es jetzt (z.B. in der Perm vom 08.07.22) Konstellationen welche bei meiner Auswertung dringend
Nachjustierungen erforderlich machen.

Zum Glück sind das nur wenige, aber Fehler müssen beseitigt werden, wenn diese erkennbar werden.

 

Ich versuche mal die Fehler zu eleminieren und korrigiere dann die Tabelle