Lass doch den Zufall entscheiden und mach dir selbst keinen Kopp! ;-)

[starwind]

vor 47 Minuten schrieb Dword:

.................................................

Off-Topic: Ich kenne mich damit nicht wirklich aus, aber wollen wir Menschen in der Quanten-Geschichte nicht ebend das knacken?

 

Nein, das wollen "wir Menschen in der Quanten-Geschichte" nicht, soweit wir uns am Realen orientieren und uns nicht in Phantastereien verlieren.

Die Welt des Subatomaren, also der Elementarteilchen, ist ohne jede Kausalauswirkung (oder zumindest so geringfügig, dass insoweit zu vernachlässigen) für den groben Bereich, in dem sich Roulette-Abläufe abspielen, sei es physikalisch produziert oder über Zufallsgeneratoren.

 

Starwind

bearbeitet März 8, 2018 von starwind

[kesselman]

vor 5 Minuten schrieb NewFish:

 

Ich denke damit hast du dann mal wieder, dem kompletten Forum hier gezeigt,

was du so fürn armseeliger Charakter bist 

was Du denkst geht mir am A..... vorbei..

[cmg]

die end-Kollisionsraute wäre für mich genauso wichtig wie die Wurfrichtung, dieselbe Kollisionsraute+kurze Trefferabstände = vielleicht "echte" temporäre Favoriten!

[kesselman]

Gerade eben schrieb cmg:

die end-Kollisionsraute wäre für mich genauso wichtig wie die Wurfrichtung, dieselbe Kollisionsraute+kurze Trefferabstände = vielleicht "echte" temporäre Favoriten!

Aber doch nicht bei EC!

[cmg]

bei rot/schwarz nicht, aber bei pair/impair gibt es im kessel gewisse "Ballungen" (z.Zt.konzentriere ich mich aber eher auf Plain-Favoriten)

[starwind]

vor 1 Minute schrieb cmg:

bei rot/schwarz nicht, aber bei pair/impair gibt es im kessel gewisse "Ballungen" (z.Zt.konzentriere ich mich aber eher auf Plain-Favoriten)

 

Die andere Verteilung im Kessel von pair/impair (als bei s/r) ist für jeden "Klassiker" ohne jede Bedeutung, damit könnten höchstens Ballistiker etwas anfangen.

Wenn man cw 18 Fächer rechts neben der Zero als pair bezeichnen würde und die restlichen 18 Fächer links als impair, würde der Zufall völlig gleichartige Ergebnisse zu denen produzieren, die er bei der derzeitigen Einteilung herstellt.

 

Starwind

[Ropro]

vor 14 Minuten schrieb cmg:

bei rot/schwarz nicht, aber bei pair/impair gibt es im kessel gewisse "Ballungen" (z.Zt.konzentriere ich mich aber eher auf Plain-Favoriten)

das würde mich brennend interessieren, warum eine Ordnung blau blau gelb gelb mehr Ballungen produzieren sollte als eine Ordnung blau gelb blau gelb.

Hast du irgendwelche theoretischen oder statistischen Nachweise, die relevante Abweichungen innerhalb einer mittelfristigen Auswertungsgröße zeigen?

 

Man könnte genauso schlussfolgern, daß neben den  schwarzen Zahlen immer 2 rote liegen und rot daher einen Vorteil hat.

bearbeitet März 8, 2018 von Ropro

[cmg]

auch als klassischer Spieler habe ich bestimmte ballistische Phänomäne immer im Auge, sogar der Sachse sprach öfters von "temporären Kesselfehlern", und wenn ich meine, dass die Kugel, z.B. aufgrund eines solchen Fehlers, links von der "23" in die Fächer "10","5","24" oder "16" einschlägt, spiele ich natürlich "Pair", (wenn ich EC spiele)

[starwind]

vor 6 Minuten schrieb cmg:

auch als klassischer Spieler habe ich bestimmte ballistische Phänomäne immer im Auge, sogar der Sachse sprach öfters von "temporären Kesselfehlern", und wenn ich meine, dass die Kugel, z.B. aufgrund eines solchen Fehlers, links von der "23" in die Fächer "10","5","24" oder "16" einschlägt, spiele ich natürlich "Pair", (wenn ich EC spiele)

 

Das Thema "Kesselfehler" weist viel zu viele Facetten auf, wenn ich mich darauf abstrakt einließe, müsste ich jetzt eine Tapete produzieren. Das tue ich natürlich nicht.

Um auf Deinen Gedankengang präzise eingehen zu können, müsstest Du schon schreiben, welche Art von Kesselfehler Du nun genau meinst.

 

Starwind

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb cmg:

auch als klassischer Spieler habe ich bestimmte ballistische Phänomäne immer im Auge, sogar der Sachse sprach öfters von "temporären Kesselfehlern", und wenn ich meine, dass die Kugel, z.B. aufgrund eines solchen Fehlers, links von der "23" in die Fächer "10","5","24" oder "16" einschlägt, spiele ich natürlich "Pair", (wenn ich EC spiele)

aus dem selben Grund spiele ich nach der 17 die 1. Allein es fehlt der Nachweis über eine tatsächliche Ballung. Ein temporärer Fehler kann auch im Satz auf Ungerade ausgenutzt werden. solange der Fehler nur temporär ist, wird er sich nicht als Ballung zeigen, die statistisch relevant und damit nutzbar ist.

[sachse]

Zitat

 der Sachse sprach öfters von "temporären Kesselfehlern"

 

Das heißt aber nicht, dass ich diese spielen würde.

Vermutlich habe ich einmal eine Überlegung angestellt, dass es irgendwelche Einflüsse wie Elektrostatik o.ä.

geben könnte, die das Ergebnis beeinflussen. Das Gleiche trifft auch auf Putzfehler usw. zu.

[Dword]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

Nein, das wollen "wir Menschen in der Quanten-Geschichte" nicht, soweit wir uns am Realen orientieren und uns nicht in Phantastereien verlieren.

Die Welt des Subatomaren, also der Elementarteilchen, ist ohne jede Kausalauswirkung (oder zumindest so geringfügig, dass insoweit zu vernachlässigen) für den groben Bereich, in dem sich Roulette-Abläufe abspielen, sei es physikalisch produziert oder über Zufallsgeneratoren.

 

Starwind

 

Also da fällt mir doch spontan das Zitat von Einstein ein: "Gott würfelt nicht." Wie geschrieben kenne ich mich damit nicht wirklich aus, leite aber aus diesem Zitat ab, dass es in der Quantenwelt halt auch um Zufall geht und man halt einen Weg sucht den zu durchschauen. Bei diesem System hier geht es nicht um irgendwelche Phantastereien. Es geht einfach um die Frage inwiefern das was passiert ist die Zukunft vorhersagen kann. Und da das System nun mal ganze und teilweise lange Serien von Treffern produziert, wobei es grundsätzlich egal ist, ob man dabei gewinnt, oder verliert, kriegt es das schon ziemlich gut hin. Intermittenzen sind auch dabei - habe da noch keinen Plan wie ich sie im Rahmen dessen interpretieren soll.

 

@NewFish

 

Danke für die moralische Unterstützung! Es gibt halt Menschen, die wolln einfach nur Stunk machen. Am besten ignorieren und toben lassen. Sowas verdient keine Aufmerksamkeit.

[starwind]

vor 21 Minuten schrieb Dword:

Also da fällt mir doch spontan das Zitat von Einstein ein: "Gott würfelt nicht." Wie geschrieben kenne ich mich damit nicht wirklich aus, leite aber aus diesem Zitat ab, dass es in der Quantenwelt halt auch um Zufall geht und man halt einen Weg sucht den zu durchschauen. Bei diesem System hier geht es nicht um irgendwelche Phantastereien. Es geht einfach um die Frage inwiefern das was passiert ist die Zukunft vorhersagen kann. Und da das System nun mal ganze und teilweise lange Serien von Treffern produziert, wobei es grundsätzlich egal ist, ob man dabei gewinnt, oder verliert, kriegt es das schon ziemlich gut hin. Intermittenzen sind auch dabei - habe da noch keinen Plan wie ich sie im Rahmen dessen interpretieren soll.

........................................................

 

Guten Abend, @Dword ,

 

meine Warnung vor dem Abdriften in Phantastereien, wozu einige Roulettis verschärft neigen, bezog sich auch nicht auf Deine Spielidee.

Einstein, mit dem ihm zugeschriebenen Zitat, hatte mit der Quantenmechanik absolut nichts am Hut, ganz im Gegenteil konnte das Genie im Alter dieser Weiterentwicklung selbst nicht mehr folgen. Da Einstein erheblichen Einfluß auf die Zuweisung von Forschungsmitteln nehmen konnte, war er sodann der größte Behinderer dieser Forschungsrichtung.

Z.B. Richard Phillips Feynman wird ihn mehr als nur einmal verflucht haben.

Unabhängig von Personen, zwischen Quantenmechanik und Rouletteergebnissen gibt es keinerlei Zusammenhänge.

 

Starwind

[hermann]

Moin erstmal

@kesselman

Zitat

 

was soll das denn bedeuten:

 

auf Plein sind minimum 0,10 €

auf EC minimum 5 €!!

 

 

Moin Kesselman

lese gerade deine Antwort.

Ich weis nicht woher du deine Angaben beziehst. Ich habe meine von der Portomaso-Seite, über dublinbet. Mit den Pfeil auf Min./Max fahren dann erscheint dieMin/Max Angaben im Detail. Habe Hotscreen gemacht.

Anm.

Leider bekomme ich angezeigt "DU kannst nur 2 MB hochladen". Beim letzten hotscreen hat es  noch geklappt. Mache ich was falsch ??

Gruß

hermann

[Ropro]

vor 8 Stunden schrieb Dword:

 

Also da fällt mir doch spontan das Zitat von Einstein ein: "Gott würfelt nicht." Wie geschrieben kenne ich mich damit nicht wirklich aus, leite aber aus diesem Zitat ab, dass es in der Quantenwelt halt auch um Zufall geht und man halt einen Weg sucht den zu durchschauen.

Du kennst dich damit nicht aus, willst aber die Quantenmechanik als Amateur knacken? Da stimmt doch was nicht.!

 

Wenn Du Serien und Intermittenzen verbinden willst, dann studier doch erstmal van der Waerden, dann haste schon mal nen Hinweis, wie es gehen könnte.

 

wenn man der hohen Mathematik nicht mächtig ist sollte man im Realen bleiben und nicht im Irrealis rumstochern.

[kesselman]

vor 19 Minuten schrieb hermann:

Moin erstmal

@kesselman

 

Moin Kesselman

lese gerade deine Antwort.

Ich weis nicht woher du deine Angaben beziehst. Ich habe meine von der Portomaso-Seite, über dublinbet. Mit den Pfeil auf Min./Max fahren dann erscheint dieMin/Max Angaben im Detail. Habe Hotscreen gemacht.

 

Anm.

Leider bekomme ich angezeigt "DU kannst nur 2 MB hochladen". Beim letzten hotscreen hat es  noch geklappt. Mache ich was falsch ??

Gruß

hermann

Du musst da spielen, dann wirst Du beim Satz auf die EC daraufhingewiesen, dass Minimum 5 € sind.

[Dword]

vor 15 Minuten schrieb Ropro:

1. Du kennst dich damit nicht aus, willst aber die Quantenmechanik als Amateur knacken? Da stimmt doch was nicht.!

 

2. Wenn Du Serien und Intermittenzen verbinden willst, dann studier doch erstmal van der Waerden, dann haste schon mal nen Hinweis, wie es gehen könnte.

 

3. wenn man der hohen Mathematik nicht mächtig ist sollte man im Realen bleiben und nicht im Irrealis rumstochern.

 

1. Es ist egal was ich bin. Amateur, oder eiskalter Profi, der dir glatt ins Gesicht lügt und hier ein Theater veranstaltet, um sich zu tarnen. Es zählen die Ergebnisse, die bei der Arbeit herauskommen und da sage ich dir: Es werden teilweise lange Serien produziert. Es ist also so, das für einen Bruchteil der Permanenz das System mit dem was passiert synchronisiert ist. Mal positiv, mal negativ. Und nur das zählt.

 

2. Vielen Dank für den Tipp. Aber ich frage mich wozu ich ein ganzes Werk studieren soll, wenn ich vielleicht jemanden habe, der das bereits getan hat und ihm Fragen stellen und damit das Wissen direkt anzapfen kann. Schlicht zusammenarbeit, Ropro - und sich dabei auf alles mögliche einlassen, denn es wäre geradezu ein Witz, wenn irgendein Ansatz, den man normalerweise nicht anpacken würde, weil er einem nicht keusch vorkommt, geradewegs zur Lösung führen würde. Ich schrieb dir bereits in dem einen Thread, dass auch ich Fehler machte bei der Programmierung und GERADE DAS dazu führte, dass die Ergebnisse plötzlich viel besser wurden.

 

3. Ach, die heilige hohe Mathematik... was kann sie schon bei Roulette leisten... Wir haben noch immer keine Lösung dafür. Also schmeiß sie einfach über Bord und lass dich auf anderes ein.

bearbeitet März 9, 2018 von Dword

[Ropro]

vor einer Stunde schrieb Dword:

 

1. Es ist egal was ich bin. Amateur, oder eiskalter Profi, der dir glatt ins Gesicht lügt und hier ein Theater veranstaltet, um sich zu tarnen.

Das ist es eben nicht! Du musst noch sehr viel lernen.

[Dword]

vor 6 Minuten schrieb Ropro:

Das ist es eben nicht! Du musst noch sehr viel lernen.

 

Das ich bei Roulette noch sehr viel lernen muß streite ich keinesfalls ab Ropro. Es ist so und du hast damit vollkommen Recht. Aber weißt du, ich lerne seit dem ich krank wurde wirklich lieber durch ein Gespräch mit dem, der Ahnung hat und es mir beibringen kann, statt es mir im Selbststudium anzueignen. Mein Krankheitsbild ist selbst den Ärzten ein einziges Rätsel, denn es waren praktisch keine Drogen im Spiel. Kein hartes Zeug und kein Alkohol. Ich rauche zwar, aber das tun nun wirklich viele. Auch in der Familie gab es sowas bisher nicht, kann also nicht vererbt worden sein. Es war der Verstand selbst, der einfach kippte und zu dieser Ungeheuerlichkeit führte, die ich erlebte. Ich begann Stimmen zu hören. Man sagte mir einmal seitens der professionellen, dass es möglicherweise einfach zu komplex wurde und dann in sich zusammenbrach. Und es wurde das, weil ich früher halt vieles mir selbst aneignete und mir viele Gedanken machte. Ich möchte es nicht riskieren, dass es sich trotz Medikamente wiederholt. Denn es war die Hölle, das kann ich dir garantieren.

 

Und zum ersten sei gesagt, dass es egal ist, wer den Fünfziger auf der Straße findet. Profi, oder Amateur. Das der Fuffi gefunden wurde und einem einen schönen Tag bescheren kann - darauf kommt es an.

[Ropro]

Das erste, was du lernen solltest ist, daß eine Zusammenarbeit immer Vertrauen basiert. Deswegen kann ich mit sowas nix anfangen:

 

vor 1 Stunde schrieb Dword:

der dir glatt ins Gesicht lügt und hier ein Theater veranstaltet, um sich zu tarnen

 

Das ist eben nicht egal. Aber real ist, daß jetzt bereits das zweite mal so ein Unfug von dir kam. Das kann man auch nicht mit dem Krankheitsbild entschuldigen. Das ist kein Freibrief um A........ zu sein.

[Dword]

vor 1 Minute schrieb Ropro:

Das erste, was du lernen solltest ist, daß eine Zusammenarbeit immer Vertrauen basiert. Deswegen kann ich mit sowas nix anfangen:

 

Ich stimme dir zu und versichere dir in aller Form, dass dieser Teil dessen was ich schrieb pure Fiktion ist. Es ist so wie ich schrieb. Ich bin Amateur, der das Zitat Einsteins, das ich brachte, in einem Computerspiel hörte, als er noch jung war. Später laß ich einiges über die Quantenwelt, verstand es zwar nicht, merkte mir aber, dass es da auch um Zufall geht. Dann laß ich später, das halt nach einer Weltformel gesucht wird. Kombiniert bedeutet das, dass sie nach dem Algorhytmus suchen, der den Zufall in der Quantenwelt vorhersehbar macht.

 

Ja, der Unfug kam. Entschuldigen läßt es sich nicht mit dem Krankheitsbild, aber erklären. Der Stress sorgt halt dafür, dass ich nicht mehr die Kontrolle habe und Chaos herrscht. Es kann positiver, oder negativer Stress sein. Auch Freude kann dazu führen. Im Umgang mit mir bedeutet das also: Bloß keinen Stress machen und immer schön lieb sein. So sind die professionellen zu mir, seit Jahren und das sorgt dafür, dass die Beziehung blüht und gedeiht. Ich habe mich geoutet, damit man weiß wie man mit mir umgehen muß, damit es produktiv bleibt.

[Ropro]

Nicht die Verantwortung umkehren. Du musst mit mir umgehen, wenn du was von mir wissen willst. Ich muss mich dir nicht aufdrängen.

 

Und nun Schluss damit und Ende.

bearbeitet März 9, 2018 von Ropro

[Dword]

vor 3 Minuten schrieb Ropro:

Nicht die Verantwortung umkehren. Du musst mit mir umgehen, wenn du was von mir wissen willst.

 

Stimmt. Aber wenn du trotz besseren Wissens dem zuwider handelst, wie man mit mir umgehen muß, dann zeigt es mir, dass dir nichts am anderen liegt, du nicht daran interessiert bist Harmonie herzustellen, damit für mich inkompatibel bist und eine mögliche, produktive Zusammenarbeit leider nicht zustande kommen wird. Es geht einfach verloren, wie schade.

 

Ok, Schluß damit.

[Ropro]

vor 5 Minuten schrieb Dword:

 

Stimmt. Aber wenn du trotz besseren Wissens dem zuwider handelst, wie man mit mir umgehen muß, dann zeigt es mir, dass dir nichts am anderen liegt, du nicht daran interessiert bist Harmonie herzustellen, damit für mich inkompatibel bist und eine mögliche, produktive Zusammenarbeit leider nicht zustande kommen wird. Es geht einfach verloren, wie schade.

 

Ok, Schluß damit.

Wieder diese Umkehr der Verantwortung. du sagst, daß du mich belügst und beschwerst dich, daß ich damit nix zu tun haben will.

[Dword]

vor 1 Minute schrieb Ropro:

Wieder diese Umkehr der Verantwortung. du sagst, daß du mich belügst und beschwerst dich, daß ich damit nix zu tun haben will.

 

Ich glaube es könnte durchaus sein, dass du mich falsch verstanden hast Ropro, denn ich bin der Meinung das ebend nicht ausgedrückt zu haben.

 

Ich schrieb, dass es egal ist, was ich bin. Entweder der Amateur, oder ein Profi, der lügt, um sich zu tarnen. Ich schrieb nicht, dass ich dich belügen würde und wenn ich das tatsächlich irgendwo so hinschrieb, oder du meinst es sei so korrekt zu verstehen, dann bitte ich um ein Zitat, damit ich mir das anschauen und erklären kann, wie ich es meinte. Denn es widerspricht meinen Interessen, so wie du dich jetzt ausgedrückt hast und ich es verstanden habe.