Fragen zu betfair

[Zickenschreck]

Irgendwo hier im Forum in verschiedenen Threads verstreut habe ich Infos gelesen, die ich einerseits nicht wiederfinde und andererseits gern vervollständigt wissen möchte. Wer kann helfen?:

Ich habe davon gelesen, dass es ein Roulette ohne Zero dort gibt. Stimmt das?

Wie sind die Konditionen? Min / Max? Ist das ein live-Roulette?

Wird zu irgendeiner Zeit irgendwas abgezogen vom Gewinn oder so?

[Maximus]

1. ja

2. Min. 1€ , Max. 20€

3.nein

[Maximus]

kein live Roulette

[Antipodus]

1. ja

2. Min. 1€ , Max. 20€

3.nein

Ich dachte 10% vom Gewinn.

[RCEC]

Bei Betvoyager

dafür jedoch 7,3% Zinsen auf das Kapital!

[Maximus]

Nun ist es soweit. Nachdem betfair schon vor ca.2Jahren Zero Roulette abgeschafft hat, haben die jetzt auch Zero Baccarat und Zero Black Jack abgeschafft!

Daran sieht man, dass es kein online casino schafft, ein Glücksspiel ohne mathematischen Nachteil über einen längeren Zeipunkt schafft zu halten.

Aber von uns Spielern wird verlangt, dass wir einen Gegner, der bessere Chancen hat, als man selbst, zu akzeptieren.

[kesselman]

Nun ist es soweit. Nachdem betfair schon vor ca.2Jahren Zero Roulette abgeschafft hat, haben die jetzt auch Zero Baccarat und Zero Black Jack abgeschafft!

Daran sieht man, dass es kein online casino schafft, ein Glücksspiel ohne mathematischen Nachteil über einen längeren Zeipunkt schafft zu halten.

Aber von uns Spielern wird verlangt, dass wir einen Gegner, der bessere Chancen hat, als man selbst, zu akzeptieren.

@maximus

was Du schreibst, ist alles Quatsch!

betfair bietet Live-Roulette an. Was sie nicht anbieten ist Roulette ohne Zero. Und beim Live-Roulette gibt es Teilung des Einsatzes bei EC bei Zero.

kesselman

[Maximus]

Ließ mal genau, was ich geschrieben habe. Habe nichts vom live Roulette geschrieben. Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

[hemjo]

Hallo Maximus!

In #2 schreibst Du " 1. Ja ". Ich nehme an, es bedeutet, es gibt Kessel ohne Zero.

In #6 steht Zero wurde abgeschafft.

Weiter steht aber " kein Cassino schafft es ohne Zero" zumindest verstehe ich

Deinen Satz so.

Was nun ???

MfG hemjo

[sachse]

Weiter steht aber " kein Cassino schafft es ohne Zero" zumindest verstehe ich

Deinen Satz so.

Was nun ???

MfG hemjo

Bei einem Kessel ohne Zero und der üblichen Auszahlung, gibt

es weder für das Casino noch für den Spieler einen Vorteil.

Auf lange Sicht wird zwar eine der beiden Parteien vorn liegen

aber welche das ist, ist nicht vorher zu sagen.

sachse

bearbeitet Dezember 11, 2015 von sachse

[hemjo]

Hallo!

Die Frage von Zickenschreck war:

Gibt es Spielbanken ( egal ob OC oderLC) mit Kesseln

ohne Zero?

MfG hemjo

[Maximus]

Schaut mal aufs Datum. Ich habe den Thread nur genommen wegen Betfair. Hat nichts mit dem Geschreibsel davor zu tun. Wollte einfach kein neues Thema aufmachen.

[Bold Player]

Bei einem Kessel ohne Zero und der üblichen Auszahlung, gibt

es weder für das Casino noch für den Spieler einen Vorteil.

Auf lange Sicht wird zwar eine der beiden Parteien vorn liegen

aber welche das ist, ist nicht vorher zu sagen.

sachse

Diese Aussage ist falsch.

Je länger das Spiel dauert, umso exakter lässt sich der Bankgewinn errechnen, nämlich:

• Einfache Chancen: 1,35 % auf alle getätigten Einsätze
• Alle anderen Chance: 2,7 % auf alle getätigten Einsätze
• Roulette ohne Zero: 0 % auf alle getätigten Einsätze

Das heißt konkret:

Wenn in einer gut besuchten Spielbank im Laufe eines Abends alle Spieler Einsätze von insgesamt 1 Million Euro auf Plein getätigt hätten (= willkürliches Beispiel), dann hat die Bank am Ende dieses Abends damit sehr genau 27.000 Euro verdient.

Die Ergebnisse der einzelnen Spieler sind natürlich wild durcheinander.

Es wird einige, wenige Gewinner (wenn diese nur ein kurzes Spiel gespielt haben) und sehr viele Verlierer (mit ganz unterschiedlichen Verlustanteilen) geben.

Aber die Gewinne der Bank sind sehr genau zu berechnen.

Diese Berechnung findet in der Praxis jedoch nicht wirklich statt, weil in einer Spielbank niemand mitzählt, wie viele Einsätze in welcher Höhe die Spieler im Laufe eines Abends tätigen.

Wenn das jemand tun würde, dann würden immer die im ersten Absatz genannten Prozentsätze errechnet werden können.

Beim Roulettespiel ohne Zero würde die Bank nach langer Spielzeit immer genau plus / minus 0 abschließen (und somit keine Gewinne machen können).

Mitarbeiter von Onlinecasinos können meine Aussage übrigens bestätigen, weil diese alle Einsätze und Erträge technisch täglich ermitteln können.

Mitarbeiter in realen Spielbanken werden dieses Wissen dennoch natürlich auch besitzen.

PS: Bei kurzen Betrachtungszeiträumen (oder geringem Spielvolumen, leere Casinos, verzerrte Durchschnittseinsätze durch hohe Einsätze von Bold Playern, etc.) kann es natürlich Abweichungen zu den genannten Prozentsätzen geben, aber langfristig treten diese Ergebnisse zuverlässig ein.

bearbeitet Dezember 11, 2015 von Bold Player

[sachse]

Betrifft Roulette ohne Bankvorteil(ohne Zero):

Du willst also ernsthaft behaupten, dass es nach z.B. 1 Milliarde Spielen

zwischen Bank und Spieler unentschieden steht?

Die Wahrscheinlichkeit dafür beträgt ein Milliardstel(!).

Vermutlich kann ein Mathematiker etwas zu der Möglichkeit sagen,

dass nach einer sehr hohen Anzahl von Entscheidungen die beiden

Parteien eher gleichauf liegen oder auseinander driften und sich

erst im theoretischen Unendlichen treffen.

sachse

bearbeitet Dezember 11, 2015 von sachse

[Bold Player]

Ja, genau!

Bei einem Spiel ohne Bankvorteil (bei fehlender Zero) haben alle Spieler zusammen gerechnet und die Bank eine absolut ausgeglichene Bilanz.

Je länger das Spiel dauert, umso mehr nähern wir uns der Nulllinie.

Da die einzelnen Spieler allerdings nicht die Kapitalkraft der Bank (und somit auch nicht das Durchhaltevermögen) besitzen, sieht die individuelle Bilanz eines einzelnen Spielers natürlich ganz anders aus. Es wird viele Spieler mit Gewinnen und viele Spieler mit Verlusten geben (einige moderat, andere mit größeren Ausschlägen).

Aber die Bank selbst steht nach einer Milliarde Coups ganz genau bei 0 Euro Gewinn bzw. Verlust.

Sobald nur ein kleiner Hausvorteil für die Bank hinzu kommt, ändert sich das Bild natürlich schlagartig. Denn dieses Ungleichgewicht ist die Gewinngarantie für die Bank (in Bezug auf alle Spieler).

Wenn einige Spieler ab und zu mal gewinnen, so stört dies die Bank bei der hohen Anzahl an Verlieren natürlich nicht, weil die wenigen und seltenen Gewinner nicht ins Gewicht fallen.

bearbeitet Dezember 12, 2015 von Bold Player

[KKP]

Dieser widerliche Hausvorteil treibt die mathematisch Begabten wohl zur Weißglut.

Mal so als Denkanstoss ,

Wer eine Technik erfindet die den Hausvorteil erstmal egalisiert ,

findet den Ansatz vor allem in der Auszahlungsquote 1 zu 35.

Auf dem Level können sämtliche Renntage in irgendeinem Plus enden

und selbst bei einem Zielphoto hat man noch die Nase vorn.

Mit ganz , ganz wenigen Stücken arbeiten können , das bringt Prozente,

da kann man nicht drüber sprechen.

Als geschickter Melker versteht man die Roulettewelt mit all ihren Facetten

und kommt nie ins schwitzen.

Wenn schon Hobby dann soll auch Freude aufkommen.

Casino als Freudenhaus , mit Wohlfühleffekt.

KKP

[sachse]

Noch einmal:

Die Wahrscheinlichkeit für eine "absolut ausgeglichene Bilanz" beträgt 0,000000001.

sachse

bearbeitet Dezember 12, 2015 von sachse

[roemer]

Betrifft Roulette ohne Bankvorteil(ohne Zero):

Du willst also ernsthaft behaupten, dass es nach z.B. 1 Milliarde Spielen

zwischen Bank und Spieler unentschieden steht?

Die Wahrscheinlichkeit dafür beträgt ein Milliardstel(!).

Vermutlich kann ein Mathematiker etwas zu der Möglichkeit sagen,

dass nach einer sehr hohen Anzahl von Entscheidungen die beiden

Parteien eher gleichauf liegen oder auseinander driften und sich

erst im theoretischen Unendlichen treffen.

sachse

Die Differenz in Prozent wird mit steigender Coupanzahl immer geringer, die absolute Differenz in Stücken kann trotzdem immer größer werden.

Differenz = Null, also absoluter Ausgleich wird mit steigender Coupanzahl immer unwahrscheinlicher.

Interessant bei einem fairen Spiel ohne Zero ist auch das Arcussinus-Paradox.

Am wahrscheinlichsten hat der Sieger einer Partie von Anfang an geführt, am zweitwahrscheinlichsten hat die Führung einmal gewechselt, am drittwahrs. hat die Führung zweimal gewechselt, usw.

Genaue Herleitung kann man z.B. in Bücher von Basieux nachlesen.

[Dione]

Differenz = Null, also absoluter Ausgleich wird mit steigender Coupanzahl immer unwahrscheinlicher.

wenn der zufall stimmt, dann wird es immer einen absoluten ausgleich geben. auf diese art und weise haben wir unseren zzg prüfen lassen. neufelius hat dies früher glaube ich auch bestätigt.

bei 4% über zero, wie viele coups im gleichsatz wird der mathematiker absegnen?

gruß dione

[roemer]

wenn der zufall stimmt, dann wird es immer einen absoluten ausgleich geben. auf diese art und weise haben wir unseren zzg prüfen lassen. neufelius hat dies früher glaube ich auch bestätigt.

bei 4% über zero, wie viele coups im gleichsatz wird der mathematiker absegnen?

gruß dione

Ich meinte es so, die Wkt für einen Ausgleich wird immer geringer. Ist auch logisch, bei 1 Million Coups gibt es nur eine Konstellation für den Ausgleich und 999999 für eine Abweichung.

Neufelius kenne ich nicht.

Wenn ihr nach Zero 4% schafft und oft zum Einsatz kommt, müsst ihr nur noch mit den Schwankungen klar kommen, Glückwunsch!

Gruß roemer

[Dione]

Wenn ihr nach Zero 4% schafft und oft zum Einsatz kommt, müsst ihr nur noch mit den Schwankungen klar kommen, Glückwunsch!

Gruß roemer

die frage ist, wie viele gesetzte coups benötig man um den mathematiker zu befriedigen? wenn koken schreibt dass man bis 50000 im plus liegen kann, dann sollten doch 60000 genügen, oder?

sollte sich dieser wert stabilisieren, dann werde ich dies nie im leben spielen.....eben wegen der schwankungen

[hemjo]

Hallo!

Dieses Zitat von Roemer, hat K.v.Haller auch so geschrieben.

"Die Differenz in Prozent wird mit steigender Coupanzahl immer geringer, die absolute Differenz in Stücken kann trotzdem immer größer werden.

Differenz = Null, also absoluter Ausgleich wird mit steigender Coupanzahl immer unwahrscheinlicher."

MfG hemjo

[roemer]

die frage ist, wie viele gesetzte coups benötig man um den mathematiker zu befriedigen? wenn koken schreibt dass man bis 50000 im plus liegen kann, dann sollten doch 60000 genügen, oder?

sollte sich dieser wert stabilisieren, dann werde ich dies nie im leben spielen.....eben wegen der schwankungen

Die 50000 gelten für ein Spiel mit -1,35%.

Bei +4% ist die 3Sigmagrenze schon viel früher erreicht.

60000 Coups mit 4% sind rund 20 Sigmas im Plus, mit Berücksichtigung von Zero sogar 26 Sigmas, also wirklich signifikant - sofern kein Programmfehler gefunden wird.

[Dione]

Die 50000 gelten für ein Spiel mit -1,35%.

Bei +4% ist die 3Sigmagrenze schon viel früher erreicht.

60000 Coups mit 4% sind rund 20 Sigmas im Plus, mit Berücksichtigung von Zero sogar 26 Sigmas, also wirklich signifikant - sofern kein Programmfehler gefunden wird.

aktuell haben wir ca. 14000 und programmierfehler sind ausgeschlossen. bei wie vielen coups würdest du dein ok geben? was die mathematik betrifft, da sind wir mal so richtige nieten

[roemer]

aktuell haben wir ca. 14000 und programmierfehler sind ausgeschlossen. bei wie vielen coups würdest du dein ok geben? was die mathematik betrifft, da sind wir mal so richtige nieten

Ich hatte dich so verstanden, dass ihr schon 60.000 Coups getestet habt. Wenn ihr bei 14000 seid, würde ich bis 40.000 weitermachen, dass sind dann 4% = +1600 und ihr habt Zeroverluste ausgeglichen 1,35% = +540.

Ein sigma bei 40.000 sind 100 (Wurzel aus Coupanzahlx0,25).

Also 2140 : 100 = 21 sigmas (Standardabweichungen) im Plus.

Die Chance dass das Ergebnis durch Zufall zustande kommt ist äußerst gering. Von der Größenordnung geschätzt ungefähr so wahrscheinlich wie ein Jahr lang bei jeder Lottoziehung einen 6er

bearbeitet Dezember 12, 2015 von roemer