Feldversuch - Neuer Rapporteur

[roemer]

Wie meinen?

Physikalische Methoden, bei denen es zu keiner Gleichverteilung kommt...

Bitte nicht böse sein, aber was soll das denn für eine Methode sein ??

Noch eine Bitte: Keine Kesselfehlerphysik, wenn du erlaubst, ok?

dikn

Okay war vllt mißverständlich?

Physikalische Methoden zeichnen sich ja dadurch aus, das nicht jedes Ereignis gleichwahrscheinlich ist. Also beim KG(WW,KF) hat nicht jedes Fach die Wahrscheinlichkeit von 1/37, das meinte ich mit die Ergebnisse sind nicht gleichverteilt.

Auch die 50:50 Wahrscheinl. bei EC ist nicht immer gleich.

[roemer]

denke auch, es geht wesentlich einfacher, direkt auf plein, usw

ob es heutzutage einfacher ist, bin ich mir nicht sicher? Aber hier geht es ja explizit um EC

[Gast]

neuer weg ist immer guT

"Neuer weg ist immer gut,

Aber, wenn zum Guten führt."

Aha, notiere. Korn für Korn.

Bald werde ich sehr klug.

[dikn]

Okay war vllt mißverständlich?

Physikalische Methoden zeichnen sich ja dadurch aus, das nicht jedes Ereignis gleichwahrscheinlich ist. Also beim KG(WW,KF) hat nicht jedes Fach die Wahrscheinlichkeit von 1/37, das meinte ich mit die Ergebnisse sind nicht gleichverteilt.

Auch die 50:50 Wahrscheinl. bei EC ist nicht immer gleich.

Ok.

Bist du denn nicht auch der Meinung, dass WW und KG auf EC unmöglich ist?

Deswegen sagte ich: Bitte keine Kesselfehlerphysik.

Wenn die roten Fächer nen Tick kleiner wären als die schwarzen, dann gäbe es

einen physikalischen Ansatz auf Schwarz. Aber sonst doch nie und nimmer!

dikn

[nico1]

Da stimme ich dir zu. Für den einen oder anderen mag das dann ein "guter Weg" sein.

Das heißt dann aber noch immer nicht, dass ein neuer Weg immer gut sei, für alle anderen.

dikn

probieren geht über studieren.

[nico1]

Kesselfehler wären, falls vorhanden, statisch.

Bedienereinfluss, wenn denn möglich, wäre doch etwas völlig anderes als ein physikalischer Defekt am Gerät.

dikn

warum niemand diesen zusammenhang erkennt

[roemer]

Ok.

Bist du denn nicht auch der Meinung, dass WW und KG auf EC unmöglich ist?

Deswegen sagte ich: Bitte keine Kesselfehlerphysik.

Wenn die roten Fächer nen Tick kleiner wären als die schwarzen, dann gäbe es

einen physikalischen Ansatz auf Schwarz. Aber sonst doch nie und nimmer!

dikn

Du hast schon Recht.

Wir vermischen hier aber zwei "Ansichten".

Unter EC verstehe ich primär eine 50:50 Chance (ich komme nicht aus der "Roulettetüftlerszene", EC wäre nur typisch für Roulette)

Man könnte den Kessel auch in rechte, linke Hälfte aufteilen, das wären auch zwei EC, dann würde es auch bei WW,KG gehen.

[dikn]

warum niemand diesen zusammenhang erkennt

Nico, etwas genauer, wenn ich bitten darf.

Ein Kesselfehler ist eine mechanische Ungleichheit.

Ein Bedienereinfluss, was hat der denn damit zu tun?

Meinst du einen Bediener, der vor Spielbeginn an den Stegen feilt??

dikn

[dikn]

Du hast schon Recht.

Wir vermischen hier aber zwei "Ansichten".

Unter EC verstehe ich primär eine 50:50 Chance (ich komme nicht aus der "Roulettetüftlerszene", EC wäre nur typisch für Roulette)

Man könnte den Kessel auch in rechte, linke Hälfte aufteilen, das wären auch zwei EC, dann würde es auch bei WW,KG gehen.

Verstehe.

dikn

[nico1]

Man könnte den Kessel auch in rechte, linke Hälfte aufteilen, das wären auch zwei EC, dann würde es auch bei WW,KG gehen.

das wär was.

[nico1]

Nico, etwas genauer, wenn ich bitten darf.

Ein Kesselfehler ist eine mechanische Ungleichheit.

Ein Bedienereinfluss, was hat der denn damit zu tun?

Meinst du einen Bediener, der vor Spielbeginn an den Stegen feilt??

dikn

dikn, kessel und werfer sind eins, ist der mensch unfehlbar?

[dikn]

dikn, kessel und werfer sind eins, ist der mensch unfehlbar?

nico, ich weiß was du meinst, auch wenn ich hier etwas differenziere.

Mit einer anständigen Entschuldigung an den TE für meine OT sage ich

allerseits eine angenehme Nachtruhe, bis demnächst in diesem Theater.

dikn

[roemer]

das wär was.

ja, aber eigentlich ist es ein unnötiger Umweg.

bearbeitet November 8, 2013 von roemer

[enico]

Bist du denn nicht auch der Meinung, dass WW und KG auf EC unmöglich ist?

dikn

Du hast schon Recht.

Wir vermischen hier aber zwei "Ansichten".

Unter EC verstehe ich primär eine 50:50 Chance (ich komme nicht aus der "Roulettetüftlerszene", EC wäre nur typisch für Roulette)

Man könnte den Kessel auch in rechte, linke Hälfte aufteilen, das wären auch zwei EC, dann würde es auch bei WW,KG gehen.

moin moin römer, dikn, nico, perry, alle

Bitte NICHT komplex denken! KG, KF, WW WWW haben hier im Thread nichts verloren!

Kesselprofil ist das Zauberwort, damit meine ich nicht die höhe der Stege oder Rotor-NummernFach-Kante.

Zur Hilfe der Satzsignalfindung soll lediglich die für den Ansatz effectivere Wurfrichtung und ein Kessel mit geringer Streuung ermittelt werden.

Selbstverständlich wird der Interessierte lernen müssen wie man das Streuen der Kugel zwischen Kollision und Resultat ermittelt.

Hat man als Angriffsgrundlage einen "berechenbaren Kessel" oder wenn Sie wollen, einen "KG freundlichen Kessel" ist der Erfolg beim Angriff auf Drittelchancen, TVS TVP garantiert.

Nimmt man drei ECs im Bund, RIM ->SPP funktioniert es auch.

bearbeitet November 9, 2013 von Domenico

[lhuzat]

Hallo Arnd,

habe mir deine Buchungsblätter angeschaut, doch trotz Verständnis für Zweier und RDD-Figuren ist mir nur das Wenigste einleuchtend

Zum Blatt in #707

Was zeigt mir Plus/Minus in Bereich 1 an? Was sagt der innere Ausgleich aus und Bereich 3 sagt mir leider auch nichts

Zum Blatt #709

Was sagen mir die 3 Spalten 1/2 1/3 1/4 mit ihren Eintragungen und für was steh s/w u/6?

Wäre super, wenn du dazu noch etwas aufklärendes schreiben könntest.

lhu

PS. Warum benutzt du soviele verschiedene Buchungsblätter

PSS. Roemer, nico1 und dikn könnt ihr bitte euer Gespräch woanders führen, ihr schweift ziemlich vom Thema ab.

[enico]

PSS. Roemer, nico1 und dikn könnt ihr bitte euer Gespräch woanders führen, ihr schweift ziemlich vom Thema ab.

Hallo Ihuzat

DAS THEMA im Forum ist doch eine Lösung um zu gewinnen zu finden.

Mein Ansinnen ist nicht das Thema | Feldversuch - Neuer Rapporteur | zu stören,

sonder durch eine Physikalische komponente zu ergänzen.

Dabei ist vollkommen in Ordnung wenn kenner der Physikalischen Bereiche den Versuch meines Ansinnen kommentieren, infragestellen.

Die | Feldversuch - Neuer Rapporteur | forscher können/sollen meine Ergänzung gar nicht wahrnehmen,

oder aber sich den einen oder anderen Gedanke über die Ergänzung machen.

Wenn der Threaderöffner sagt |domenico wir haben kein Interesse an einer Physikalischen Ergänzung|. selbstverständlich ziehe ich mich sofort zurück.

bearbeitet November 9, 2013 von Domenico

[robrobson]

????

romer, nicole, charles sind angesprochen.... es antwortet domina.... ??? was ist hier los?

pennys methode arbeitet seit ca. 2005 im dauergewinn (thread lesen!), er hatte das glueck einen der wissenden zu sprechen. was soll da nun dieses: wenn der kessel so waere... falls... aber.... im falle von.... wenn, ja dann..... bitte macht doch einen eigenen thread "unterste schublade" oder "einsame maenner talk" auf...

[dikn]

...

PSS. Roemer, nico1 und dikn könnt ihr bitte euer Gespräch woanders führen, ihr schweift ziemlich vom Thema ab.

Es war einiges OT dabei. Hatte mich prophylaktisch beim TE entschuldigt.

Dennoch wurde hier der etwaige Zusammenhang Ballistik/Figuren beleuchtet.

Es gibt also keinen ernsten Grund hier irgendwen herauszukomplimentieren.

dikn

[dikn]

????

romer, nicole, charles sind angesprochen.... es antwortet domina.... ??? was ist hier los?

...

robby, jetzt übertreibst du aber.

Ihuzat sprach über mich auch Domenico an, da er auf alle meine Fragen antwortete.

dikn

[robrobson]

hi dikn

ja, das stimmt. manchmal uebertreibe ich es.

wuensche dir ein schoenes wochenende.

rr

[perry22]

Hallo Ihuzat

DAS THEMA im Forum ist doch eine Lösung um zu gewinnen zu finden.

Mein Ansinnen ist nicht das Thema | Feldversuch - Neuer Rapporteur | zu stören,

sonder durch eine Physikalische komponente zu ergänzen.

Dabei ist vollkommen in Ordnung wenn kenner der Physikalischen Bereiche den Versuch meines Ansinnen kommentieren, infragestellen.

Die | Feldversuch - Neuer Rapporteur | forscher können/sollen meine Ergänzung gar nicht wahrnehmen,

oder aber sich den einen oder anderen Gedanke über die Ergänzung machen.

Wenn der Threaderöffner sagt |domenico wir haben kein Interesse an einer Physikalischen Ergänzung|. selbstverständlich ziehe ich mich sofort zurück.

Hallo Domenico,

ich halte eine physikalische Ergänzung für sehr interessant, denn gerade neue Betrachtungen lassen uns alle lernen.

Natürlich werden einige nicht auf deinem/eurem Niveau mitreden können (ich z.B. nicht), da viele notwendige physikalische Wissens- und Erfahrungspunkte fehlen.

Aber gerade das macht das Theme Roulette so spannend, weil man immer etwas dazu lernen kann, sofern man es überhaupt möchte.

Gruss

perry

[perry22]

Hier jetzt mal etwas interessantes zur Einzelbetrachtung unseres B-Bereiches.

Und wer möchte, sollte ruhig auch mal Ps/M in B1 und B2 separat aufschlüsseln. Man kann an dieser Permanenz sehr gut die Gegensätzlichkeiten erkennen.

Gruss

perry

cc_20131108.ZIP

[Easy40]

Hier jetzt mal etwas interessantes zur Einzelbetrachtung unseres B-Bereiches.

Und wer möchte, sollte ruhig auch mal Ps/M in B1 und B2 separat aufschlüsseln. Man kann an dieser Permanenz sehr gut die Gegensätzlichkeiten erkennen.

Gruss

perry

Wir nun das Passwort für alle offen gelegt. Oder ist das nur für gewisse Personen zugänglich?

[Arnd]

Hallo Arnd,

habe mir deine Buchungsblätter angeschaut, doch trotz Verständnis für Zweier und RDD-Figuren ist mir nur das Wenigste einleuchtend

Zum Blatt in #707

Was zeigt mir Plus/Minus in Bereich 1 an? Was sagt der innere Ausgleich aus und Bereich 3 sagt mir leider auch nichts

Zum Blatt #709

Was sagen mir die 3 Spalten 1/2 1/3 1/4 mit ihren Eintragungen und für was steh s/w u/6?

Wäre super, wenn du dazu noch etwas aufklärendes schreiben könntest.

lhu

PS. Warum benutzt du soviele verschiedene Buchungsblätter

PSS. Roemer, nico1 und dikn könnt ihr bitte euer Gespräch woanders führen, ihr schweift ziemlich vom Thema ab.

Hallo Ihu,

die Plusse/Minusse der Reihe 1 entstehen, indem die RDD Figuren 1 und 2 gegen die RDD FIguren 3 und 4 gestellt und ausgezählt werden. Es sollte nur der "äußere" Ausgleich gegen den "inneren" Ausgleich miteinander verglichen werden. Reihe 3 ist der Zwischenspieler von Reihe 1. Denn, du kannst parallel den 2.Spieler hinzunehmen, indem du um ein Coup versetzt später den 2.Spieler anfangen läßt.

Das zweite Buchungsblatt stellt nicht nur die beiden RDD Figuren 1+2 gegen die RDD Figuren 3+4 gegenüber, sondern auch die RDD Figuren 1+3 gegen 2+4 und letzendlich auch RDD Figuren1+4 gegen 2+3.

Die RDD Figuren 1+2 sind die Serienfiguren (S) und die RDD Figuren 3+4 die Wechselfiguren (W). Daher S/W.

Die RDD Figuren 1+3 sind die Ungeraden (U) RDD Figuren und die RDD 2+4 die Geraden (G). Daher U/G.

Und nun der "Rest", 1+4 gegnüber 2+3.

So ergäben sich die jeweiligen 3 Spalten.

Das hat den Vorteil, das es zu Differenzsätzen kommt!

Dadurch wird der Zeroanteil plötzlich von mathematisch -1,35% nach unten gedrückt!!! Komisch was? Und das ganz legal und logisch!

Gruß Arnd

[nico1]

ja, aber eigentlich ist es ein unnötiger Umweg.

abgesehen davon, spielts das auch nicht. hats mal gegeben, und dann gleich wieder rückzug.