Feuerstein

Hallo Chris, ich freue mich über deine Bestätigung. Die zwei Beispiele waren zwar nicht schwer zu finden weil sie oft genug auftauchen, aber ich bin selbst drauf gekommen. Und anscheinend auf dem richtigen Dampfer. Ich habe noch ein paar Musterbildungen mehr die ich beobachte, aber viele sind es noch nicht. Die meisten werden vermutlich Mischformen werden. Die zwei Beispiele oben machen Spaß und haben noch ein paar Abwandlungen die genauso erscheinen. Und manchmal laufen die ganz schön lange... aus dem eiskalten Berlin, wir nennen es Putins Rache weil die trockene Kälte hier immer aus dem Osten kommt Schöne Grüße Feuerstein PS: die Datei war die Erste die ich sofort verstand

Moin Busert, X X X X X X X X X X X X X X X X Ich denke bei so nem Bild ist es nicht schwer, nach Wechsel auf ne Wiederholung setzen zu wollen. X X X X X X X X X X X X X X X X X Für mich ist dieses Bild in rechts und links getrennt zu sehen. Ein Treffer links erfordert einen Satz rechts. Auf den ersten Treffer rechts ist in so einer Figur noch auf einen Folgetreffer zu setzen. Aber das Thema ist eines, wer das nicht selber lernt übt und ewig paukt, wird es unmöglich nutzen können. Das ist auch keine Kleinigkeit, sondern ein Aufwand von Jahren, weil das oben sind die easysten Bilder. Jeder schaut anders auf diese Muster, mir springen sicherlich andere Sachen in's Auge, andere fallen mir schlicht nicht auf und ich buche sie den Seitwärtsbewegungen und Pausenzeiten hinzu. Obige zwei Beispiele sind ohne jede weitere Taktik gemeint. Damit wird vermutlich noch nix einzusacken sein, weil Abbruch und Fehltreffer ihren Obulus fordern. So eine Sichtweise nützt nur in Kombi mit weiteren Schritten. Oberflächlich gesagt z.B. in Kombi mit einem x-beliebigen Marsch, ob überhaupt gesetzt wird, und z.b. zusätzlich mit einem zweiten Signal auf den gleichen Coup. Wie gesagt ist das noch sehr oberflächlich beschrieben. Ich halte es dennoch für eine passende Antwort, wobei ich betonen sollte, das sich jeder die Schritte selbst erarbeiten muss, sonst sitzt das halt nicht.

Du bist für mich der Oberjammerer und -nerver weil Störer überhaupt, getarnt unter deinem MöchtegernGroß, - nur ein aufgeblasener Kotzbrocken. Unwürdig beachtet zu werden, deshalb unleserlich hinter Igno

Und wieder mal hat das Forum einen Tag lang vor ausufernder, überbordender und wie Starwind schön sagt morbider Kreativität nur so gestrotzt, daß das ödfade DauerEgoGejammere sowas von zu den Ohren raus hängt, müffelt, abturnt... Die Motivation etwas zu schreiben sinkt hinter dem Dauertrommel - einsamerOpaGejammer vom ich weiß sowieso Alles bis übelWertungen in Bodennähe.... Es ist so fade die Schlüsselwörter und -formulierungen zu kennen, die regelmäßig gleiche Reaktionen und Texte hier bewirken als wäre da ein Schalter, deren Wert Inhaltlich nichts anderes als Negation des Sinns dieses Forums ist, das eigentlich sau voll hängt mit Wissen und wertvollen Specials. Dankeschön für eure Häßlichkeit -AbkotzEnde-

Ja, das ist ja alles sooo schlimm...

Um sowas ging es nicht. Das hatte irgendwas damit zu tuen, was in drei Kugeln kommt. Steht im ersten Buch von Ludwig von Graph. Die 22% stimmen, weil 11% einfach nicht setzbar waren.

Na dann ist ja jetzt alles gesagt und die Welt verstanden.

Das ist mir völlig neu. Immerhin. Aber die ECs sind echt schwer, weil sie so simpel wirken mit nur zwei Möglichkeiten. Aber so gar nicht simpel sind. Aber nach der Botschaft ist es für mich ohne Sinn mit dir über ECś zu sprechen. Mathematisch lässt sich alles mögliche zusammen rechnen. Da kann ich dir auch vorrechnen, das ein Dutzend nur zu 22% kommt, statt 33%. Das hat Ludwig von Graf in seinem ersten Buch vor gerechnet. Aber wozu darüber reden, wenn vorher schon fest steht, wie das endet...

Ich habe es beim Schreiben vermutet, das es so kommt Schöne Grüße

Komm schon, das interessiert dich doch gar nicht... Wenn du ECś (oder was anderes) mal wirklich angefasst hast kann es Sinn machen, sonst ist das hier doch nur für die Katz und dein Unterhaltungsprogramm.

Wenn du das nicht sehen kannst weil du null Checkung zu den EC's hast, dann bleibt das auf ewig dein Problem.

Moin Maitre, du bist hier neu und aus meiner Sicht hast du in einigen Aspekten vom Roulette mehr verstanden als der Schnitt, drum sei dir manches verziehen. Dennoch ist es reichlich vermessen was du hier für Urteile absendest, ohne die Beiträge der User gelesen zu haben. Ich meine damit die Beiträge, in denen sie beschreiben/anreissen was sie tun. Die Vorstellung das Chris mit zwei Figuren hantiert ist doch jetzt nicht wirklich ernst gemeint? Ich glaube aber du meinst es ernst! Um so mehr daneben ist deine Abwertung. Chris hantierte ursprünglich mit über hundert Figuren. Und diese Figuren sind auch nur Mittel zum Zweck und nützen alleine noch gar nichts. Er hat hier irgendwo eine ganze Jahrespermanenz vorgespielt. Du unterschätzt das Forum, und darin einige wenige User echt gewaltig! Das immer alles mehr oder weniger ausgeglichen ist, die Botschaft ist oll wie ein Fisch, und sie ist die Grundalge der meisten Erfolgreichen hier. Wenn du jetzt an Ausgleich denkst, -dat kannste de knicken. Die Geschichte von Chris ist in Wirklichkeit ein absolutes Meisterwerk, an das in meiner Sichtweise, niemand anderes hier heran kommt.

Jemand neues mit 10 Beiträgen der mal hier im Drecksack Forum pöbelt, wieviel Beachtung schenken wir dem? Wie wichtig ist das? Starwind ist groß und wird damit selbst oder gar nicht umzugehen. Das Maitre (und andere) nicht schnallen, das wir es nicht zur Maßgabe machen das sich alles ausgleicht, -nicht meine Angelegenheit.

...