roemer

Nur mal um deine Logik fortzusetzen, stell dir vor die zukünftigen Eltern würden vorher sterben, bevor sie die Kinder gezeugt hätten...wieviel Geld würde das sparen. Damit das hier nicht ausufert, wer Kinder zur Welt bringt sollte auch für sie sorgen können, und nicht die Allgemeinheit damit belasten.

Rechne es nach, Whg/Haus für 12 Personen sind schon mindestens 2000€ - wird in München nicht reichen, Regelsatz für 12 Personen, Krankenversicherung.... Aber lassen wir das lieber. Gerade gemerkt, du meinst etwas anders. Der Stress ist denen egal, die kriegen die Kinder so oder so, aber in Deutschland ohne Arbeit. Das habe ich bei google über populus romanus gefunden: http://www.amazon.de/PopulusRomanus-com-Populus-Romanus-Free/dp/B006376X3M

In Deutschland gehts auch einfacher, möglichst viele Kinder zeugen und dann von Kindergeld, Hartz4 leben, bringt bei bildungsfernen Eltern mehr als ein einfacher Job. Es gibt z.B. Zigeuner oder Islamisten in Deutschland die mit 10 Kinder locker auf 50.000€ im Jahr kommen, ohne einen Finger zu rühren, natürlich nicht nur die, dort ist es halt überproportional. Die sehen uns halt als Beutegesellschaft an und geben es auch offen zu. Aber lassen wir das Thema lieber, sonst muss ich mich nur aufregen über die Zustände hier.

Die, die ich kenne nicht. Prost, ich dachte schon du schwächelst

da sind wir sogar mal einer Meinung!

Apropo Grilleau, vllt habe ich es überlesen, aber hatte nicht dione vor einigen wochen geschrieben, dass er und partner eine variante am testen sind und das ergebnis - egal ob gut oder schlecht - reinstellen werden? na ja, mal angenommen es war positiv, dann würde ich es auch nicht veröffentlichen

doch, doch, hat jemand eine höhere trefferwkt, ist also im vorteil, wird er dauerhaft gewinnen - mit den üblichen schwankungen - solange bis sich die naturgesetze ändern

Mensch Nordwest, du schreibst doch sonst vernünftige Beiträge. Rechne es nochmals nach, am Besten so wie man math. den Erwartungswert berechnet. Erwartungswert ohne tronc -2,7% (Quote 36:37) , mit tronc -5,4% (Quote 35:37)

In erster Linie leben Casinos und deren Angestellte von Suchtspielern und nicht die paar dauerhafte Gewinner, die in der Masse vernachlässigbar sind. Und was sagst du zu einem Kneipenbesitzer, der von Alkis lebt? Oder dem Staat, dem der Kneipenbesitzer Steuern bezahlt, sollte der sich bei den Alkis bedanken? Es ist doch toll, wenn es Einzelne schaffen, der Glückspielindustrie Teile des Gewinns abzunehmen, also sozusagen das "System" zu schlagen.

Bei plein-Spieler ist die Antwort einfach, rund die Hälfte ihres Verlustes.

Da hast du wohl die falschen Quellen gelesen. Aber vllt ist für dich die Komplexitätstheorie und die Chaostheorie auch Schwurbelkram

Ich weiß schon was er meinte, ich wollte nur auf die "Konsequenzen" hinweisen, falls b) richtig wäre.

Was ist dir lieber? a) Es gibt keine Gewinnmöglichkeit, kein Spieler kann besser sein, langfristig verlieren alle. b) Es gibt eine Gewinnmöglichkeit, aber du kennst sie nicht und wirst sie vllt nie finden.

So würde ich es auch rechnen.

Üblich in D ist der gesamte Einsatz auf der gewinnenden Nummer für die Angestellten. Gewinnst du mit 5 Stücken und gibst nur 2 wirst du meistens schon komisch angeschaut. Für Pflasterer die 3/4 des Kessels teils mit Mehrfachsätzen belegen, ist es doppelt ärgerlich. Die Auszahlung ist womöglich geringer als die ausgesetzten Stücke, sie müssen aber Trinkgeld geben für einen Gewinn denn sie garnicht gemacht haben. Fairer wäre es nur auf den Nettogewinn pro Runde Trinkgeld zu geben. PS: Deine angegebene Gewinnquote von 1:34 kommt nur bei doppeltem tronc (doppeltem Gesamteinsatz auf der Zahl) zustande. Gewinnst du mit 5 Stücken auf einer Zahl und gibst nur 1 Stück tronc, wie hoch ist dann die Quote?

Wäre er gerade online hätte er es selber berichtigt.

Du weißt ja was er meinte, aber für die "Anderen", er meinte 6 anstatt 5 Treffer in 35 Würfen mit x2-2, das gibt dann die 20%. Jeder verschreibt sich mal. Hab ich schon oft gemacht und dann am anderen Tag geändert/gelöscht.

Verstehe ich vollkommen, hab mir auch vorgenommen mich diesbezüglich zurückzuhalten. Sonst sieht es so aus, als ob ich Leute neugierig mache um später etwas verkaufen zu wollen.

Genau genommen unterscheidet sich unsere Argumentation nicht besonders. Der Unterschied ist, ich behaupte bei jedem gesetzen Coup eine höhere Trefferwahrs. zu haben. Du sagst auf den einzelnen Coup bezogen gibt es keine höhere Trefferwahrs., aber es gibt günstige Phasen die man erkennen kann. Wenn man "günstige Phasen" oder bei mir "einzelne Coups" synonym nimmt, ist es eigentlich dasselbe. Es geht nur um das "Erkennen"

Mist! Wie läuft das ab? Du gehst zur Rezeption, zeigst deinen Ausweis. Die geben die Daten ein und sagen dann, tut uns leid sie sind leider auf einer Sperrliste. und wenn du dann nachfragst, warum, sagen sie whrscheinlich, wissen wir auch nicht, da müssen Sie sich schriftlich an die Geschäftsführung wenden.

Bei schlechtem Verlauf mit dem Einsatz runter oder aussetzen, bei guten Phasen hochsetzen, ist schon sinnvoll. Man muss aber die guten Phasen überzufällig erkennen können (möglichst früh), sonst gleichts sich wieder aus. Das ist bestimmt möglich.

Polygamie? Ich beneide dich!

Nur zur Info, bei den bayerischen Spielbanken ist die Auszahlungsquote bei Spielautomaten 94%, nachlesbar in der Spielordnung im kleinen Spiel.

Wenn ich dich wörtlich nehme mit andersherum ist es natürlich besser, heißt das: Zum Glück habe ich nicht vorgesorgt und kann es mir nicht leisten (auch) zu verlieren. Mann muss schon aufpassen was man schreibt Keine Sorge ich weiß schon dass es dir gut geht, ich wollte nur einen logischen Leichtsinnsfehler aufdecken.

Okay, so kann ich es nachvollziehen. Altersarmut kann zwar nicht jeden treffen - zumindest nicht jeden mit der gleichen W-keit, aber man kann es ja auf Krankheit/Krebs/Demenz ausweiten, da ist die W-keit schon ausgeglichener. Ist aber kein angenehmes Thema, lassen wir hier lieber.