Take_7

Im Prinzip ist dies der Thread von @Ropro und wir sind längst von seinem Thema abgekommen. Vielleicht hat er nichts dagegen, solange es konstruktiv und freundlich zugeht. Ich stimme dir zu, dass ein Ausgleich zwischen zwei theoretisch gleichwahrscheinlichen Ereignissen sehr lange dauert und sich praktisch nie permanent einstellt. Im Text oben wollte ich nicht sagen, dass der exakte Ausgleich einer einzelnen Chance bzw. eines Musters bei einer Spielsitzung von sagen wir 74 Coups der Grund für einen Verlusttag ist. Möchte man allerdings verschiedene Muster nutzen, um die Anzahl der Satzgelegenheiten zu erhöhen, können sich einige Muster häufig wiederholen während andere schon vor der dritten Wiederholung abbrechen. Insgesamt kann somit eine Partie negativ ausfallen. Ich stelle mir eigentlich nicht die Frage, ob auf genau den dritten Wiederholer zu setzen ist oder nicht. Es geht mir nicht darum exakt den nächsten Coup vorherzusagen, sondern auf welche Ballung gesetzt werden sollte und ob es möglicherweise irgendwelche Abhängigkeiten zu vorherigen ähnlichen Erscheinungen oder gegensätzlichen Mustern geben könnte ("Gedächtnis der Kugel"). Setzte ich nur aufgrund (meines persönlichen) Bauchgefühls oder erfahrungsbasiert auf die Fortsetzung einer Ballung, können durchaus mal ein paar Gewinnstücke entstehen. Beim Durchspiel wird am Ende beim Abbruch immer ein Stück wieder verloren. Entscheide ich mich ein anderes Mal die Ballung zwar anzuspielen und zur Vermeidung des Verluststücks früh auszusteigen, kann es sein, dass eine längere Fortsetzung entsteht und Gewinnstücke verpasst werden. Das Problem ist also nicht der Ausgleich. Mir ist klar, dass es im Zufallsgeschehen ständig Abweichungen von der Mitte und Extreme geben muss. Das Problem ist somit vielmehr die fehlende Kenntnis der relevanten Indikatoren zur Anpassung an den aktuellen „Permanenzlauf“. Genau über solche geeigneten Instrumente denke ich bereits nach. TGIF – Zeit für Pause. Ich wünsche allen ein erholsames Wochenende. Take_7

Feuerstein, ich schaue mir bewusst nicht nur bloß Permanenzen an, sondern buche verschiedene Spielideen mit abgedeckten Zahlen schrittweise. Die Idee dahinter war ursprünglich zu lernen, wie sich Permanenzen entwickeln und verändern können und dadurch Erfahrung zu sammeln. Ganz am Anfang hatte ich die Permanenzen vollständig im Buchungsblatt aufgeschlüsselt und Sätze nach Mustern eingetragen. Das war zunächst zu starr und außerdem zu hastig. Daraufhin wurde mir geraten schrittweise vorzugehen. Mir fällt auch kaum noch etwas ein. Wenn alles im Gleichsatz laufen soll und man 8 von 10 Partien mit positivem Ausgang als Referenz betrachtet, steht recht schnell schon nach ca. 20-25 Tagen fest, ob eine Spielweise funktioniert oder nicht.

Hallo Feuerstein, Vielen Dank für die Darstellung deiner Sichtweise. Ich verstehe es so, dass du daran arbeitest einen eher spielerischen Ansatz zu finden. Ein Spiel, bei dem man vorwiegend auf Erfahrung und Wiedererkennungswerte zurückgreift, versucht auffällige Konstellationen zu nutzen und mit dem „Flow“ mitgeht. Sobald chaotische Phasen erkannt werden, wird keinesfalls mehr so wie im guten Lauf weitergesetzt. Ich habe von Beginn an eher nach einer systematischen Vorgehensweise gesucht. Etwas, bei dem man nach Abschluss der Entwicklungsphase die relevanten Indikatoren im zurückliegenden Permanenzverlauf abfragen und auswerten kann und immer genau weiß, was zu tun ist. Denn meine Sorge ist nach wie vor, dass Entscheidungen über Geldeinsätze, die auf Intuition und Erfahrung basieren, unter Stress immer anders ausfallen werden als Entscheidungen, die zu Hause ohne Anspannung und Zeitdruck getroffen werden. Das habe ich natürlich ausführlich getan. Je mehr Dinge man ausprobiert und je häufiger man feststellt, dass nichts davon mittelfristig funktioniert, desto weniger Spaß macht es. Stimmt. Da dir aufgefallen ist, dass ich ihn vergessen habe zu erwähnen, hast du sicher auch viele seiner Beiträge gelesen. Nun wundert mich etwas, dass du trotzdem einen erfahrungsbasierten Ansatz verfolgst. Denn gerade Starwind hat mehrmals das 25/75 Verhältnis von 1er- zu Seriencoups erwähnt und sagte sein Spiel wäre völlig widerspruchsfrei mit klaren Regeln aufgebaut. Das geht mir nicht mehr so [...] Sie wiedersprechen sich nicht, ihres ähnelt sich teils sehr, baut auf ähnliche Prinzipien auf, und doch hat jeder etwas ganz eigenes, das sich klar unterscheidet. [...] Steht alles im Forum. Das Grundprinzip, durch das ein Überschuss erzielt werden kann, erschließt sich mir noch nicht ganz. Aus diversen Beiträgen lässt sich interpretieren, dass es sich um die Ausnutzung von Ballungen oder einer Art von Häufung handeln dürfte. Doch Ballungen von Figuren und Strukturen verhalten sich meiner Erfahrung nach ähnlich wie Serien. Die Erscheinungen setzen sich ebenso oft fort, wie sie abbrechen. Nach zwei Wiederholern kann eine dritte erfolgen oder der Abbruch; nach drei Wiederholern kann eine vierte erfolgen oder der Abbruch; usw. Das bedeutet allgemein: Die Anzahl der Serien einer bestimmten Länge gleicht der Summe der Anzahlen aller Serien mit größerer Länge. Alternativ könnte das Grundprinzip zur Überschusserzielung die Nutzung von Ballungen im Saldoverlauf sein. Doch um überhaupt erst einen Saldoverlauf generieren zu können, müssen Signale oder Märsche zugrunde liegen. Diese wiederrum können eigentlich nur auf Figuren oder Strukturen in der Permanenz basieren. Werden dann Märsche zusätzlich situativ angepasst oder parallel eine Fiktivzählung geführt, entsteht eine von außen undurchsichtige Saldogenerierung sowie ein enorm komplexes Spiel. Nach dem letzten Beitrag von Juan ist mir der Begriff Varianzausnutzung nun auch bei anderen Personen aufgefallen. Das wäre ebenfalls keine intuitive Herangehensweise. Aber gut, es führen wohl verschiedene Wege zum Ziel. Außerdem muss es zu den individuellen Fähigkeiten passen. Je nach Lösungsansatz sind vermutlich Eigenschaften nötig wie: schnelle Auffassungsgabe, lange Konzentrationsfähigkeit, gute Gedächtnisleistung, abstraktes Denkvermögen, Disziplin, Stressresilienz, Rechentalent, u. Ä.

Hallo @Feuerstein, Meinst du den Thread Einfache Chancen? https://www.roulette-forum.de/topic/10726-einfache-chancen/ Oder den Thread Permanenz lesen? https://www.roulette-forum.de/topic/19734-permanenz-lesen/ Ich habe den Eindruck es gibt im Forum viele Leute, die sehr intensiv nach einer Lösung suchen. 10-15 Jahre Suche sind keine Seltenheit. Einige waren auch bereit 20-30 Jahre zu investieren. Doch Aufwand allein garantiert beim Roulette keinen Erfolg. Vermutlich hast du dich nun auch schon eine ganze Weile mit dem Permanenzlesen auf den EC beschäftigt. Deshalb würde mich mal interessieren, was du aufgrund der Beiträge hier im Forum sowie eigener Tests dazu denkst. Muss man für Erfolg mit dem Permanenzlesen ein „alter Hase“ sein? Jemand der jahrzehntelang Muster und Figuren in Permanenzen betrachtet hat und der über eine Art Intuition verfügt, die ihn befähigt sich zukünftig wiederholende Muster von den sich nicht wiederholenden zu unterscheiden. Jemand der Trends erkennen kann, rechtzeitig einsteigt, Wellen reitet und wieder aussteigt, bevor der Verlust am Ende einer Welle eintritt. Benötigt man dazu eine Begabung oder kann man dort auch durch Übung hinkommen? Oder denkst du eher Permanenzlesen bedeutet es existiert eine reproduzierbare Vorgehensweise mit eindeutigen auslesbaren Kennzeichen wie z. B. Abhängigkeiten zwischen 1ern und den unterschiedlichen Serienlägen (2er, 3er, 4er, usw.), den Coup-Verbrauch bei der Unterscheidung zwischen 1er-Coups und Serien-Coups oder die Häufigkeit von bisher erschienenen Figuren? Ich finde man kann aus den Beiträgen hier im Forum viele gegensätzliche Schlüsse ziehen. Es besteht ein sehr großer Interpretationsspielraum. Zudem kommt es mir so vor, als hätten die Personen, die von Erfolg berichten wie Juan, Chris, roemer, Wendor, NewFish, Schneckchen oder Winnetou völlig unterschiedliche Ansätze.

Hallo @Juan del Mar, wirklich schön mal wieder einen längeren Beitrag über Erfolg beim Roulette zu lesen. Das lässt Motivation aufleben weiterzusuchen. Da in der Konversation mit deinem Chatbot keine der Vermutungen wirklich beanstandet wurde, sieht es so aus, als ob diese KI tatsächlich einige Schlüsselelemente deiner Spielstrategie richtig erkannt und für plausibel eingestuft hat. Mich wundern nur diese Punkte: Da du es so stehen gelassen hast, frage ich mich nun: Ist es also tatsächlich nicht möglich, anhand von zuvor erschienenen Mustern oder gehäuft aufgetretenen Figuren den zukünftigen Verlauf der Permanenz bezüglich Wiederholungen und Trends richtig einzuschätzen? Wenn „die Kugel kein Gedächtnis“ hat, hätte ich sehr lange Zeit eine falsche Spur verfolgt, auf die hier im Forum oft als essenziell hingewiesen wurde. Vielleicht magst du speziell zu den obigen Punkten ergänzend noch etwas sagen.

Interessant, was du da schreibst. Ich habe lange ähnliche Herangehensweisen untersucht. Als dritte Möglichkeit fällt mir noch ein den Satz auf die jeweilige Struktur auszulassen. Im Prinzip habe ich genau dieselben Beobachtungen gemacht. Wenn man auf Ballungen von Strukturen setzt oder versucht auf die Wiederholung ähnlicher Längen und Häufungsanzahlen zu setzen, gerät man mittelfristig in Phasen, bei denen es auf zwei von drei EC-Paaren keine geordneten Muster gibt. Statt dessen herrscht ein Chaos bei dem nichts trifft, egal wie viele unterschiedlichen Märsche und komplizierten Anpassungen man nuzt. In diesen Phasen entstehen über alle EC-Paare betrachtet mehr Fehltreffer als Treffer und der Saldo driftet ab. Das ist besonderns problematisch, wenn es gleich zu Spielbeginn passiert, sodass man keine Möglichkeit hat bei so einem Rücklauf vor Überschreitung des Saldonullstands aufzuhören. Dummerweise bringen die gutlaufenden Phasen und Tage durchschnittlich keine ausreichende Überkompensation.

Schade, dass sich @Roli888 aus dem Forum verabschiedet hat. Er hatte bei seiner Testphase mit geringen Echtgeldeinsätzen im OC als auch im LC ganz gute Ergebnisse erzielen können (wie kürzlich von @Hans Dampf verlinkt: https://www.roulette-forum.de/topic/18025-testreihe-sven´s-spiel/page/227/#findComment-377049) und wollte danach regelmäßig weiter spielen. Roli war immer sehr präzise bei der Buchführung sowie sorgfältig bei der Darstellung und Aufbereitung seiner Ergebnisse. Die Bestätigung einer dauerhaften Überlegenheit für eine hier vorgestellte Spielweise durch einen unabhängigen Dritten würde die Glaubwürdigkeit des Entwicklers jedenfalls deutlich stärken. Zwar handelte es sich damals um eine vereinfachte Variante mit Angriffen auf nur eine einzelne „Favoriten-Gruppe“ und einem begrenztem Tischkapital von ca. 200 St., doch es wäre sehr interessant zu erfahren, wie es in den letzten 8 Jahren mit dem Spiel gelaufen ist.

Das klingt eigentlich gar nicht schlecht. Solange eine beständige Systematik besteht und die Spielweise anhand der Erklärungen reproduzierbar ist, sollte es möglich sein sie zu erlernen. Das klingt ebenfalls nicht schlecht. Selbstverständlich. Wenn es hier im Forum nach und nach weiter geht, wäre das sehr interessant. Ich würde mir die damaligen Threads auch noch einmal ansehen, um die Thematik aufzufrischen. Mir ist nur noch nicht so ganz klar, ob es hier um die damals nicht vorgestellten Komponenten geht oder ob du einen deutlich optimierten neuen VPS-EC-Figurenscanner vorstellen möchtest.

Hallo @Mark Wendor, Die Antwort klingt tatsächlich einfach . Ich denke die Einschätzung davon welche Stränge mit welcher Methode angegriffen werden sollten hat einen großen Einfluss auf das Resultat und das muss man erst einmal irgendwie in den Griff bekommen. Hier werden schon eine gewisse Menge an Vorwissen und spezifische Begriffe vorausgesetzt. Bisher hatte ich aus der Erinnerung geschrieben. Deswegen müsste ich mich nochmal ein wenig mit den vorherigen Threads beschäftigen. Dort gab es ja auch bereits mehrere Beispielangriffe. Aus der Antwort schließe ich, dass wohl von einer Wechselwirkung oder Abhängigkeit zwischen den beiden Teilchancen eines Doppelstranges ausgegangen wird. Vermutlich im Sinne von: erscheinen über längere Coups-Strecken nur auf einer Teilchance Serien, sollte es bald zu einer Art Ausgleich mit Serien auf der zugehörigen anderen Teilchance kommen. Falls dem so ist, ist mir nur der Aspekt mit der Bestätigung der Signalfigur auf Passe nicht klar geworden. Es sieht aus, als ob der Angriff im Beispiel nach dem Vorlauf direkt und ohne Bestätigung nach der ersten 3er-Serie im 81. Coup gestartet wird. Oben in diesem Thread schriebst du die Swing-Wave-Technik wird hier erstmals einem breiten Publikum vorgestellt. Das Beispiel erinnert mich etwas an die damals demonstrierten Angriffe auf Symmetrien oder Spiegelungen. Um das richtig einsortieren zu können, sind das alles unterschiedliche Methoden oder ersetzt nun ggf. Swing-Wave die Symmetrie-/Spiegelungsangriffe? Man merkt du bist der Entwickler des VPS-EC-Figurenscanners und es scheint lange ausgereift zu sein. Wahrscheinlich braucht man selbst als Rouletteforscher mit Grundwissen zum Erlernen dieses Spiels mit all diesen Komponenten mehrere Jahre. Ich vermute selbst wenn man die Swing-Wave-Technik verstanden hat, wäre die Durchführung am Tisch auf 3 EC mit variablen Einsätzen und der Saldorechnung sehr herausfordernd für eine einzelne Person allein. (Und ein Sitzplatz ein Muss.) Wie schätzt du denn die Erfolgschancen ein, wenn man den Fokus auf gründliche Vorlaufanalysen legen würde und sich darauf beschränkt nur die Basistechniken Signal-Figur, Durchbruch und Zero-Absicherung anzuwenden? Also quasi ein „Ärmelschonerspiel“, bei dem man allerdings auch an Tagen mit ungeeigneten Tischen wieder nach Hause fahren muss.

Hallo @Mark Wendor, VPS bzw. der EC-Figuren-Scanner hat mich schon immer irgendwie interessiert, da eine flexible Anpassung an den aktuellen Permanenzverlauf erfolgt und dies durch feste Regeln geschehen soll. Bereits vor ein paar Jahren hatte ich mich mal etwas damit beschäftigt. Es ist definitiv ein komplexes Spiel. Für jemanden der damit am Anfang steht, ist es etwas schwierig zu erkennen, welche Angriffsmethode nach dem 75-Coup Analysevorlauf passenderweise angewendet werden sollte. Hoffentlich geht es hier im Thread noch etwas weiter. Es kommt nämlich äußerst selten vor, dass über EC-Spiele konkret diskutiert wird. Obwohl das Einführungsbeispiel auf den ersten Blick nicht kompliziert erscheint, sind dennoch einige Verständnisfragen aufgekommen. Vielleicht möchtest du drauf noch einmal mit ein paar ergänzenden Worten eingehen. Falls es um die Erscheinung von ähnlich langen Serien geht, sieht für mich der Impair-Strang relativ regelmäßig aus. Auch im Pair-Strang hatten sich im Vorlauf - wenn auch mit teils größeren Abständen - bereits mehrere 3er- und 4er-Serien gezeigt. In solchen Fällen stellt sich mir immer die Frage: geht es noch so weiter oder ist diese Phase eigentlich schon kurz vor dem Ende? Wieso entscheidest du dich denn nicht beim Beispiel 3er-Zielfigur für Impair oder Pair? Soweit ich verstanden habe ist die Zielfigur eine 3er-Serie auf Passe. Zur Anwendung kommt die auf dem Arbeitsblatt angegebene Einsatzstaffel mit 2, 3, 4, 6 und 8 Stück. Demnach wird bei jedem Satz-Coup überlagert und bei Treffer 1x Paroli gespielt. Ein Satz erfolgt bei Angriff auf eine 3er-ZF jeweils auf das 2. Serienglied und der Paroli-Satz auf das 3. Serienglied. Bei erfolgreichem Treffer der ZF hängt es von verschiedenen Faktoren ab, ob man alle Stücke abzieht oder noch einen Teil für weitere Paroli-Sätze laufen lässt. Die Frage zum obigen Beispiel ist nun: welches ist überhaupt die Bestätigungsfigur? Bisher dachte ich man soll nach Registrierung einer SF und Definition der zugehörigen ZF auf eine zweite Serie dieser oder größerer Länge innerhalb des vertretbaren Abstandes warten. Und dass erst nach dieser Bestätigungsfigur ein Angriff erfolgen darf. Aus dem Zusammenhang im Text oben liest es sich allerdings so, als ob direkt nach der SF folgendermaßen angegriffen wird: 1. Satz-Coup im 81. Coup -> 2 St. & Paroli 4 St., Fehltreffer 2. Satz-Coup im 85. Coup -> 3 St., Fehltreffer 3. Satz-Coup im 88. Coup -> 4 St. & Paroli 8 St., Treffer Auszahlung 16 St., Gesamteinsatz 9 St., Gewinn 7 St. Erst danach erscheint ab dem 91. Coup die erwähnte 4er-Serie. Unklar ist nun, ob diese als Bestätigung für die 3er betrachtet wird? Außerdem aus diesem Zusammenhang interpretiert: Es wird wohl auch nach Treffer der 3er-ZF weiterhin dieser Angriff gespielt. Was wäre denn das Stoppsignal, Ende der Einsatzstaffel oder bestimmte Strukturen in der Permanenz? Vielleicht lässt sich die Situation schnell mit ein paar wenigen Sätzen aufklären. Dennoch wäre eine Fortsetzung des Threads mit weiteren erklärten Beispielen bestimmt auch für einige andere Rouletteforscher interessant.

Den Begriff habe ich von Starwind.

Danke für deine Einschätzung @Goliath. Ich hoffe Feuerstein hat Unrecht und wir brauchen nicht 50 Jahre um das auch zu schaffen.

Moin Feuerstein. Genau, ich versuche schon lange herauszufinden, ob und wie man jede Partie auf einer überschaubaren Coups-Strecke erfolgreich bewältigen kann. Das hätte doch eher theoretischen Wert und wäre sehr zäh in der Praxis. Schon richtig, doch es ist nicht das beste Spiel. Das beste Spiel wäre meiner Ansicht nach im Gleichsatz auf den EC jede Partie zu gewinnen. Also ein "Ärmelschonerspiel" und kein Stress bei schnellem Drehtempo oder bei unpassender Auszahlung.

Hallo @chris161109, du hast bereits mehrfach deine Überlegenheit beim Roulette erklärt und dich als Experte positioniert. Mich interessiert in dieser Thread-Diskussion allerdings nicht, wie andere Personen meine geistigen Fähigkeiten bewerten, sondern was Goliath mittlerweile für Ergebnisse erzielt. Gruß Take_7

Ich fände etwas konkretere Zahlen auch interessant! Damit wird schließlich keine Spielweise im Detail erklärt. Für einige Leute können solche Angaben eventuell Hinweise für die Plausibilität sein und diejenigen, die sich nicht davon provoziert fühlen, können motiviert werden und erfahren, was sich mit Roulette erreichen lässt. Mich würde vor allem interessieren, ob es funktioniert mit einer der genannten Spielweisen jede Partie innerhalb von ca. 40-80 Coups positiv zu beenden.

Hallo @Maximum, schöner Beitrag. Wirklich stark, dass du nun doch noch eine Lösung für das Roulette gefunden hast! Als ich deine Geschichte las, dachte ich zuerst du hättest Lukasz „geknackt“. Der hatte damals nämlich auch eine versinnbildlichte Erzählung über den Zufall geschrieben. Zwar finde ich sie jetzt gerade nicht spontan wieder, aber es ging in etwa darüber, dass er den Zufall in Form einer Person eines Tages unbemerkt beobachten konnte, wie er sein Unwesen in einem Zimmer trieb. Der Zufall befand sich in einer Ecke des Raumes und brachte dort alles in Unordnung. Als er jedoch bemerkte beobachtet zu werden, hörte er auf und verschwand umgehend. Doch schon nach kurzer Zeit kam der Zufall zurück, schaute sich um und als er dachte wieder unbeobachtet zu sein, ging er in eine andere Ecke des Zimmers und begann dort ebenfalls Unordnung zu verursachen. Mir hat die Geschichte damals erst einmal nichts gesagt, doch sie ist irgendwie in Erinnerung geblieben. Vermutlich wird erwartet, dass der Zufall nicht ein zweites Mal in die Zimmerecken geht, wo er bereits für Unordnung gesorgt hat und das sollte man erkennen und ausnutzen. Ich vermute mal wenn man weiß worauf es ankommt und wie konkret gesetzt werden muss, kann jeder Mensch mit normaler Intelligenz eine Gewinnstrategie anwenden. Das Hindernis vor dem Erfolg liegt bei der Forschung und dem immensen Zeitaufwand verschiedene Literatur zu sichten, alles Mögliche auszuprobieren sowie diverse Kombinationen von Parametern und Kennwerten zu untersuchen. Das kenne ich gut. Satzentscheidung anhand von klaren Regeln und eindeutigen Parametern sind optimal. Mit subjektiven Methoden und spekulativen Intuitivsätzen kann ich ebenfalls nicht viel anfangen. Damit würde man bei mehrmaligen Durchgängen von ein und derselben Permanenz immer andere Ergebnisse erhalten und könnte nie sicher sein, wie man im Realspiel unter Zeitdruck wirklich „richtig“ entscheiden soll. Schön, dass du bestätigen kannst, dass es möglich ist ein „System“ zu finden, mit dem reproduzierbare Ergebnisse erzielt werden können und das zudem noch auf Basis von messparen statistischen Parametern funktioniert. Auch das ist eine hilfreiche Information. Ich habe lange gedacht man müsste etwas finden, um jede Partie innerhalb von ca. 40 – 100 Coups zu gewinnen. Doch nach heutigem Stand und dem Feedback von mehreren anderen Personen aus dem Forum denke ich, dass dies nicht möglich ist. Noch einmal Hut ab für die Forschungsleistung und das jahrelange Durchhaltevermögen. Ich wünsche dir weiterhin viel Erfolg und gutes Gelingen!

Hallo Stefan546, vielleicht ist der RoulettePilot geeignet. http://www.roulettepilot.de/index.html Ich bin dort schon vor ein paar Jahren drauf gestoßen bei der Überlegung eine Alternative für Excel zu verwenden. Man kann mit diversen Modulen aus einem Baukasten verschiedene Signale und sogenannte Player erstellen und damit in einem gewissen Rahmen sein Roulette-System nachbilden. Die Einarbeitung soll etwas umfangreicher sein, aber es gibt ein User-Forum mit Tipps & Tricks. Damals war die Software glaube ich noch kostenlos. Mittlerweile gibt es nur noch eine Testversion bzw. ein Abo-Modell. Da ich den RoulettePilot nie selbst verwendet habe, soll dies ausdrücklich nur ein Hinweis sein und nicht als Empfehlung aufgefasst werden.

Natürlich würde ich mich mit anderen Dingen beschäftigen die Freude bereiten.

Juan, wieso regst du dich denn schon wieder so auf? Ich kann keinen Einwand erkennen. Nur eine Überlegung bzw. Nachfrage zur Coup-Strecke von Minusphasen und zwar mit dem Hintergrund die Ausdehnung der angedeuteten Ballungen nachvollziehen zu können. Der besagte Beitrag war hervorragend formuliert. Doch inhaltlich eben nichts Neues für Leute, die sich intensiver mit EC beschäftigen oder im Forum lesen. Deshalb sah ich keinen Grund sofort zu feiern. Wie soll ich einen Lösungsansatz widerlegen ohne genaue Details zu kennen? Ich weiß, dass du hier keine Freunde suchst und dir Leute vom Leib halten willst, die dir Fragen zu deinem Spiel stellen. Aber mittlerweile sehe ich nur noch wie du hier jeden Tag mit der verbalen Keule wild um dich schwingst und versuchst möglichst vielen Mitgliedern eins auszuwischen - auch wenn Fragen überhaupt nicht an dich direkt gerichtet sind. Wer nicht für dich ist, ist gegen dich. Das ist doch eher ein Verhalten, das in den Kindergarten gehört. Schade, früher hatte ich dich zu den vernünftigen Mitgliedern des Forums gezählt. Nicht selten wird beanstandet, dass es hier im Forum kaum mehr um Roulette geht. Doch es sind schon lange nicht mehr nur die Trolle, die hier ständig beleidigen und persönliche Angriffe unternehmen. Zudem wird jeder Versuch über Roulette zu reden einfach sofort von irgendjemandem im Keim erstickt oder abgeblockt.

Das war kein Sarkasmus, das war ernst gemeint.

@Feuerstein, danke für das Feedback.

Nun bin ich wirklich erleichtert, dass ich nicht der einzige bin, der schon länger im Forum angemeldet ist und den Beitrag lediglich als Grundlage für die Suchenden am Anfang empfunden hat. Doch sei bloß vorsichtig mit Nachfragen. Sonst wirst du auch als jemand mit mangelnder gedanklicher Trennschärfe bezeichnet, der die kostbare Lebenszeit von anderen vergeudet. Oder du bekommst Beschwerden, dass es immer noch nicht „Klick“ gemacht hat und die viele Fragerei schon fast körperliche Schmerzen verursacht. Gruß Take_7

Hallo elementaar, es sieht so aus als ob wir eine völlig unterschiedliche Sprache sprechen würden. Besten Dank für deine zahlreichen Beiträge hier im Forum. Bisher habe ich es zeitlich nicht geschafft sie alle durchzulesen und mich tiefer in deine Ideen hineinzudenken. Du brauchst dir allerdings keine Sorge über die Vergeudung deiner Lebenszeit mehr zu machen. Bei so einem unangemessen Ton ist für mich eine weitere „Unterhaltung“ ebenfalls nicht erstrebenswert.

Hallo elementaar, Also wenn du (in einem ungünstigen Fall) 800 getätigte Sätze gemeint hast, sind aufgrund von Wartecoups doch noch mehr als 800 Coups gefallen. Da du allerdings auch von Stücken (Umsatz) und (evtl. mehreren gleichzeitig bespielten) höheren Chancen gesprochen hast, sind natürlich auch kürzere Coup-Strecken möglich. Ist aber nicht wirklich wichtig. Naja, es erscheint mir nicht unlogisch bzw. logisch, da dein Ansatz offenbar auf validierter Statistik aufbaut. Dir als Entwickler ist natürlich alles klar, als Außenstehender versuche ich die Beiträge zu interpretieren und als Gedankenanstöße zu nutzen. Klar wäre es erst anhand von kommentierten Beispielen (was verständlicherweise nicht deine Absicht war). Gruß Take_7

Bei dem Ansatz EC-Ballungsplayer sind eigentlich alle wichtigen Aspekte enthalten, die man kennen sollte. Da hat der Ersteller der Spielstrategie wohl ganz gut aufgepasst.