Ropro

Deer einzige der einem "Fehlurteil" unterliegt bist Du. Einem? Du bist das Fehlurteil in personam

Auch für dich gilt: Prüfe die Verhältnisse und den Maßstab zu anderen Wertegruppen. Zudem liegt der "Hochpunkt" weit weg von Deinem hochgelobten 43. coup, aber das verschweigst Du! Und "fast" ist kein Kriterium! Schon garnicht, wenn man wie Du immer von "exakt" fabuliert.

Es kommt immer auf das maßstabliche Verhältnis an. Wenn du die Punkte nähere aneinander machst, dann haste ne Schüssel. insbesondere dann, wenn du zum Vergleich die Nebenwerte in der selben Tabelle erfasst. grundkenntnisse

Wenn man eine "Glockenkurve" als Basis für ein Spiel nimmt und dann eine solche Varianz wie in deiner Notation auftritt, dann ist der Beweis schon da.

In den beiden zuletzt eingestellten downloads sind die Gruppen 2 mal vorhanden. Oder besteht ein Unterschied, den ich nicht sehe?

Mit dem Ableiten wirst Du scheitern, weil du mindestens noch einen 2. Wert dazunehmen musst, nämlich den durchschnittlichen Gewinn pro Stufe. Der ist nicht immer gleich, da er abhängig von Satzdauer und der Anzahl der zu setzenden Zahlen ist.

Hi gibt es einen verborgenen Grund, warum ich scheinbar doppelt sehe?

@elementaar ein wertvoller Datenschatz! Das Gefühl von @FavRad scheint sich zu bewahrheiten. Nur ob es genügt, bleibt die Frage.

Die Tabelle komplett Januar und Februar 2 Tische somit virtuell 118 Daten Man beachte die virtuellen Ergebnisse für MasseEgale

Da kriegt man ja Magenkrämpfe. Ich kann das nicht so stehen lassen, auch wenn es dir nicht hilft, vielleicht hilft es ja jemand anderem: Die Hallersche Tabelle, die Du "BIN" nennst, ist eine Verkürzung der Binomialverteilung auf die Stelle des jeweiligen F an der der Wert ca. "1" ist. Haller nahm allerdings die Rundung bei >0,8 auf 1 vor. Alle anderen Werte der Binomialverteilung sind einfach ausgespart.

Jetzt, wo du das sagst, seh ich es ein!

5 Kurven sind 5 mal der Binomiale Wert wann aus F2 ein F3 wird (Kurve F3) wann aus F3 ein F4 wird (Kurve F4) usw. alles Binomiale Werte! Und nu?

So kommst Du aber aus der Scheiße nicht raus, in die du dich selbst geritten hast. Die Binomiale Glockenform ist nur ideel und hat eine Verschiebung in den rechten Bereich.

Das qualifiziert dich für den Ehrenpreis der dümmsten Laberköppe dieses Planeten: Das ist die Binomialverteilung!

Was wäre denn eine "saubere Glockenbildung"?

Dann mach mal!

Das kannst du auch einfach so hinschreiben, das glaubt dir sofort jeder, der es liest. Allerdings vebraucht das Satzfenster selbst auch schon viele Stücke, weil es nicht berücksichtigt, ob der Treffer aus 1, 2 oder 5 oder 8 oder 10 Vorläufern erzielt wird. Da nutzt dir ne Treffergrafik garnix. Da bräuchtest Du schon eine 3DGrafik

Wie erklärst du mir, ich hätte behauptet, was du geschrieben hast? Und dann widersprichst du Dir selbst und meinst aber mir zu widersprechen. du hast nen Drehwurm im Kopf.

Sieht eine Glocke aus wie ein geköpftes Ei? Was ist denn die Grundstruktur einer Glcoke? Wenn der so geliebte BIN-Wert eine Delle ist?

ein Satz und so viele logische und inhaltliche Fehler, das ist ein Graus: Ich habe geschrieben aus 56 Tagen. Damit habe ich schon angedeutet, daß die Darstellung nicht repräsentativ ist, sondern einen begrenzten Ausschnitt zeigt. Ich halte auch die Gleichverteilung nicht für einen Schmarrn. Du hast gesagt, daß sich in diesem begrenzten Ausschnitt bereits die Glocke und die Gleichverteilung zeigen. Ich habe dir nur gezeigt, daß deine Behauptung nicht stimmt. Die Tendenz überwiegt auch nicht. Das kann sie von hause aus nicht. Du kannst auch nicht argumentieren, daß es mit deinen frühen angriffen argumentieren. Gehe mal in die Tabelle rein und werfe alle Zeilen raus, in denen Du pausieren würdest, weil der F zu früh erschienen ist. dann bleibt kaum noch ein gewinnender Angriff aus der Tabelle übrig. Dann ziehste noch in jeder Zeile wo du über 5 Coups nach BIN-WERT liegst, die Gewinne ab und verbuche 200Progverlust.

Du hast nach diesem Diagramm gefragt. Was soll ich dazu erklären, wenn die Daten in deiner Frage enthalten waren? Es steht ein Titel da F2 bis F6. Also kommt F4 darin vor. Welche Farbe F4-Kurve hat, steht in der Legende. daß die BinomialKurve bei 334 immer noch nicht bei Null angekommen ist, musst der Mathematik zur Last legen, nicht mir.

Das war Deine Behauptung. Lies nochmal was DU geschrieben hast!

Das Diagram ist auch nicht richtiger oder falscher als die anderen, die ich eingestellt habe. Wenn man das über das Volumen von elementaars Werten macht, dann kommt im Prinzip die binomialverteilung raus, ebenhalt die große Anzahl gekürzt im Verhältnis zur Prüfmenge. Aber das wirst du wohl nie verstehen!

Nun werd mal nicht oberdoof. DU hast behauptet, daß man in dieseer geringen Menge schon die Glocken läuten hört und die Abweichungen gleich verteilt sind. Du wiederholst den Spruch noch im Nachsatz und merkst es nicht einmal.

Wunderbar formuliert und zusammengefaßt. Massentests liefern keine Aussagen für das Spiel, das ich nachher im Casino starte. Aber sie sagen mir, was ich alles erleben kann und was "ausgeschlossen" besser "nicht erwartbar" ist. Wieviele Systemerfindungen starten mit der Aussage: In einer rotation erwarten wir 24 Zahlen und davon erscheinen 12 mehrfach und 12 erscheinen garnicht. Das ist die Aussage, die sich Schwennie zunutze macht: "Die BIN sagt mir exakt in welchem Coup welcher Fx fällt." Tut sie eben nicht. Er geht dann auch noch hin und formuliert: "Sicherheitshalber greife ich ab dem 20. Coup vor Erscheinen schonmal an." Wozu denn das, wenn die BIN so exakt ist? Und: "Ich greife bis 5 Coups nach BIN-Wert an, falls der F doch nicht erscheint" Wie kann das, wenn die BIN doch so exakt ist? Jeder weiss: Irgendeine Zahl über 25 Coups gespielt hat eine 50%ige EW. Mehr hat Schwennie auch nicht.