Ropro

Herzlichen Glückwunsch. Viel Gelingen beim richtig Saldo errechnen.

Wie sagtest du so schön: Einzelbeispiele betreffend den Optimalverlauf. Schau mal in deine Spielstatistiken und sgtaune, wie oft meine Behauptung zutrifft. Aktuell hast du beim Spiel auf die F2 171 Stücke verballert. Zieht man die Sätze auf 10 und 21 ab sind es immer noch 135 Stücke.

Der Rückschluss ist nicht zulässig! Wenn man 4 F5 spielt muss man als Gegenteil 33 Nicht-F5 setzen. Ist doch logisch. Was man eher machen könnte, wäre darauf zu setzen, dass die 4 F5 sich weiter erhöhen und dass aus den F5 F6 werden. Auf F4 und F5

Verkürzen wir das ganze: Ich habe eigentlich nur deinen Angriffsbereich beschrieben. Die einzusetzenden Stücke in diesem Bereich sind immer größer als 37 somit ist da ME kein Heller zu verdienen.

Damit widersprichst du gerade deinem Ansatz nach BIN. Der frühest wahrscheinliche Eintrittspunkt für ein FX ist, wenn sein EW >= x,5 ist Der spätest wahrscheinliche Eintrittspunkt für ein FX ist, wenn sein EW >= x+1,5 ist Je größer X desto länger die Coup-Strecke zwischen ,5 und 1,5 Die geringere Anzahl der Plein wird damit absorbiert und das Kapitalrisiko bleibt gleich.

ER zeigt bereits; ER kann es nicht, weil ER weiss gar nicht, was ich meine.

Das sagt der BIN-Spezialist! Vergleiche doch mal - die Länge der Verfolgungstrecke von F2 zu F3 multipliziert mit der Anzahl der Pleins mit - die Länge der Verfolgunsstrecke von F5 zu F6 multipliziert mit der Anzahl der Pleins Was meinste was kommt dabei heraus (es sind quasi die Stücke, die gesetzt werden müssen bis zum "sicheren Treffer") Wenn sie wissen, was ich meine

Und die anderen Additions- und Multiplikationsfehler interessieren dich weiterhin nicht.

Ob ER es merkt?

Gott sei Dank, daß du immer den richtigen Ton triffst.

Tritt in ca. 10% aller Rotationen auf. "Selten" ist daher falsch. Und 14F1 kommt immerhin noch in ca. 6,4% aller Rotationen vor.

Aber die 9 19 haste trotzdem korrigiert. Statt Danke zu sagen Beschimpfungen. Und statt andere Fehler zu korrigieren: Beschimpfungen. Beschimpf dich doch mal selbst, da trifft es wenigstens den Richtigen.

Wann wird er wohl merken, daß er eigentlich die 19 spielt, aber immer die 9 hinschreibt, weil er zu dumm für Copy and Paste ist. Im Moment spielt er alle gefallenen Zahlen nach und das mit einer (wenn auch verleugneten) Prog. Dass es Allgemeinwissen ist, dass man mit Spiel auf den ersten 2er abkackt, stört das Genie ja überhaupt nicht.

@Vibrant du hast jederzeit die Möglichkeit dieses Thema wieder zu aktivieren. Warum machst du das von anderen abhängig? Nimm deine Texte und Grafiken und knall sie hier rein, dann ist das Thema auch wieder ohne Deckel.

Hab ich ja mal gemacht, aber du hast es ja nicht mal gelesen. Also lass ich dich selber suchen. Mach hinne es sind ja nur 30 Positionen bisher. Je länger du mit der Kontrolle wartest, desto länger dauerts dann.

Einsatz falsch Gewinnberechnung falsch

Das ist falsch. Tronc kommt auch aus anderen "Geschenken" von Spielern an Automaten oder anderen Tischspielen (BJ, Poker, Baccarat u.a.) oder aus Jackpot-Zahlungen.

Das BSE ist nicht der Umsatz des Tisches. Dieser Tischumsatz wird gar nicht erfasst. Schon garnicht wird der Umsatz nach Plein-, EC- oder anderen Trefferanteilen erfasst.

Du begreifst nicht, daß Tronc und BSE keinen Zusammenhang haben.

Noch nie was vom St.-Petersburg-Paradoxon gehört?

Du hast wohl noch nie die Pflasterer gesehen (wie du), die 70 Stücke auf den Tisch knallen und 35 Stücke gewinnen. Vor lauter Dumm-Zeug-Labern haste vergessen für heute zu setzen.

Wenn ein Tisch oder gar die ganze Spielbank an einem Tag Verlust macht (also negativer BSE) kann der Tronc trotzdem proppevoll sein. Was ist daran nicht zu verstehen. siehst due und gerade das weiss man nicht und kann daher keine Beziehung zwischen BSE und Tronc herstellen. Der Verlust und/oder der Gewinn kann alleinig aus den EC- oder Drittelspielen stammen. Also kein Bezug zur Tronc-Zahlung durch Plein-Gewinner. Der Verlust und/oder der Gewinn kann alleinig aus den Plein-High-Rollern kommen und einige Spieler der anderen Chancen auch Tronc geben. Meist wird es ein MischMasch aus beiden Fällen sein. Jeder Bezug zwischen Tronc und BSE ist Gebrabbel. Selbst wenn sich aus empirischen Daten ein bestimmtes Verhältnis langfristig einstellen kann.

Beispiel 1: 10 Spieler setzen zusammen 150 Euro auf Rot 1 Spieler setzt 200 Euro auf Schwarz Es kommt Schwarz Frage 1: wie hoch ist der BSE? Frage 2: wie hoch ist der Tronc? Beispiel 2: 10 Spieler setzen zusammen 150 Euro auf Rot 1 Spieler setzt 200 Euro auf Schwarz 1 Spieler setzt 5 Euro auf Zero Es kommt Zero Der Spieler gibt 5 Euro Tronc Frage 1: Wie hoch ist der BSE? Frage 2 Wie hoch ist der Tronc? Frage 3: Ist der Tronc genauso groß wie das BSE? Und nun stellt dir das und ähnliche Variationen für 250 bis 350 Coups pro Abend vor. PS: Alle Roulette-Spiele an Tochbet zahlen Plein 34 für 1 (Auszahlung also 35) aus, 1 Stück wird automatisch als Tronc einbehalten.

Es ist wohl in deinem Kopf, aber leider nicht auf Gehirn gestoßen Tronc hat keine Relation zum BSE

Das ist zu kurz gedacht. Der Umsatz der Spieler kann ja durchaus 1 000 000 und die Ausschüttung an die Spieler dann eben 1 035 000, dann passt das mit deiner Plei-Rechnerei schon nicht mehr. Ebenso kann natürlich ein einzelner Spieler 50 000 auf EC abgezogen haben und auch Tronc gegeben haben. Wo der Tronc herkommt lässt sich aus dem BSE nicht herleiten. Diese Werte sind nicht voneinander abhängig. Da gibt es keinerlei Beziehung, Also doch realistisch. Sonst könnten einzelne Tische ja keine Verlusttage produzieren.