Ropro

Schrödingers Wittgenstein

Es bleiben jetzt noch Fragen: @Maitre nach den vorgenannten Begriffsbestimmungen, bleibst du da bei 6 Coups oder änderst du auf 7 Coups Vorlauf. Im Wertebereich befinden wir uns in der Binomialverteilung für die ersten Coups. Vorteil bei 7 Coups: es muss quasi immer eine mehrheitliche Farbe erscheinen 4:3; außer bei Zero im Vorlauf, da wäre zu einem geringeren Teil ein Gleichstand zu erwarten. Weiters ist die Satzauswahl ähnlich wie bei 3Q2A oder bei Trilemma. Das Pleinspiel auf den 1. F2 ist ausreichend getestet und verspricht keine Vorteile. Ob nach 6 Plein der Sprung auf Farbe (EC?) die ETW erhöht bleibt noch zu beweisen. Zudem ist noch offen, wie oft gesetzt wird oder ob nach jeder neuen Plein neu kalkuliert wird. die Gewinne sollten dann aus einer erhöhten TW kommen. Was noch offen ist.

Wittgenstein: Aussagenlogik

Das ist ja die Falle, dass man sie nicht sofort erkennt. - Ich habe 1 000 000 erste Coups daraus werden zu 2,7% ein F2 (Rechenweg aus der Formel von @Maitre ) - Im 2. Coup habe ich 2,7% von 1 000 000 ersten Coups als F2 (Rechenweg aus Tabelle @elementaar ) eine semantische Denksportaufgabe. Anders gesagt: Was ist die Bezugsgröße an welchem Ort? Vorwärtsbetrachtung: Was wird? oder Ist-Betrachtung; Was ist? Hinzu kommt die mögliche Fehlbezeichnung der Stellenbeschreibung : 1. 100 erste Coups liefern ... 2. 97 zweite Coups liefern ... im 1. Coup sind keine F2 im 2. Coup sind 3 F2 Wobei 1. und im 2. coup das selbe Ergebnis liefern

Das ist eine Interpretationsfalle: Wenn man sagt; aus dieser (1. Zahl) wird eine F2 zu x % entspricht das in diesem Coup (Nr. 2) ist ein F2 zu x% (möglich)

Die Tabelle nach deiner Beschreibung Was soll ich da jetzt vergleichen? Wo sind da Abweichungen? in welchen Werten?

An anderer Stelle hast du behauptet die KI hätte von dir gelernt!

Mutige Behauptung. Erbringe die Gegendarstellung mit eigener Auswertung

Beliebte Forumsteilnehmer: Esoteriker Nichts-Sager Geheimnisverwalter wg. Programmierdieben

Es ist nicht mal dadurch limitiert, dass kein Geld für den Einsatz da ist.

Sag´s mir!

Die 63 war schön längst korrigiert, bevor du das Zitat entdeckt hast. Ich könnte dir ja jetzt was von "blind schreiben" und "Tastenfeld" erzählen und "Doppelanschlag", aber das kennst du ja alles nicht. Deswegen lass ich dir den Spaß mit der 63

16080 +45 ist natürlich 16121, weil die 1 neben der 5 liegt

Das erste Kriterium, was ins Auge fällt: Im Mittelwert gibt es nahezu genau so viele Treffer pro Gruppe, wie sie an Pleins stark ist.

Machen wir mal einen kleinen Sprung zu der Auswertung mit Vorlauflänge 10 Rotationen

Bist nämlich drüber gestolpert.

Könnte man denn auf eine Quantenperm spielen?

Tolle Auswertung. Ich versuche seit Stunden zu fassen, was da alles ür Abhängigkeiten entstehen. Dabei fiel mir ein Versuch ein, den ich mal gemacht habe: Ich habe versucht den Wiederholungsabstand von Plein nachzuspielen. Da war mir vdW allerdings noch nicht bekannt.

du zuerst

Aber verteilen klappt bei dir ganz gut.

Du willst ernsthaft behaupten, dass du für copy+paste und die Änderung von ein paar Werten über eine Stunde brauchst?

In diesem Fall ist es keine Unterstellung sondern bewiesene Tatsache.

Das ist ja dein Grundproblem: du behauptest etwas, ohne zu wissen, ob es so ist und gehst nicht einmal hin und prüfst, ob deine Behauptung stimmt. Das kann sein, aber die Forensoftware lässt keine 1 Stunde Bearbeitungszeit zu! Beweis: die Beschwerden mehrerer Foristen, dass sie lange Beiträge verfasst haben und beim Abstellen waren diese verschwunden!

Kann man irgendwo darüber genaueres lesen?

Du bist zum Lügen zu dumm. Die Forensoftware verweigert das Abstellen von Beiträgen, wenn ein bestimmtes Zeitlimit überschritten ist. Man kann nicht eine Stunde lang das Fenster "Antworten" bzw. "Zitieren" offen lassen.