Ropro

Na, soweit will ich es nun auch nicht übertreiben. Es macht schon Sinn. Anfangs habe ich ja auch nur die Abstände bis 37 ausgezählt, um es auch spielbar zu halten. Ich gehe nochmal auf das erste Beispiel mit Abstand 24 zurück: Spielweise wäre wie folgt: Ich notiere 23 Coups. In Coup 24 setze ich dann die Zahl, die in Coup 1 gezogen war. In Coup 25 setze ich dann die Zahl, die in Coup 2 gezogen war. In Coup 26 setze ich dann die Zahl, die in Coup 3 gezogen war. Es ist die Satzlogik, die auch Albatros anwendet. Nur daß ich vorher den tisch auswerte und die favorisierte Wiederholungsweite anspiele. Albatros nimmt immerr denselbenVorlauf, ich nehme den ausgewerteten Abstand. Ich kann auch mehrere hoch favorisierte Abstände anspielen.

Ich versuchs nochmal: Die Spalte mit dem Titel 1 zeigt: Es gab bisher keine direkte Wiederholung. Die letzte Zeile sagt: die Zero (siehe Perm) wiederholte sich mit Abstand 9 Coups und 11 Coups Diese Matrix ist aus den Anfängen meiner Untersuchung. Mittlerweile rechne ich mit Abständen bis 5 Rotationen. Zudem zähle ich auch wie oft die "+35" erschien und errechne den Mittelwert aller Erscheinungen und die prozentuale Differenz zueinander. Eine Matrix über 15000 coups kann man allerdings schlecht abbilden.

@Egoist Stelle dir eine Matrix vor. die Permanenz läuft in Spalte A herunter. Unter Position 1 wird gezählt: Jede Zahl, die sich sofort wiederholt. Unter Position 2 wird gezählt: Jede Zahl, die sich im 2. Coup wiederholt Unter Position 3 wird gezählt: usw. Wenn ich eine Perm habe: 1 2 3 4 5 3 Abstand 3 6 3 Abstand 2 und Abstand 5 (jeweils mit +35) alle anderen Abstände mit -1 Im Anhang ein Beispiel wie die Matrix sich füllt.

9042 Coups = Monatsereignisse eines Tisches. Da haste das Prinzip wohl falsch verstanden. Alle Zeilen wurden gleich oft ausgespielt. Pro Zeile ergibt sich 36 mal -1 und 1 mal +35 Es gibt kein "hinten" in dieser Tabelle. sie zeigt, die häufigsten Wiederholungsabstände aller Zahlen. Beispiel; Position 24 mit 882 als Saldo. d.h. Jede Zahl (aus 37) wurde in dieser Sequenz an Position 24 überdurchschnittlich oft wiederholt, sodaß sich ein positiver Saldo bilden konnte.

GRÖÖÖÖÖHHHLLLLLL

Deswegen spielst du ja auch ganz hartnäckig immer auf den ersten F2 mit Progression. Wenn sich hier jemand permanent selbst in die Pfanne haut, dann bist du es.

Hier mal ein 'Beispiel: Nichttreffer wurde mit -1 gewertet, Treffer mit +35

Gerade das trifft nicht zu!!!!!!!!!!!

am 21.7.2018 hatte ich versucht eine Spielstrategie vorzustellen, was leider abgewürgt wurde. Mal ein neuer Versuch: Es sollte jedem, der sich länger mit Roulette beschäftigt, mittlerweile klar geworden sein, daß Strategien die sich mit "wenn ... dann ..." kurzgefasst beschreiben lassen, wenig zu holen ist. Ich habe immer etwas gesucht, daß nicht diesem Schema entspricht. Die Idee von "Random vs. Random" schien aber ebenfalls nicht zu greifen. Ebenso schwierig sind die "Tendenzen". Entweder brechen sie zu früh ab, oder man erkennt sie zu spät. Manchmal ergibt sich aber aus der Kombination zweier Ideen etwas Neues: Ich habe untersucht, in welchen Abständen sich Zahlen wiederholen. Angefangen natürlich mit der direkten Wiederholung einer Zahl. Dann kam ich auf die Idee, jede Zahl gegen sich selbst auszuwerten. (Bspw. die Zero wiederholt sich nach 7, 3, 35, 70 Coups; immer gemessen an ihrem letzten Erscheinen) Prüft man auf diese Weise alle 37 Zahlen, so ergibt sich eine Tabelle mit favorisierten Wiederholungsabständen. (Die einzelne Zahl ist dabei unwichtig!!!) Beispiel: Aus einer Permanenz zeigt sich der Wiederholungsabstand 16 als Favorit. Satzweise wäre somit: Ich setze die Zahl, die an Position 16-1 vor dem folgenden Coup gezogen wurde. Bisher habe ich nur Tagesperms gegen die Folgetage geprüft. Interessant wäre natürlich, so wie es AlbertM mal im Campus probiert hat, das bis auf den Werfer zu kalibrieren.

Reisende werden hier nicht aufgehalten

Ich habe in Hannover einen zielwerfenden Croup gesehen. Und der Kessel war auch noch biased. Das hat sachse gleich erkannt und deshalb nicht gespielt. Ein Chinese gewann immer, egal was er an dem Automaten in der Ecke eingab, es kamen jedesmal 1000 Euro raus.

Willst Du mir ein Gespräch aufzwingen oder nur den naseweisen Stänkerer geben?

Wieso sollte ich mit dir reden wollen?

daher: Schweige für immer!

Ich wunder mich auch! Wenn ich nicht setze, so bleibt das Ergebnis für mich als Beobachter trotzdem zufällig. Beweis: Die statistischen Erwartungswerte erfüllen sich! Ein Gegenbeweis ist erwünscht!

Hi @MarkP. gibt es einen ungefähren Tagesplan für morgen, damit ich weiss, wo ich euch suchen könnte? Kann leider noch nicht sagen, wann ich aufschlage. gruss Ropro

Das belegt, daß du für das schlechte Abschneiden Deutschlands beim PISA-Test in der Rubrik "Textverständnis" verantwortlich bist.

Sven lag noch in den Windeln, als wir mit fähigen Leuten wie RCEC oder webpirat oder obos oder AlbertM oder anderen die Binomialverteilung (Sven sprach anfangs auch mit Überzeugung von der Binominalverteilung. als er es nicht schaffte das Wort richtig zu schreiben kreierte er BIN)) rauf und runter gebetet haben.

Was da steht und was du liest, sind doch immer 3 verschiedene Sachen! Hier eine Themenauswahl: Haller's und SvenDC's BIN und die Binomialverteilungswirklichkeit Die Binomialverteilung - Lockere Behauptungen und Tatsachen Die Wahrheit über die Binomialformel Die Binomialverteilung in Bildern Der F4 nach BIN - Wunsch und Wahrheit Einen Thread von mir mit der von dir genannten Formulierung gibt es nicht.

Wie kann man in 2 Sätzen 5 falsche Behauptungen wider besseres Wissen formulieren?

Wenn du mit breite Angriffe meinst, daß zuviele Zahlen zu setzen sind, dann hast du immer noch nicht verstanden, was ich dir vormals bereits mit Graphen gezeigt habe: Je höher die F-Stufe, desto geringer die anzahl der zugehörigen Zahlen, jedoch umso größer die Trefferabstände. Auch hier gilt: irgendwelche 4 Zahlen treffen seltener und sind öfter zu setzen als irgendwelche 18 Zahlen. Die Komplikation mit den F1 hätte dir schon von deinen Spielen mit den F2 her bekannt sein sollen. Wenn F2 zu hohe Mitgliedszahlen erzeugen, dann F1 erest recht. Genauso gilt: Wenn F10 zu lange Satzcoups erfordern dann F11 erst recht.

@Wenke meinen vollen Respekt für Deine Arbeit hier im Forum! gruss winkel/local/Ropro

Absolut richtig! Zugegebenermaßen habe ich sehr lange gebraucht, um dieses Wissen zu erlangen. Wohin schauen? Die Frage wird in englischsprachigen Foren auf einen kurzen Nenner gebracht: Inwiefern ändert die Auswahl der Zahlen die Eintritts-Wahrscheinlichkeit, und wie erlange ich somit eine höhere Übergangswahrscheinlichkeit? Für einen kurzen Moment hatte ich die Hoffnung, daß VdW einen solchen Weg weisen könnte.

Sein Weltbild?

Im Prinzip ja, aber der Fehler liegt in deiner Behauptung, daß es IMMER der 82. Coup ist. Denn du kannst dir nicht vorstellen, daß in 3,7 Millionen Versuchen tatsächlich jede Zahl ungefähr gleich oft 6er wurde.