Ropro

das sind in der Nachbetrachtung belegbar Zahlen (ohne sie zu prüfen). Aber wie soll die Vorausbetrachtung daraus profitieren können? Es gab doch mal nen Ansatz, der sagte, wenn ich alle 1er, 2er, 3er usw. serien zähle, dann kann ich vorherbestimmen, daß jetzt bald eine ganz lange Serie kommen soll. Da man nix mehr davon hört, denke ich mal ..... Oder nehmen wir den wiedergeborenen Lukasz. Wenn garnix fruchtet klammert man sich an ungelöste Schwurbel-Rätsel und vermutet dort das gesuchte Geheimnis. Zu jeder Argumentation gibt es eine passende Permanenz. Zu jeder Permanenz eine passende Argumentation.

Wenn man 48,65 - 2,7 - 48,65 denkt, kriegt man erst richtig das Heulen Auch der Versuch 2 verschiedene oder gar alle 3 EC-Arten zusammen zu betrachten ist doch bisher misslungen. Leider rückt ja niemand mit konkreten Beispielen raus. Es bleibt wie immer bei eloquenten Leeraussagen. Ach ja und der unbekannte Roulettefreund mit seinen universellen Tipps. Es gab da doch auch immer wieder mal den Opa mit seinem Tagebuch, in dem er die Lösung aufgeschrieben hatte,

Das hinterfrage ich ja die ganze Zeit. Wie kann die Wahrscheinlichkeitsprognose dauerhaft Ergebnisse liefern, die über den statistischen Wertenliegen. Die Ergebnisse Wahr und Falsch deiner Prognose verhalten sich doch genauso wie die Ergebnisse der EC-Permanenz R oder S. Sooft wie du richtige Ergebnisse produzierst, wirst du auch falsche prognostizieren.

Und es gibt Leute, die haben Kontakt zu diesem?

Das muss ich auch nochmal hinmtergragen! Wie sieht denn solch eine Ballung aus? Sollen das die Serien sein? Oder eine Serie von Serien? Gleichartiger oder unterschiedlicher Serien?

Könnte man sich dem Zufall anpassen, wäre es per Definition kein Zufall mehr.

Was er bringt ist Vergangenheit, oder kann dein Mentor in die Zukunft spekulieren? Pass dich dem Lauf eine Hasen an, wenn er Haken schlägt. Welche Situation in einer EC-Permanenz sagt einem wie man reagieren soll? Die Antwort deines Mentors: Du musst das spielen, was kommt, dann gewinnst du immer.

R Was ist das? Nase, Intermittenz, 1. Coup einer (2er-)Serie? RR Was ist das? Eine 2er-Serie, die jetzt zu 75% abbricht? Die ersten Coups einer längeren Serie? oder ist das 2. R bereits ein erster Intermittenz-Coup? RRR Was ist das? die zu 25% weitergeführte 2er-Serie (ist es denn noch eine 2er?) Eine 3er- oder gar eine 25er-Serie? oder ist das 3. R der erste Coup einer Intermittenz? RRRS Was ist das? Ist das S eine Nase? Oder der 1. Coup einer Intermittenz-Serie? oder gar schon der 2. Coup der Intermittenz? RRRSR Was ist das? Der Beginn einer Intermittenz? Der Abbruch einer Nase (grins)? Der Beginn einer erneuten R-Serie? Das Problem: Es geht IMMER 50% zu 50% aus ob R oder S fällt! Und keine der Fragen kann mit überwiegender Korrektheit beantwortet werden.

Was wäre denn noch da, was zu untersuchen wäre? Du sprichst nur über Allgemeinplätze, die sehr an Gambler's Fallacy erinnern. es geht wohl nicht konkreter, oder? Ach ja: Geheimnis der wissenden EC-Gewinner.

Hättest Du da ein Beispiel?

Ohh, hab ich auf dein Förmchen getreten. Wenn du z.B. den VdW-Thread liest, dann wirst du sehen, wie sehr ich mich mit EC beschäftigt habe. Und es gibt noch andere Threads in denen ich EC untersucht habe. Was will man denn forschen? Alles kommt genauso oft wie seine Gegenstück. Jede Figur vollendet sich genauso oft, wie sie abbricht. Jeder Figurenwechsel findet genausooft statt, wie er nicht stattfindet. Wenn man auf die Abweichung spielt, weicht sie nicht ab, oder doch. Spielt man auf den anderen Ecart, findet dieser nicht statt. Seit es PC und Excel gibt, ist dieses alles kein Geheimnis mehr. Und es ist nicht mal theoretisch vorstellbar, daß es irgendeine spielbare Anomalie gibt, die sich vorher auch noch ankündigt. Oder hast du etwas die springende Idee im Kopf?

Wer sich wirklich als "Forscher" in Sachen Roulette bezeichnen will, der wird sich nicht lange beim ausgemerkelten Münzwurfspielchen aufhalten. Da gibt es nix zu forschen, geschweige denn zu gewinnen.

näheres unter https://www.roulette-forum.de/topic/11722-system-alpina-dutzendstar/?do=findComment&comment=218574 Du hast 2 Probleme 1. Bei Gewinn sollen alle Verluste getilgt werden plus 1 Gewinnstück generiert werden. 2. Das Verlangen zeigt, daß du eindeutig das Wesen des Roulette nicht verstanden hast. Und deine Tonart läßt viele möglicherweise Helfende sich mit Grauen abwenden.

Im mom hab ich keine Zeit. Deswegen schrieb ich: Ich bin raus.

Witzbold! Wie soll man denn ne 25stufige Progression auf Harakiri aufbauen? Wenn du keine bessere Infos rausrückst, musst du dir selbst die Tabelle korrigieren oder selbst di Prog zusammenschustern. Ich bin raus.

@neuer Um das mal zu nem Abschluss zu bringen: Mit welcher Stückgröße spielst Du? Wie hoch ist das Tischlimit in Deinem Casino? Wieviel Stücke Tischkapital hältst Du vor?

Damit die eigenen Quoten den Bach runtergehen?

Lieber Roulettefreund, Du kannst glauben, dass das gesamte Forum froh wäre, wenn Wenke hier noch mitwirken könnte. Das kann er leider nicht mehr. Also geht deine vehemente aggressive Forderung mitsamt der dazu geäußerten "Unverschämtheit" sozusagen ins Leere. Und allgemein: Wenn ich von einem Kreis von Experten Unterstützung und Hilfe bei meiner Fragestellung wünsche, fange ich nicht mit Beleidigungen, Aggressivität und Abblocken von Nachfragen an. Auch formuliere ich mein Hilfeersuchen dann etwas freundlicher. Früher nannte man das Benimm und Kultur.

Wobei meine Zusammenfassung nicht bedeuten soll, dass Ende im Gelände ist. Es stellt sich nur als zeitaufwendig heraus, meine gesammelten Beobachtungen näher zu validieren. Mein Excel explodiert fast mit 40MB-Dateien. Mein Hauptaugenmerk liegt derzeit auf der Kalibrierung der Stopp-Loss/Stopp-Win-Grenzen. Danach kommt noch die Findung einer gleichmäßig Ergebnis erzielenden Sequenzauswahl. Die Excel-Grund-Mathematik liefert halt nicht auf Knopfdruck die Auswertungen von Tests mit Veränderung der Variablen. Besonders gleichmäßige Saldenverläufe erziele ich zur Zeit mit einer Vorwärts-/Rückwärts-Variante, bei der nicht nach 8 Coups mit der Sequenzzahl gestartet wird sondern die 8. reihe doppelt gespielt wird dann die Reihe 7, dann die 6 usw. bis wieder zur Startzahl: 1 2 3 4 5 6 7 8 8 7 6 5 4 3 2 1 Reihe dann wieder 1 2 3 4 5 usw. der zweite Beobachtungsverlauf ist ohne doppeltes Spiel der Reihe 1 und 8 also 1 2 3 4 5 6 7 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 usw. Es sind halt viele Ideen und damit viele Töpfe in denen ich rühre und somit relativ wenig zur Veröffentlichung ansteht. Bis demnächst.

Bevor du verdiente Mitglieder des Forums als "unverschämt" betitelst, solltest du Tabellen lesen lernen und die Eigenheiten dieses Spiels kennen. 4 Gewinne am Anfang und einer zum Schluss ist doch ein gelinde gesagt, dummes Beispiel. Kehr es um: ein Gewinn am Anfang und 4 am Ende. außerdem weiss noch niemand, wie du spielst: 1 Dtz. , 2 Dtz. , immer dasselbe, immer wechselnd, gegen das letzte, mit dem letzten. Nicht, daß das die Gewinnfähigkeit des Dtz.-Spiel in irgendeiner form herstellt, aber dann könnte man am konkreten arbeiten. Btw: hab ich schon gesagt, daß die Drittelchancen die dümmste Art sind, Roulette zu spielen?

Wie kann man beim Ausbau helfen, wenn man keinen Plan hat? Das passiert nur, wenn du mit Geld spielst, daß du eigentlich an anderer Stelle brauchst. Als Hobby-Spieler lacht man sich beim Platzer kaputt, weil er fällig war; und lädt dann die Freunde zum Essen ein.

Dann mach mal vor!

Also ich habe das ganze Wochenende daran gesessen, die Auswertungsstrukturen von @elementaar nachzuahmen. Ich habe daraus keine weiteren Besonderheiten lesen können. Die Vorteile dieser Art "Spiel mit allen Zahlen" scheinen mir simple darin zu liegen, was am Anfang bereits klar wurde: - Wir haben gefunden, daß von 8 Startspielern mindestens einer gewinnt (bezogen auf mein Gewinnziel von 50 Stücken) -- mehr als 90% aus meinen Tests haben 4 und mehr Gewinner -- je länger ein Spiel (Anzahl der Coups) anhält, desto höher wird die Zahl der gewinnenden Spieler. - Wir wissen, daß jede Startsequenz gewinnen kann. -- wir können also starten, mit was immer wir wollen, aber dann zu einem gewinnenden Startspieler wechseln, falls wir diesen nicht ausgewählt haben sollten. - die Sofortverschiebung nach dem ersten Coup verhält sich wie jeder andere Start. -- wobei die Verschiebung nach dem ersten Coup, mit der Startreihe in der das Ergebnis vorliegt, auf den 2. Coup gelegt werden sollte. Nicht coupgenau. Das hat bisher einen leichten Vorteil. - Alle Ergebnisse können mit jedweder Zahlanordnung erspielt werden, es wird nicht die kesselgenaue Ordnung verlangt. Das haben ausreichend häufige Tests mit der arithmetischen Folge 0 - 36 oder willkürlichen Zahlenfolgen gezeigt. Zusammenfassend: Man könnte also mit der Original-Sequenz Startzahl 32 immer spielen. Es wird gewonnen, wenn geschickt ausgewählt und/oder verschoben wird. (Verschiebung entspricht dem Spielerwechsel)

genau! Meine Aussage nochmal: Man hat eine größer als 50%-ige Chance eine richtige Satzstufe zu finden. 4 gewinnende Satzstufen sind 50% 5 gewinnende sind mehr als 50% (5 aus 8)

Ich habe nachgeschaut, es ist die Satzstufe 5 (Spieler 5 nach deiner Zählung)